"Meinereiner" schrieb:
Mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa: Gibson, nicht Gibbons. Ich hoffe ihr könnt das Unverzeihliche doch nachsehen
:wink:
--------------------------------------------------
Aber zurück zum allgemein sinnlosen Zeitvertreib, der Diskussion über des Kaisers Bart: SR oder doch nicht.
"RvD" schrieb:
ein System definiert sich eben auch über seinen Hintergrund.
Das ist jetzt ja ne Frage, wie definiere ich "System". Auch hier wieder die Anmerkung, ich komme aus der DnD-Ecke. Und da ist ein Trennung zwischen Hintergrund und Regeln vorhanden, so das man mit den selben Regeln auf verschiedenen Welten bzw. vor verschiedenen Hintergründen spielen kann. Mag sein das ich daher "negativ" beeinflusst bin, aber "System" ist für mich der Regelsatz, getrennt von der Welt, dem "Setting". Das System würde sich also nicht ändern, aber wie gesagt: Definitionssache. Aber vielleicht erklärt das warum ich nicht einsehe, nicht mehr SR zu spielen, nur weil ich den Hintergrund ändere, zumal das (namensgebende) Kernelement, die Runs, bei den Änderungen ja vollständig erhalten bleiben würde (Ich weiß, SR ist viieeeel mehr. Aber das Spiel heißt nunmal so: Shadowrun. Und damit ist es für mich das entscheidende Element, auch wenn man ne Straßenniveau- oder Söldnerkampange oder was einem sonst noch so einfallen mag, spielen kann)
--------------------------------------------------
"RvD" schrieb:
Aber die Gegenthese schafft nicht mal eine Grenze zu ziehen, da sie darauf hinausläuft, dass alles Shadowrun ist - schließlich ist jede beliebige Änderung kein Problem. Natürlich kann man das als Toleranz verkaufen, aber es ist bloß trivial.
Von jeder beliebigen Änderung war nicht die Rede. Aus meiner Sicht ging es zuerst nur um eine Änderung der Geschichte, soweit es die Zeit vor(!) der Zeit in der das Setting stattfindet betrifft (also ED). Später wurde dann verallgemeinert. Bei Änderungen des Hintergrundes die die aktuelle Spielzeit betreffen, hängt es davon ab wie essentiell (das ist wohl subjektiv) sie für das Spiel sind, denn kleinste Änderungen nimmt jeder vor und wenn es nur ist, weil er irgendwann eine Info die er nicht besitzt nicht berücksichtigen kann (oder kennt ihr "alle" Quellenbücher vollständig auswendig? Kaum.) Somit ist es vielleicht nicht ganz einfach eine klare(!) Grenze zu ziehen, bzw muß das vielleicht am Ende jeder selbst machen und die Frage was einer noch für SR hält und der andere nicht ist tatsächlich reine, unbeweisbare Ansichtssache?! 8O :wink:
Oh. Dazu gabs doch was. Moment, wo hab ichs doch gleich...., ahhh hier ist es:
"RvD" schrieb:
Dass ich mir persönlich die Freiheit nehme, subjektiv und nach Gutdünken Änderungen als nicht die Essenz verletzend und deshalb aktzeptabel einzuordnen... meine Sache.
Nun, da kann ich dem klugen Manne nur recht geben
--------------------------------------------------
Hier wurde übrigens gesagt, (zu faul das Zitat zu suchen, zu viele Seiten) dass, nur weil jemand mit Lofwyr spielt (Beispiel!!), er auch automatisch mit ED spielt. Nö! Mein Lofwyr ist ca. 4000 Jahre alt und direkter Nachkomme Fafnirs, lag die letzten 1200 Jahre im Tiefschlaf und wurde von den Veränderungen in der Welt geweckt. Ha! Und jetzt? Ich weiß ist vielleicht ein doofes Beispiel, aber vielleicht kommt die Idee rüber. Es ist doch völlig egal was der einzelne davon hält. Ob er die Welt mit oder ohne ED besser findet und ob ED zur Tiefe der Welt besser beiträgt als die "Fafnirs Sohn"-Geschichte. Nur weil ich echte Kanon-Elemente im Spiel habe heißt das nicht das ich ED benutze. Ich tue einfach so als gäbe es kein ED, die meiste Zeit stört das eh nicht und sobald ich an ne Stelle komme wo es doch mal wichtig wird muß ich mir was einfallen lassen und Unstimmigkeiten mit einem nicht-ED-hintergrund erklären. Und zu sagen die Welt ist aber nunmal so ist (imho!!!) Unsinn, denn sie ist so weil sich jemand das ausgedacht hat. Und das heißt, wenn ich mir was ausdenke ist die Welt dann halt nunmal SO (für mich natürlich, was ihr macht ist eure Sache). Und, aber das ist meine Meinung, immernoch Teil des SPIELS SR, auch wenn die WELT kein SR0 sondern halt ein SR1 oder SR2 ist (wieder diese Trennung, ich böser DnDler... ;))
--------------------------------------------------
"Mimikry" schrieb:
Sorry, aber das ist lustig. Du hast selber auf der 16. Seite genau das gepostet, was Du als nicht existent darstellst:
Mimikry, an solchen Stellen musst du bei RvD aufpassen. Der hat Starfox Satz an dieser Stelle wörtlich, eins zu eins interpretiert (vorsätzlich wie ich sagen würde, denn das etwas anderes gemeint war sollte imho klar sein ;), obwohl wer weiß, vielleicht steh ich ja auch auf dem Schlauch...) und entsprechend beantwortet. Starfox schreibt hier : "[...] unmöglich, Teile von Shadowrun Hintergrundinfos auszutauschen, abzuändern oder wegzulassen [...] ", und das hat RvD oder irgendjemand anderes tatsächlich nie behauptet, er sagt nur das es dann kein SR mehr ist, nicht das man die Änderungen nicht vornehmen kann/soll/darf.