Feuerball?

Naja mit den Fertigkeiten/Zubehär kann man aus so ziemlich jedem Massenspruch was machen. Ich mag ja Giftwelle so gerne...

(Nein ich spiele keinen toxischen...)

Das gibt aber immer so ne Sauerei! :wink:

Aber 8T Feuerball? 8O Und dann 9T Entzug? (Wenn ich mich nicht irre)
Da muß aber gut würfeln, Kraftfokus hin oder her, sonst geht das auch ma schnell in die Hose oder?

Ein Betäubingsball ist so ziemlich das böseste was gibt. Vor allem dem Entzug kann leicht entgangen werden. Standartmäßig geht ein Schadensniveau von t+1 gegen Willpower.

Und im gegensatz zum Feuerball hilft Stoßpanzerung garnicht.

Ich weiß nicht ob das schon erwähnt wurde, aber ist es nicht auch so, dass bei einem elementaren Manipulationszauber die Erfolge des Verteidigers den Schaden normal reduzieren, während ein Kampfzauber völlig verpufft sobald der Verteidiger mehr Erfolge hat als der Magier? Und das kann bei Spruchabwehr schnell mal passieren.

Das Ziel braucht sogar nur gleich viele Erfolge wie der Magier. Allerdings ist Spruchabwehr meiner Erfahrung nach erschreckend selten.

Nur mal eine Frage. Zählt bei der Bestimmung der Sekundäreffekte das effektive Schadensniveau oder das Grundschadensniveau des Zaubers???

Das effektive.

"Claw" schrieb:

Das effektive.

Zum einen steht das nirgends wirklich explizit und zum anderen halte ich das nicht für wirklich sinnvoll ...

Das effektive SN ist für verschiedene Ziele im Wirkungsbereich unterschiedlich, das heißt es gibt sowas wie "ein" effektives SN gar nicht Man muss für jedes Ziel dann einzeln die Sekundäreffekte auswürfeln / abschätzen, was nen erhöhten Aufwand bedeutet.
Zudem treiben Erfolge bei der Hexereiprobe das SN selbst für L-Feuerbälle sehr schnell auf ein effektive SN von T für alle nichtlebenden Objekte, sodass ein solcher L-Feuerball problemlos alles in Flammen aufgehen läßt, während Lebewesen in Wirkungsbereich wahrscheinlich keinen direkten Schaden erleiden. Nicht gerade sonderlich sinnig ...

Als das effektive Schadensniveau einer elementaren Manipulation sehe ich das SN an, das durch die Hexereiprobe erreicht wurde. Das ist für alle Ziele gleich. Eine Schadenswiderstands- oder Ausweichprobe eines einzelnen Zieles hat ja keinen Einfluss auf andere Ziele.

Und ein Grundschadensniveau für einen Vergleich ziehe ich eigentlich nur heran, wenn es so auch ausgewiesen ist. Genauso wie ich bei einer Immunität das tatsächliche und nicht das Grund-PN heranziehe.

"Claw" schrieb:

Als das effektive Schadensniveau einer elementaren Manipulation sehe ich das SN an, das durch die Hexereiprobe erreicht wurde. Das ist für alle Ziele gleich. Eine Schadenswiderstands- oder Ausweichprobe eines einzelnen Zieles hat ja keinen Einfluss auf andere Ziele.

Tja und genau da liegst Du falsch, denn elementare Manipulationen werden wie nochmal abgehandelt? Richtig, es handelt sich um einen Fernkampfangriff, bei dem der Hexerei-Skill als Kampffertigkeit eingesetzt wird. Und die Abwicklung eines Fernkampfangriffes sieht nunmal folgende Teilsequenzen vor: Angriffsprobe (hier Hexereiprobe), Ausweichprobe, Schadenswiderstandsprobe, Schadensermittlung und Anwendung.
Das "effektive" SN wird für jedes Ziel am Ende dieser Sequenz individuell ermittelt.
Und für nichtlebende Objekte ergibt sich wie gesagt das Szenario, dass sie selbst bei L-Feuerbällen dann allein wegen der Erfolge der Hexereiprobe in Flammen aufgehen.

Und irgendwie glaube ich, dass das nicht im Sinne des Erfinders ist, um Deine gern verwendete Floskel mal aufzugreifen.

Zitat

Und ein Grundschadensniveau für einen Vergleich ziehe ich eigentlich nur heran, wenn es so auch ausgewiesen ist.

Und genau da besteht das Problem: Es weder das eine noch das andere wirklich eindeutig ausgewiesen.

Zitat

Genauso wie ich bei einer Immunität das tatsächliche und nicht das Grund-PN heranziehe.

Was aber auch nichts mit der zur Diskussion stehenden Frage zu tun hat

"Dea Indianah" schrieb:

Tja und genau da liegst Du falsch, denn elementare Manipulationen werden wie nochmal abgehandelt? Richtig, es handelt sich um einen Fernkampfangriff, bei dem der Hexerei-Skill als Kampffertigkeit eingesetzt wird. Und die Abwicklung eines Fernkampfangriffes sieht nunmal folgende Teilsequenzen vor: Angriffsprobe (hier Hexereiprobe), Ausweichprobe, Schadenswiderstandsprobe, Schadensermittlung und Anwendung.
Das "effektive" SN wird für jedes Ziel am Ende dieser Sequenz individuell ermittelt.

Da das Regelwerk den Begriff "effektives Schadensniveau" gar nicht kennt, habe ich eine Erklärung gegeben, was ich bei meiner Antwort damit gemeint habe. Ich bin mir ziemlich sicher, was ich gemeint habe, also kann meine Erklärung des selbigen schlecht falsch sein

Zitat

Und für nichtlebende Objekte ergibt sich wie gesagt das Szenario, dass sie selbst bei L-Feuerbällen dann allein wegen der Erfolge der Hexereiprobe in Flammen aufgehen.

Nehmen wir auf der einen Seite einen Feuerball, der auf T-Niveau gesprochen mit einem Erfolg gesprochen wurde und auf der anderen Seite einen, der auf L-Niveau mit sieben Erfolgen gesprochen wurde. Ziel ist eine x-beliebge Stelle im freien Raum irgendwo knapp neben einem nicht-lebenden Objekt.

Also mir stellt sich schon die Frage, warum ich das Ziel im Hinblick auf den Primärschaden gleich behandeln muß, im Hinblick auf den Sekundärschaden dann aber unterschiedlich behandeln sollte.

Zitat

Was aber auch nichts mit der zur Diskussion stehenden Frage zu tun hat

Es diente als Vergleich mit einem ähnlichen Problem aus einem anderen Bereich. Natürlich kannst du gerne über einzelne Sätze aus dem Regelwerk ohne jeglichen Vergleich und Zusammenhang diskutieren, nur ob das sonderlich weiterhilft?
Ich nutze den Vergleich jedoch einfach mal weiter und frage: Betrachtest du denn im Zusammenhang mit der Immunität das effektive PN des Angriffs als jenes, was nach Abzug mit der Panzerung übrigbleibt?

ich hab mir auch mal den feurball zu gemüte geführt und habe dabei ein kleines Problem gehabt:

Bei der Wirkungsbeschreibung von Elementaren Manipulationszaubern steht, das sie auch von Spruchabwehr (laut BB weil der physische Teil des Feuerballs mit Magie ins Ziel gebracht wird) abgewehrt werden können.
Ich finde das persönlich sehr unlogisch, da es sich ja nicht um einen Zauber handelt bei dem ich ein Wesen speziell angreife, sondern nur etwas in seine Richtung "werfe". Wollte mal eure Meinung dazu hören.

Das Feuer ist aber trotzdem rein magischer Natur... und sobald diese Magie abgewehrt wird, wird sie schwächer...

ich seh das aehnlich wie rvd: magie erzeugt das feuer, magieabwehr reduziert es (evtl.).

So sollte man es handhaben.

Danke für eure Antworten

hab das mit meiner Gruppe aber mal am WE erörtert und wie werden es nicht übernehmen, einfach weil wir denken das es den eh schon mit genug Entzug belegten Feuerball zu schwach machen würde. Dennoch danke.

Zitat

einfach weil wir denken das es den eh schon mit genug Entzug belegten Feuerball zu schwach machen würde

zu schwach? in welchen sinne?
-im gegensatz zu den "kampfzaubern" haben elem. mani. zauber einen vonm gegner unabh. mindestwurf von 4
-sie sind die einzigen die die regel "man muss ziele direkt sehen" umgehen koennen
-sie sind die einzigen die nicht zwangslaeufig gar keinen oder t schaden anrichten
-sie haben diese zt dramatisch sekundaereffekte
-sie laufen unter manipulationszaubern

warte halt mal ab wenn du mit diesen wahnsinnszaubern wie betaeubungsblitz gegen nen hochstufigen elementar antreten darfst und der adept mit der todeskralle gerade aufm klo is;O)

"sancho pancho" schrieb:

sie sind die einzigen die nicht zwangslaeufig gar keinen oder t schaden anrichten

Ein Geheimnis, aber sags nicht weiter - man muß Zauber nicht immer auf T sprechen.

mmh. das wollte ich eigentlich mit dem mr.green smiley als relativierte aussage verstanden haben wissen (mit allen wenns und abers werden die aussagen immer so unnoetig lang)
aber schon schoen zu wissen das es doch immer mindestens einen gibt der meine aussagen missverstehen moechte.