Beiträge von sancho pancho

vergiss nicht den glauben an die michellinmaennchengestalt wenn man mehr als einen mantel und eine kleidung an hat. :wink:

ich find die regel eindeutig genug formuliert. aber wers mag soll mit layeringswundermaenteln.
bin es echt ueberdruessig mit dir zu diskutieren.

rhetorik hilft dir hier auch nicht dabei dich an den fakten vorbei zu mogeln.

lies dir mal die formulierung im arsenal durch. schau hinten in die tabellen, dort wirst du (k) und (#) bei actioneerkollektion/-mantel finden.

das ist einfach nur ne verdammt unglueckliche fromulierung.
waer schon schwachsinnig wenn man den mantel nicht mit der anzugsjacke zusammentragen und dafuer aber ohne einschraenkung layern koennte.
der grund ist meines erachtens der, dass keine andere der "kollektionslinien" nen mantel mit erhoehender tarnwirkung hat und dass sie dann nochmal seine kollektionszugehoerigkeit unterstreichen wollten.
ausserdem kennt die klassische layeringsregel die terminologie "nicht seperabeles kleidungsstueck" gar nicht. das gibt es nur bei einer kollektion.

vielleicht. werds mir zu herzen nehemen.
man koennte aber auch mal darueber nachdenken nicht immer gleich zu noergeln :wink:

"myself" schrieb:

-sie sind die einzigen die nicht zwangslaeufig gar keinen oder t schaden anrichten

um es nochma klar zu machen was ich sagen wollte: beim elementaren manipulationszaubern kann man auch ohne nettoerfolge schaden verursachen.

der actioneermantel gilt nur "nicht als seperabeles kleidungsstueck" bei der actioneerkollektion!
bei kombination mit anderen panzerungen unterliegt er den normalen layeringregeln!

mmh. das wollte ich eigentlich mit dem mr.green smiley als relativierte aussage verstanden haben wissen (mit allen wenns und abers werden die aussagen immer so unnoetig lang)
aber schon schoen zu wissen das es doch immer mindestens einen gibt der meine aussagen missverstehen moechte.

"rvd" schrieb:

IIRC satte 7/6.

imho (immer noch recht ansehliche) 5/5

es kommt aber auch verschaerfend hinzu dass wir anscheinend auch verschiedene ansichten ueber die layeringsregeln i a haben, siehe entsprechender thread. gemaess der "3-schichten-interpretation" kaeme ich auf 6/5

"arsenal" schrieb:

der langmantel erhoeht die tarnstufe der gegenstaende, die darunter verborgen werden, um 50% und zaehlt bei der bestimmung der panzerungsschichten nicht als seperates kleidungsstueck.

hab leider kein cc

"noir" schrieb:

Diese Extremcharaktere haben aber meist genug andere Nachteile oder Schwächen (z.B. soziale Situationen). Und Panzerung kann man ja bekanntlich auch nicht immer tragen

diese einschraenkung bei sozialen situationen war ja eigentlich auch (zu beginn) der anlass fuer meinen disput mit rvd.

"rvd" schrieb:

Viel lustiger ist da der Actioneer-Mantel, der garnicht als Schicht zählt...

er gilt doch nur nicht als seperates kliedungsstueck, oder?
was glaubst du seien die korrekten panzerungswerte wenn man actioneer, schweren jumpsuit und fullbody ffba traegt?

"cerbero" schrieb:

Deinen Lamingeffekt kannst du in SR vergessen, wenn ich dich mit zweimal 10 Erfolgen beschiesse kannst du auch eine zweistellige Panzerung aufbieten [keine gehärtete], ohne die enstprechende Konstituition und den eventuellen Kampfpool fällst du früher oder später um...

als echtes laming wuerde ich auch eigentlich nur die kombination von krasser panzerung und hoher konstitution bezeichnen. aber hohe panzerung ist ja fuer die kombination schon mal ne notwendige vorraussetzung :wink:

"rvd" schrieb:

Sicher nicht... nur die haben genauso ihre Ausrüstung weil sie Sicherheitsleute sind oder Runner, und nicht weil die SC entsprechendes haben.

okay. du hast meine (zu kurz formulierte) aussage missverstanden. wir haben in diesem pkt anscheinend schon dieselbe auffassung. das kam bei deinen formulierungen fuer mich aber bislang auch nicht rueber. klassisches misssverstaendniss.

ich rede ja auch nicht von dem sqautter an der naechsten ecke oder den gemeinen lohnsklaven. solche haben natuerlich keine oder nur geringe panzerung.

aber was ist mit sicherheitstruppen und gegnerischen runnern? ich kann mir nur vorstellen, dass die eigenen runner das monopol auf aediquate ausruestung haben.

aber das ist halt auch die frage des settings in dem man spielt. sind die runner kleine oder grosse fische? arbeiten sie fuer jeden dahergelaufen mr.johnson fuer nen apple und nen ei oder fuer die dracofoundation? also mit welcher art von auftraegen und mit welcher art von gegner haben sie zu tun?

Zitat

Wenn du das als SL nur erreichen kannst, indem du alle konfliktrelevanten NSC auf die Gruppen gleichwertig oder überlegen hebst, solltest du deinen Stil nochmal überdenken.

da koenntest du schon recht haben. wenn aber die runnerpanzerungs/gegnerwaffen-relation immer auf mw von 2 oder 3 hinausliefe, wuerde ich mir viel mehr sorgen ueber meinen/unseren stil machen.

also wenn die standartpanzerung von runnern EFFEKTIV ne predator oder den generischen troll wie ein 3 jaehriges maedchen aussehen lassen finds ich schon albern, professionalitaet hin oder her.
aber wie gesagt: soll jede runde selber wissen.

Zitat

In SR ist es nicht nötig, daß NSC genausogut sind wie die SC - es ist in der Regel schädlich.

wir zumindest spielen aber nicht matrix sondern shadowrun.
soll heissen dass sich die spieler auch ein bisschen anstrengen sollen (und wollen). und "ueberzahl" ist auch nicht immer sinnvoll.

ausserdem faende ich es auch nur schwer legetimierbar wenn jeder der runner ne ffba und so hat und der ganze dumme rest der welt nicht.
aber das soll jede runde so halten wie sie es will.

der einzige der hier frickelt bist du: ICH akzeptiere die regel im grw als abstarkte regel, du willst doch "anschauungsausnahmen" konstruieren, was letztlich frickelei is...

Zitat

einfach weil wir denken das es den eh schon mit genug Entzug belegten Feuerball zu schwach machen würde

zu schwach? in welchen sinne?
-im gegensatz zu den "kampfzaubern" haben elem. mani. zauber einen vonm gegner unabh. mindestwurf von 4
-sie sind die einzigen die die regel "man muss ziele direkt sehen" umgehen koennen
-sie sind die einzigen die nicht zwangslaeufig gar keinen oder t schaden anrichten
-sie haben diese zt dramatisch sekundaereffekte
-sie laufen unter manipulationszaubern

warte halt mal ab wenn du mit diesen wahnsinnszaubern wie betaeubungsblitz gegen nen hochstufigen elementar antreten darfst und der adept mit der todeskralle gerade aufm klo is;O)

mit lamingeffekt meinte ich die sich aufschaukelnde spirale von hohern panzerungswerten und waffen mit hohen powerniveau.
(ausserdem hat der gegner ja auch immer aehnliche panzerungswerte, also macht es doch sinn zu sagen: ein mantel und eine schicht kleidung fuer alle akzeptabel und wenn mehr, dann extraeinnahmen weil man fuer ne franzoesische reifenmarke wirbt;O)

die intention war eigentlich mir mal nen uberblick zu verschaffen was andere leute/runden an panzerung fuer akzeptabel/notwendig halten und war als reiner uebersichtsthread gedacht.

deswegen waere es mir eigentlich lieb wenn die tomaten in anderen threads geworfen werden wuerden.

ueber das problem mit den mehreren maenteln zb wurde schon
hier und ueber layering im allgemeinen hier diskutiert.

1. nein
2. ja
3. a) ist im falle von t irrelevant
b) nein: fuers entzugsniveau ist nur das angesagte schadensniveau relevant

*erster*

*schnueff*

ps: gibt es denn keinen smiley, der sich gerade erhaengt?

warum seid ihr alle schneller als ich?

du nimmst eine anzahl von wuerfeln (w6) in hoehe deiner willenskraft und evtl. noch einige zauberpoolwuerfel und laesst die fallen ("wuerfeln").
dann zaehlst du die anzahl der gefallen wuerfel die ein ergebniss von 2 oder mehr zeigen (so genannte erfolge). je 2 dieser erfolge senken das schadensniveau (=:sn).
in deinem bsp hast du vielleicht willenskraft 6 und 2 wuerfel aus dem pool und schaffst 7 erfol´ge. die ersten beiden senken das sn von t auf s, die naechsten beiden von s auf m und die naechsten beiden von m auf l. jetzt bleibt noch ein erfolg uebrig, der aber alleine nichts ausrichten kann.
ergo bekaemst du in diesem bsp eine l wunde (geistig, falls dein magieattr. groesser/gleich 4; ansonsten koerperlich