Kastrieren statt Töten

    Während meines letzten Beitrags ist mir die Idee mit diesem Thread gekommen. Kastrieren statt Töten drohe ich meinen Spielern immer an, wenn sie mir unterstellen, dass ich ihre Chars im nächsten Spiel umbringe. Die Idee ist die, dass man einem Char, das wegnimmt, was ihn am meisten ausmacht und dazu noch schwer zu beschaffen ist, weil teuer und / oder selten. Verpass dem Rigger einen Kurzschluss in seinem VCR 3 und du brauchst ihn nicht zu töten, in den meisten Fällen wird der Spieler das freundlicherweise selbst in die Hand nehmen.


    Ich selbst hab das nur ein einziges mal angewandt, bei einem Magier der allen in der Gruppe auf den Arsch ging. Im nächsten Feuergefecht wurde er tödlich verwundet, ich würfle im Geheimen den Wurf auf Magieverlust. Ohne auf das Ergebnis zu achten teile ich dem Spieler mit, dass er keinen Magiepunkt verliert. Jetzt folgt aber der Wurf auf bleibende Schäden: und auje, der Magier verliert ein Bein. Und weil die Kumpels ihn zu einem billigen Strassendoch anstatt zu Doc Wagon bringen, macht ihm der Doc ein Cyberbein mit Essenz 1,1 dran. Tataa: 1,1 Essenzpunkte und 2 Magiepunkte und ein Magier weg, und ich wäre mir sicher gewesen es hätte ihm gereicht, wenn ich ihm ne Datenbuchse verpasst hätte.


    Wenn andere SL diese Taktik auf coole Art angewandt haben, bitte hier posten, bin neugierig!

    Yo Man, voll die oberkrasse coole Idee, echt!
    Das bockts total wenn du den Deppen von Spielern so mal so richtig zeigen kannst wer die phetten Klöten hat und wo der Hammer hängt!
    Schließlich ist das hier doch kein verdammtes Kaffeekränzchen, heulen sollen sie, die Hunde!


    PS: Oh, das ist ja ernst gemeint. 8O Man reiche mir einen Eimer. :-&

    In a free society, diversity is not disorder. Debate is not strife. And dissent is not revolution.

    George W. Bush

    And while no one condones looting, on the other hand one can understand the pent-up feelings that may result from decades of repression and people who've had members of their family killed by that regime, for them to be taking their feelings out on that regime.

    Donald Rumsfeld

    Richtig so! Wenn Sie Dir schon alle auf der Nase rumtanzen...


    Nö, aber im Ernst. Schon mal probiert, Deine Störenfriede darauf anzusprechen? Ich meine jetzt OP. Probier es mit netten Argumenten.


    Warum ist der euch eigentlich auf die Nerven gegangen, dieser Magier?


    Wie auch immer, solche Sachen sollten immer OP geregelt werden, sonst kommt leicht der Eindruck von Willkür auf, und das ist der Tod für jeden Spieler. Keiner mag den Eindruck, dass er nix mehr zu sagen hat.


    Im Klartext: Es sollte halbwegs klar gewesen sein, was für evtl. Folgen der Magier von der Behandlung mit dem Strassendoc davonträgt. Hatte er oder seine Teamkollegen keine richtige Möglichkeit, den Nachteilen zu entgehen, dann wird er logischerweise frustriert sein, schliesslich wird er seinen Magier doch gemocht haben, wenn er ihn schon eine Weile spielt. Falls seine Kollegen es verbockt haben, obwohl sie wussten, was vielleicht die Konsequenz ist, dann kann der Spieler immer noch zu seinen Teamkollegen gehen und dort Rumba tanzen, allerdings kommt er dann nicht zu Dir, und zweifelt Deine Fähigkeiten als SL an.

    "Ich dachte immer, es gibt keine Draaaaaaaarrrrggggghhhh...!!!" (Letzte Worte eines Trolls vor seinem Feuertod...)

    "Fox Badger" schrieb:

    Die Idee ist die, dass man einem Char, das wegnimmt, was ihn am meisten ausmacht und dazu noch schwer zu beschaffen ist,
    !


    Ich bin nicht ganz sicher, ob dies meine Defintion von den Aufgaben eines Spielleiters trifft.


    Und ob dieser Streetdoc sinnvoll gehandelt hat, darüber bin ich mir auch nicht so sicher. Schließlich dürfte der Begriff "Essenzverlust durch Cyberware mit Auswirkungen auf Magie" vielen Streetdocs und Runnern, die des öfteren mit Magiern zusammenarbeiteen, ein Begriff sein.


    Insofern schließe ich mich erstmal RvD an.


    SYL

    Ja, mach die nervigen Spieler fertig! Zeig ihnen, wer Gott ist! Immer drauf. Wer nervt, der wird so zusammengestaucht, daß er heulend seinen Bogen zerreißt. :silly:


    Ne, manche Leute haben eine echt seltsame Vorstellung von der Aufgabe des SL. [-(

    Au Backe... 8O


    Wo ist der kotzende Smiley, wenn man ihn braucht?
    Als satirischen Kommentar fand ich es irgendwie zu langweilig. Etwa so dröge wie Rüdiger Hoffmann auf Schlaftabletten. Aber als ernstgemeinten Kommentar würde es mich auch ziemlich entsetzen. Also hoffe ich einfach mal, das es ein schlechter Scherz ist. :?

    Na nun haltet mal den Ball Flach. Laßt doch was von ihm übrig, statt alles in der Luft zu zerfetzen. :wink:
    Ich halte ja grundsätzlich auch nichts von der Idee - aber wenn ees darum geht, jemanden etwas zu handicapen, der ansonsten z. B. regeltechnisch tot währe ist es denkbar.
    Also wenn man nicht den Char killen will, aber der Meinung ist, daß die Situation (ein na ja "nicht ganz planmäßig verlaufener" Run auf die Renrakoarkologie oder so :wink: ) verlangt gewisse Opfer.
    So wie es von Fox Badger dargestellt wird, halt ich es aber für zu extrem.
    Immerhin soll es Spaß machen - und der geht flöten wenn zuviele Leute zu häufig verstümmelt oder ausgenullt werden (ich meine jetzt natürlich Chars :wink: ).

    "Gewisse Opfer, die einer Situation angemessen sind" ist eine Sache, aber ich glaube, hier ging es eher darum, daß man mit einem Spieler abrechnen will und den klassischen Fehler IMHO begeht, das ganze ingame auf den Charakter ablädt, anstatt eine vernünftige Offgame-Lösung zu suchen.


    Ich meine, was ist der Lerneffekt, wenn ich zu "Erziehungszwecken" einen Charakter verstümmele oder töte? Meistens doch nur "Scheiß Willkür des Spielleiters, der will mir meinen Spielspaß verderben".


    SYL

    Ich finde diesen Thread recht komisch.


    Denn wenn man so meistern muss, dann hat man mit der Gruppe nix am Hut. Ich rede mit meinen Spielern über Sachen die mich nerven.


    Naja so wie Fox das gemacht hat, finde ich das ziemlich kindisch.

    1. 8O


    2. grundsetzlich ist die Idee nicht ganz falsch...
    ( wenn auch in diesem Fall etwas ( :roll: ) übertrieben )


    aber ich finde es nicht schlecht, einen Spieler, der sich weigert vernünftig zu spielen, durch ungewöhnlich Maßnahmen etwas zu fordern


    wir hatten z.B einen Sam in der Gruppe, der weigerte sich auf ´jegliche Interaktionsversuche von NSCs einzugehen und wollte immer nur kämpfen und Leute anpöbeln und hat alle ziemlich genervt und wollte sich aber auch nicht ändern...
    Der SL (in dem Fall nicht ich) hat dann einfach nen Vampier daraus gemacht.


    => jetz hat er keine Cyber- / Bioware mehr und ist deswegen bei weiten schwächer wie vorher und muss zusätzlich ständig irgendwelchen Leuten irgendwelche Ausreden auftischen.


    Das hat ihn zuerst ein wenig gestresst aber mitlerweile mag er den Char wieder und er ist viel angenehmer beim zocken.


    :D


    3. aber macht doch was ihr wollt


    c ya
    Cheesy

    1. Wir Machen was wir wollen.


    2. :evil:


    3. :evil:


    4. :?:


    5. Vampir mit Cyberware? (tot)


    6. Man kann mit Leuten reden. Sollte man auch, ansonsten geht Spielspass flöten.


    7. Aber macht was ihr wollt.

    Zuerst sollte das OP Gespräch kommen, das hoffentlich schon das problem besseitigt.


    Dann sollte meiner meinung nach noch eine gewisse Frist kommen, in der derjenige, dessen Auffassung von Rollenspiel nicht mit dem Rest der Gruppe übereinstimmt und die Gruppe deswegen stört die Chance bekommt sich anzupassen. Denn soetwas ist nicht einfach und braucht ein Bisschen.


    Sollte man auch nur in erwägung ziehen den SPieler auf den "rechten Pfad" zu bringen indem man den Char "maßregelt" darf das auf keinen Fall hinter dem Spielleiterschirm ablaufen. Dann sollte man es offensichtlich machen und dem SPieler den Grund mitteilein. "Dein Charakter wurde soeben von einer Kuh erschlagen, da er es nach langem ins Gewissen reden durch die Götter (Spieler, die das verhalten stört, hoffentlich die Mehrheit und damit die "Götter" der Spielwelt) immernoch nicht geschafft hat sich zu ändern. Auf der chwelle zum Fegefeuer vernimmt er jedoch eine Stimme die ihm eine letzte Chance gibt." Sollte das nicht helfen Kommt nach der Nächsten Kuh keine Stimme mehr.


    ...


    Das was hier angesprochen wurde, das man wenn ein Char eigentlich tot gewesen wäre (Kühe aus dem Weltall zählen da nicht)aber der SL ihn trotzdem überleben lässt ist eine andere Sache. in diesem Fall kann der Char durchaus massive Nachteile davontragen. Immerhin wäre der Char ja eigentlich Tot gewesen. Da kann sich dann auch kein Spieler beschweren wenn sie weit über die normalen nachteile bei Tödlichem Schaden hinausgehen. Immerhin darf er den Charakter überhaupt noch weiter spielen.

    Kriech is die Hölle, aber der Sound is geil!
    ...
    Bis auf Rigger sind mein Stand meist die 2er Regeln. Daher bitte ich um Nachsicht.

    "cerbero" schrieb:


    (mal abgesehen davon das ich keine Ahnung hab wieso der Maiger mit 1,1 Essenzverlust GANZ weg sein soll)


    Na ist doch klar. Er hat 2 Magiepunkte weniger, und damit wird er ja praktisch nutz- und wertlos...
    Gut, man könnte sowas auch einfach ins Rollenspiel einarbeiten aber... ach eigentlich ist ein Magier ohne volles Magieattribut scheisse... ;)

    Hmmm,
    ich hab(u.a.) nen Zwergischen,1/2ausgebrannten Kampfmagier mit Magie 3.
    Es ist ne interessante Herausforderung ihn zu Spielen(seine Kampfzauber
    verursachen z.b. Physischen Schaden,die leichteren Stufe3 Zauber wirken nicht so stark,etc)
    Es muss also nicht immer das aus für nen Magier bedeuten.


    HeyaHeyaHeya
    Medizinmann

    Na da hab ich mir aber Freunde gemacht! Daher einige Klarstellungen:


    1. ich bin normalerweise ein sehr gutmütiger Meister. In fast 10 jahren rollenspielerfahrung sind bei mir nur 2 charaktere draufgegangen ohne dass sie es wollten, davon nur einer in shadowrun.


    2. der besagte magierspieler hat mit bisherigen chars gezeigt, dass er ein ganz brauchbarer spieler ist, aber sein magier hatte die angewohnheit alle zu verarschen, hatte gleichzeitig den flaw rachsüchtig und hat regelmäßig SCs und NSCs ins krankenhaus oder unter die erde befördert. wir haben ihn natürlich darauf OOG angesprochen und er meinte nur, er würde eben gerne mal einen psychopathen spielen. nachdem der magier sich selbst geopfert hatte, hat er einen ki ad gespielt, mit dem alle wunderbar auskamen. wie bereits erwähnt, war das das einzige mal wo ich soetwas geamcht habe um einen char zu entfernen, es soll nicht der eindruck entstehen, mir macht es spass meine spieler zu quälen.


    3. (eigentlich eine konsequenz aus 1.) ich lasse nur ungern charaktere sterben, besonders wenn sie liebevoll ausgestaltet sind und gut gespielt werden. aber die spieler sollen nicht den eindruck gewinnen, dass sie unsterblich wären und wenn man mal auf T ist, gibts ja eh doc wagon, magie und erste hilfe. wenn ein char laut regeln höchstwahrscheinlich tot wäre, wäre es mir als spieler lieber, wenn der SL mir irgendwelche goodies wegnimmt als ihn zu töten. zumindest wenn ich mir viel mühe bei der charerschaffung gemacht habe, und oin manchen fällen kann diese kastration auch zu interessantem rollenspiel bzw. weiteren abenteuern führen.


    4. vielleicht ist es schlecht, aber ich versuche spieler über IG massnahmen zu erziehen. und zwar anhand von reaktionen auf ihre aktionen. beispiel: der elf sam kommt an einem cafe vorbei, im eingang hängt ein schild "metas unerwünscht!". der elf sieht rein, fragt mich noch, ob da lauter skins drin sind, ich sage nein, nur sararimänner. der elf wirft trotzdem eine granate rein. die folge war: in dem bezirk gabs unruhen, einige metas wurden gelyncht, lokalpolitiker meinten sie hätten immer shcon gewusst, dass metas und norms nicht zusammenpassen und O.R.C. beauftragt die runner das video der überwachungskamera aus deisem cafe zu besorgen, denn die wollen denjenigen mal treffen, der da granarten auf rassistische aber an sich friedliche bürger wirft. der elf hat gleich gestanden und dann die runner ausbezahlt, damit sie den auftrag ablehnen. heute würd das keiner mehr so machen. sie haben sogar IG darüber diskutiert, von wegen dass der elf auch nicht besser wäre als der rassistische abschaum usw.

    ...aha.


    "Geringfügigie Kastration" gibt's bei meinen Spielern nur, wenn sie es selbst verbockt haben und sich selbst in die Scheisse gerittenhaben. Die Scheisse wird von mir dann zwar trotzdem abgeflacht, aber sie müssen damit leben. ich sag zwar gerne, dass T Schaden gleich T Schaden ist, aber gestorben ist noch nicht wirklich einer. Und Kastriert auch nicht so wirklich.
    Ein Kampfork hat mal nen Querschläger in den Kopf gekriegt und konnte (dank seiner großen Ersparnisse, die nun nicht mehr sind) in gerettet werden und in Reha gehen. Er hat halt ein bei Attributsverlust schlecht gewürfelt und durch ein paar physische Einbußen, wie Sprachfehler und ein Haufen Narben sein Charisma um einen Punkt verringert. Normal wäre er tot gewesen. "Kastration" heißt, dem Char etwas Wichtiges, vielleicht sogar das, was ihn ausmacht, zu nehmen. Halte ich für übertrieben.


    ...nur so mal gesagt...

    SR3 + SFD + SR2-Ini


    "My loony bun is fine Benny Lava!"

    "Fox Badger" schrieb:


    und hat regelmäßig SCs und NSCs ins krankenhaus oder unter die erde befördert. wir haben ihn natürlich darauf OOG angesprochen und er meinte nur, er würde eben gerne mal einen psychopathen spielen.


    Aha. Und darum arbeiten sie mit ihm zusammen und schleppen ihn in ein Krankenhaus zum Arzt, anstatt ihn einfach verbluten zu lassen.


    Zitat


    4. vielleicht ist es schlecht, aber ich versuche spieler über IG massnahmen zu erziehen. und zwar anhand von reaktionen auf ihre aktionen. beispiel:


    1) Man erzieht keine Spieler. Wir sind keine Eltern und keine Kleinkinder. Wir spielen zusammen.


    2) Ingame wird ingame geregelt


    3) Offgame wird offgame geregelt.


    Ingameprobleme können offgame gelöst werden, Offgameproblem jedoch sollten nicht versucht werden ingame zu lösen. Das geht meistens nur nach hinten los und der "Lerneffekt" für den betroffenen Spieler ist meistens 0, bzw das Problem verschärft sich.


    SYL