Der SC-Schutzschild

Da muss ich mal, und das tu ich nicht unbedingt gerne, Rotbart in die Bresche springen. Er zeigt Regeln auf, das ist völlig legitim. Wenn in den Regeln steht "Prime Runner haben HoG, normale NSCs nicht" (WAS ZUR HÖLLE ist HoG denn nun?), dann ist es völlig legitim in einer Diskussion um HoG, EcD, DwB (Dumm wie Brot) oder lmaa (leck mich am A****) darauf hinzuweisen.

Zitat

Es ging ursprünglich darum, dass ich von Spielern verlange (um ein zusammenspiel zu ermöglichen) das sich ihre Charaktere gegenüber SCs anderer Spieler anders verhalten als gegenüber NSCs.

Ich weiß, ich hacke wieder auf Kleinigkeiten herum, aber warum wird immer davon ausgegangen, dass ein Zusammenspiel erschwert wird wenn Spieler andere SCs genauso behandeln wie NSCs?
Wenn ich beispielsweise einen Nachteil namens "Jähzornig" einem Charakter verpassen würde und wenn ein anderer Spieler bereits gesehen hat wie der Charakter einen NSC für die Worte "du stinkst" übel zusammengeschlagen hat, wer ist dann wohl schuld an der Keilerei wenn dieser Spieler seinen Charakter zu dem Jähzornigen "du stinkst du Penner" sagen lässt?

Das Herausnehmen von NSCs als Plotaufhänger ist ja auch etwas völlig anderes, das ist eben nicht grundlos und unmotiviert, das hat einen Hintergrund den die Spieler lösen können. Gefragt wurde nach völlig unmotoviertem Töten.

Zitat

Ich als SL habe eine Grundregel:
Ich lasse mir von keinem Würfel eine gute Geschichte kaputt machen.

Schwierige Grundregel, meiner meinung nach. Ist ein wenig als würde man sagen "Ich lass mir von keiner Herz 7 mein gutes Pokerblatt kaputt machen"

Schau in ein beliebiges Grundregelwerk eines beliebigen Systems in die Spielleitersektion. Dort wirst du immer finden, dass der SL sich über die Regeln hinwegsetzen darf und soll, wenn es dem Spielspaß förderlich ist.
UhOh
Bei solchen Aussagen wäre Ich vorsichtig
Ich weiß,was Du meinst und Du hast im Kern recht,aber sowas (sich über die Regeln hinwegsetzen) sollte man mit Vorsicht geniessen und vorher in der Runsde absprechen !

(WAS ZUR HÖLLE ist HoG denn nun?),
Hand of God
Edge verbrennen um den Runner/NSC durch "schicksalshaftes Eingreifen" vor dem sicheren Tod retten
für mich ist EcD und HoG gleich. Ich benutze eigentlich nur den Bergriff Hand of God für beide(und mir ist egal ob das jetzt Regelkonform ist oder nicht )

mit vorsichtigem Tanz
Medizinmann

"Warentester" schrieb:

Ein SL der sich nicht erlaubt geschehenes zu re-interpretieren und passende und spannende Entwicklungen durchzuführen ist selber schuld.

Retconning ist einer der größten Sündenfälle. "Ach, erinnerst Du Dich noch an die Kassiererin des Stuffers, die Du letzte Woche beleidigt hast? Das war die Tochter von Lofwyr, incognito."

"Warentester" schrieb:

Schau in ein beliebiges Grundregelwerk eines beliebigen Systems in die Spielleitersektion. Dort wirst du immer finden, dass der SL sich über die Regeln hinwegsetzen darf und soll, wenn es dem Spielspaß förderlich ist.

Leider wird damit in der Regel genau das Gegenteil erreicht, weil der SL sich blind darauf beruft in der irr(ig)en Annahme, das zwanghafte Durchsetzen seines Plots würde den Spielspaß erhöhen.

"Theverath" schrieb:

Da muss ich mal, und das tu ich nicht unbedingt gerne, Rotbart in die Bresche springen. Er zeigt Regeln auf, das ist völlig legitim. Wenn in den Regeln steht "Prime Runner haben HoG, normale NSCs nicht" (WAS ZUR HÖLLE ist HoG denn nun?), dann ist es völlig legitim in einer Diskussion um HoG, EcD, DwB (Dumm wie Brot) oder lmaa (leck mich am A****) darauf hinzuweisen.

Ich vermute stark, es geht bei HoG um Hand of God - die Hand Gottes.
Und unter uns, ich sehe den Zusammenhang zwischen der regeltechnischen Umsetzung der Hand Gottes und der (Un-)Gleichbehandlung von SC's und NSC's durch den SL bzw. die anderen SC nicht. Wie Warentester sagte, das eine sind Regeln, das andere was ein SL daraus macht. Ganz ehrlich sind die regeltechnische Umsetzung wäre meiner Runde herzlich egal, wenn ich einen von ihnen mittels einer Autobombe auf dem Weg zum Bäcker erledige, ohne das der nen Piep dazu sagen kann. Genauso bei NSC - wenn ich der Meinung bin, die Hand Gottes würde bei einem NSC sehr interessante weitere Plotaufhänger bieten, würde das Spiel bereichern und wäre irgendwie sinnvoll zu erklären - du ahnst nicht, wie schnell der NSC, egal ob es ein regulärer Goon, eine Connection, ein Prime Runner(TM) oder einfach nur ein sonstiger NSC ist, die Hand Gottes bekommen würde. Dazu muß ich allerdings einräumen, das ich von dieser Regelung nicht begeistert bin, und auch in unserer Runde nie erlebt habe, das sie eingesetzt wird. Auf Cons hatte ich das ein-zweimal mitbekommen, und wenn ein Spieler wert drauf legt, würd ich es zulassen.

"RvD" schrieb:

Retconning ist einer der größten Sündenfälle. "Ach, erinnerst Du Dich noch an die Kassiererin des Stuffers, die Du letzte Woche beleidigt hast? Das war die Tochter von Lofwyr, incognito."
...
Leider wird damit in der Regel genau das Gegenteil erreicht, weil der SL sich blind darauf beruft in der irr(ig)en Annahme, das zwanghafte Durchsetzen seines Plots würde den Spielspaß erhöhen.

Ich sags ja nur ungern, Warentester, aber irgendwas an diesem Sätzen regt den Verdacht in mir, du bist ein verkappter Railroader.

"Grey Ice" schrieb:

Ich vermute stark, es geht bei HoG um Hand of God - die Hand Gottes.
Und unter uns, ich sehe den Zusammenhang zwischen der regeltechnischen Umsetzung der Hand Gottes und der (Un-)Gleichbehandlung von SC's und NSC's durch den SL bzw. die anderen SC nicht. Wie Warentester sagte, das eine sind Regeln, das andere was ein SL daraus macht. Ganz ehrlich sind die regeltechnische Umsetzung wäre meiner Runde herzlich egal, wenn ich einen von ihnen mittels einer Autobombe auf dem Weg zum Bäcker erledige, ohne das der nen Piep dazu sagen kann. Genauso bei NSC - wenn ich der Meinung bin, die Hand Gottes würde bei einem NSC sehr interessante weitere Plotaufhänger bieten, würde das Spiel bereichern und wäre irgendwie sinnvoll zu erklären - du ahnst nicht, wie schnell der NSC, egal ob es ein regulärer Goon, eine Connection, ein Prime Runner(TM) oder einfach nur ein sonstiger NSC ist, die Hand Gottes bekommen würde. Dazu muß ich allerdings einräumen, das ich von dieser Regelung nicht begeistert bin, und auch in unserer Runde nie erlebt habe, das sie eingesetzt wird. Auf Cons hatte ich das ein-zweimal mitbekommen, und wenn ein Spieler wert drauf legt, würd ich es zulassen.

He, ich habe mit dem Kram nicht angefangen
Aber das mit der Autobombe ist ein gutes Beispiel: Wenn der SC eigentlich nichts besonderes gemacht hat, wenn er einfach nur so vor sich hinlebt und diese Bombe kommt, dann ist das Müll.
Wenn der SC aber vorher irgendetwas getan hat, was völlig klar macht, dass er von nun an Zielscheibe für sowas ist und der Spieler ganz genau weiß, dass sein Charakter Freiwild ist (sowas würde ich den Spielern immer im OT sagen), eine Mafiabraut vor laufender Kamera gevögelt, einen Cop umgebracht und dabei den anderen Cops ohne Maske und so gewunken oder solche Sachen, dann liegt es in der Aufgabe des Spielers seinen Charakter zu retten. Und da kommt dann auch der Sniper, die Autobombe oder was auch immer für die entsprechende Organisation passend ist. Denn wenn diese Leute den Charakter erwischen, dann hat er sich nicht vernünftig versteckt.

"GreyIce" schrieb:

Ich sags ja nur ungern, Warentester, aber irgendwas an diesem Sätzen regt den Verdacht in mir, du bist ein verkappter Railroader.

Man muss ja nicht immer das Schlechteste herauslesen

"Rotbart van Dainig" schrieb:

Leider wird damit in der Regel genau das Gegenteil erreicht, weil der SL sich blind darauf beruft in der irr(ig)en Annahme, das zwanghafte Durchsetzen seines Plots würde den Spielspaß erhöhen.

Also ich kann nur sagen "sowohl als auch".
Regeln sind in manchen Gruppen wichtig. Meist sind das Gruppen, welche ihrem Spielleiter nicht vertrauen oder aber Powergaming betreiben wollen.
Ich habe bspw erst wieder vorletztes Wochenende ein Schadowrun Abenteuer geleitet, in dem wir weder Charbögen noch Würfel gebraucht haben.
Wir haben Freestyle gespielt. Die Spieler haben gesagt was sie für einen Spielen. Und dann haben wir losgelegt. Wenn die spieler was machen wollten, was normal eine Probe erfordert, habe ich als SL denen gesagt ob das klappt bzw wie gut es geklappt, fertig. Alle hatten ihren Spass! Es wurde schönes Rollenspiel gemacht. Und das Spiel nicht durch Würfeln aufgehalten. Sprich: Ein sehr schöner Abend für alle Beteiligten.

Es geht also sowohl als auch. Mit oder sogar ganz ohne Regeln. Hängt eben von der Gruppe ab.
Im Freestyle wird es nie Powergamer geben können. Im Regel-Würfelspiel gibt es dafür weniger Spielleiterwillkür.
Die Grundfrage ist also schlicht und einfach: Vertraut ihr eurem SL, oder nur den Zahlen auf dem Blatt vor euch?

Ich kenne und mag beides.

MfG SirDrow

Was hat das mit Vertrauen zu tun? Im Ernst, ich vertraue meinem SL durchaus, dass er keine Scheiße baut, dennoch will ich die Kontrolle darüber haben, ob eine Aktion gelingt oder nicht, oder eben die Illusion der Kontrolle indem ich die Würfel werfe. Deshalb wäre Freestyle auch nihcts für mich, der Erfolg einer aktion hängt nicht mehr vom Zufall und dessen Beeinflussung ab (mehr Würfel=mehr Erfolgswahrscheinlichkeit, weniger Patzerwahrscheinlichkeit) sondern allein vom, wenn auch wohlwollenden, Gutdünken eines Anderen, das finde ich weniger spaßig. Mit Würfeln bestimmt nämlich auch der SL nicht wie eine Aktion ausgeht, wenn sie ihm gar nicht in den Kram passt kann sie trotzdem gelingen.

"Grey Ice" schrieb:

Genauso bei NSC - wenn ich der Meinung bin, die Hand Gottes würde bei einem NSC sehr interessante weitere Plotaufhänger bieten, würde das Spiel bereichern und wäre irgendwie sinnvoll zu erklären - du ahnst nicht, wie schnell der NSC, egal ob es ein regulärer Goon, eine Connection, ein Prime Runner(TM) oder einfach nur ein sonstiger NSC ist, die Hand Gottes bekommen würde.

"Hm, sollen wir den Kerl vorsorglich von hinten erschießen?"
"Klar, wenn er wichtig ist wird er eh irgendwie überleben."

"SirDrow" schrieb:

Wir haben Freestyle gespielt. Die Spieler haben gesagt was sie für einen Spielen. Und dann haben wir losgelegt. Wenn die spieler was machen wollten, was normal eine Probe erfordert, habe ich als SL denen gesagt ob das klappt bzw wie gut es geklappt, fertig. Alle hatten ihren Spass! Es wurde schönes Rollenspiel gemacht. Und das Spiel nicht durch Würfeln aufgehalten. Sprich: Ein sehr schöner Abend für alle Beteiligten.

Kurzfristig ist FreeStyle ganz nett, auf die Dauer funktioniert kein Spiel ohne Richtlinien und Regeln - sogar Würfel sehnt man sich dann schnell herbei, weil sonst eben alle Entscheidungen an einer Person hängen bleiben und die sich das Ja/Nein aus den Fingern saugen muss.

Gut, das fängt meist so ab einem Jahr an, wenn die Charakter immer gleichartiger agieren und sogar die Befürworter unter den Spielern frustriert feststellen, dass es völlig gleichgültig wurde, was für Eigenschaften ihr Charakter hat.

Im Freestyle wird es nie Powergamer geben können
wenn du Min/Maxing meinst,geb Ich dir recht weil das ist ja ein arbeiten mit den Regeln und ohne regeln kann man auch nicht damit arbeiten
,aber Powergaming im Sinne von :Mein Char ist ja so toll,der soll allen die Show stehlen, oder :Hier Sl ,Ich mach das viel besser als alle anderen ,mein Sam ist ein viel besserer Hacker als unser Hacker,weil Ich hm einen gepimpten Stufe 7 Agenten gegeben hab,
dann nicht !
dieses Powergaming gibts (leider)überall
und so lächerlich das klingt; ich erlebe das immer wieder mal (meist auf Cons)

mit Anti-Powergamer-Tanz
Medizinmann

"Theverath" schrieb:

Ich weiß, ich hacke wieder auf Kleinigkeiten herum, aber warum wird immer davon ausgegangen, dass ein Zusammenspiel erschwert wird wenn Spieler andere SCs genauso behandeln wie NSCs?
Wenn ich beispielsweise einen Nachteil namens "Jähzornig" einem Charakter verpassen würde und wenn ein anderer Spieler bereits gesehen hat wie der Charakter einen NSC für die Worte "du stinkst" übel zusammengeschlagen hat, wer ist dann wohl schuld an der Keilerei wenn dieser Spieler seinen Charakter zu dem Jähzornigen "du stinkst du Penner" sagen lässt?

Ganz klar der Spieler der den Streit provoziert ... hier verhält sich der Spieler in meinen Sinne "falsch" (er stört das Zusammenspiel). Ist das für beide Spieler OK und alle andern in der Spielrunde stört das PvP auch nicht, dann brauch sich beide nicht zurückhalten und können gerne ihr Ding durchziehen.

"Theverath" schrieb:

Das Herausnehmen von NSCs als Plotaufhänger ist ja auch etwas völlig anderes, das ist eben nicht grundlos und unmotiviert, das hat einen Hintergrund den die Spieler lösen können. Gefragt wurde nach völlig unmotoviertem Töten.

Nein gefragt war nach Situationen wo das Opfer IT keine Chance hat den Tot zu vermeiden. Wie die IT-Motivation dazu aussieht ist irrelevant und ob es eine OT-Motivation gibt auch (aber als SL hat fast alles was passiert eine ... und wenn ich nur Atmospäre schaffen will).

"SirDrow" schrieb:

Im Freestyle wird es nie Powergamer geben können.

Leider blühen die Prime-Time-Hogs gerade im FreeStyle so richtig auf... und werden damit zu der übelsten Form von PowerGamer.

"Rotbart van Dainig" schrieb:

Leider wird damit in der Regel genau das Gegenteil erreicht, weil der SL sich blind darauf beruft in der irr(ig)en Annahme, das zwanghafte Durchsetzen seines Plots würde den Spielspaß erhöhen.

Junge, du bist der einzige, der hier von Plot redet. Ich rede nur von Spielspaß.

"Warentester" schrieb:

Ich rede nur von Spielspaß.

Womit die Aussage, dass man deswegen als SL lustig die Regeln brechen kann, schnell zur Null-Aussage wird: Gerade in solcher Willkür endet der Spielspaß.

"rainmaker" schrieb:

Wie die IT-Motivation dazu aussieht ist irrelevant und ob es eine OT-Motivation gibt auch (aber als SL hat fast alles was passiert eine ... und wenn ich nur Atmospäre schaffen will).

Falsch: Das ist im Gegenteil absolut entscheidend.

"Rotbart van Dainig" schrieb:

Falsch: Das ist im Gegenteil absolut entscheidend.

Nein, Richtig

Anstatt des Doppelposts gibt es die Edit-Funktion, auch für dich RvD.

"Rotbart van Dainig" schrieb:

Womit die Aussage, dass man deswegen als SL lustig die Regeln brechen kann, schnell zur Null-Aussage wird: Gerade in solcher Willkür endet der Spielspaß.

Das kann bei falschem Einsatz passieren, ist aber keineswegs eine zwingende Konsequenz und somit kein Argument.

"Theverath" schrieb:

Aber das mit der Autobombe ist ein gutes Beispiel: Wenn der SC eigentlich nichts besonderes gemacht hat, wenn er einfach nur so vor sich hinlebt und diese Bombe kommt, dann ist das Müll.
Wenn der SC aber vorher irgendetwas getan hat, was völlig klar macht, dass er von nun an Zielscheibe für sowas ist und der Spieler ganz genau weiß, dass sein Charakter Freiwild ist (sowas würde ich den Spielern immer im OT sagen), eine Mafiabraut vor laufender Kamera gevögelt, einen Cop umgebracht und dabei den anderen Cops ohne Maske und so gewunken oder solche Sachen, dann liegt es in der Aufgabe des Spielers seinen Charakter zu retten. Und da kommt dann auch der Sniper, die Autobombe oder was auch immer für die entsprechende Organisation passend ist. Denn wenn diese Leute den Charakter erwischen, dann hat er sich nicht vernünftig versteckt.

Ich sehe das eigentlich genauso wie du - wenn der SC es irgendwie provoziert hat, dann nützt ihm kein SC-Schutzschild. Er weiß, mit wem er sich anlegt, und diese Leute reagieren im Rahmen der Möglichkeiten, die die Spielwelt bietet. Da sind NSC und SC gleich.

Umprovoziert jedoch ist es durchaus möglich, das es einen NSC trifft, einen SC jedoch nicht. Das meinte Rainmaker meiner Meinung nach mit der Ungleichbehandlung von SC/NSC bei diesem Beispiel - nicht, das bei ihm ein Sniper, wenn sie mit einem Ärger bekommen, zwingend immer daneben schießt. Das wäre imho die Frage, ob man SC's sterben lässt oder nicht, und eine andere Sache.

"Theverath" schrieb:

Leider wird damit in der Regel genau das Gegenteil erreicht, weil der SL sich blind darauf beruft in der irr(ig)en Annahme, das zwanghafte Durchsetzen seines Plots würde den Spielspaß erhöhen.

Ich sags ja nur ungern, Warentester, aber irgendwas an diesem Sätzen regt den Verdacht in mir, du bist ein verkappter Railroader. ;-)[/quote]
Man muss ja nicht immer das Schlechteste herauslesen[/quote]
http://www.sr-nexus.de/bb/auft…hnen-p203195.html#p203195
Auch wenn ich nie an RvD's Interpretationsvermögen drankommen werde, ich glaube hier auf gewisse Erfahrungswerte zurückgreifen zu können.

"RvD" schrieb:

"Hm, sollen wir den Kerl vorsorglich von hinten erschießen?"
"Klar, wenn er wichtig ist wird er eh irgendwie überleben."

Richtig, mit der Macht des dritten Auges hast du genau erkannt, wie das bei uns in der Runde abgeht.
Deswegen ist es für dich auch absolut nicht notwendig zu lesen, was andere schreiben - du weißt es eh besser.

"RvD" schrieb:

Womit die Aussage, dass man deswegen als SL lustig die Regeln brechen kann, schnell zur Null-Aussage wird: Gerade in solcher Willkür endet der Spielspaß.

Warentester : Du leitest also rein willkürlich, wie pfui ist das denn, oder verstehe ich da was falsch.

"rainmaker" schrieb:

Nein, Richtig

Für Dich vielleicht - dann musst Du ja nicht weiter mit diskutieren.

Hier ist es für die Teilnehmer durchaus relevant, warum was passiert.

"Warentester" schrieb:

Das kann bei falschem Einsatz passieren, ist aber keineswegs eine zwingende Konsequenz und somit kein Argument.

Der richtige Einsatz ist in dem Fall garkeiner, und damit ist es eben eine Null-Aussage.

Oder kannst Du ernsthaft erklären, warum bei angenommen Spielsspaß-fördernder Wirkung der SL alleine entscheiden muss eine Regel zu brechen, wenn im Gruppenkonsens eine Anpassung möglich ist?