ab wann gilt eine waffe als magisch?

Dann ist die Diskussion wohl damit beendet.

"Cochise" schrieb:

[ Ungeachtet der Bemühungen der Pegasusredaktion weder durch absichtliche Regelergänzungen noch unabsichtlich schlechten Übersetzungen einen "deutschen Sonderweg" zu schaffen.
.

Keine Extrawurst für Pegasus-veröffdentlichungen,keine Sonderregeln.Alles Zusatzmaterial ist mit CGL abgesprochen und wird dort auch Online veröffentlicht !
Alleingänge im GRW und Strassenmagie wuchsen noch auf dem Fanpro Mist

HougH!
Medizinmann

Dazu kommt noch, dass die Pegasus-Veröffentlichungen teilweise aktuellere Errata aufweisen als auf der http://www.Shadowrun4.com - Website zur Verfügung standen zum Zeitpunkt der Veröffentlichung.

"Medizinmann" schrieb:

Keine Extrawurst für Pegasus-veröffdentlichungen,keine Sonderregeln.Alles Zusatzmaterial ist mit CGL abgesprochen und wird dort auch Online veröffentlicht !
Alleingänge im GRW und Strassenmagie wuchsen noch auf dem Fanpro Mist

~erm~ Was genau versuchst Du mir jetzt zu sagen? Ich erkenne mit der zitierten Aussage doch an, dass Pegasus versucht weder durch absichtliche Regelergänzungen oder durch unabsichtlisch schlechte Übersetzungen frühere Sonderwege zu erzeugen.

Nichtsdestotrotz kann beides entstehen, da für die "abgesprochenen" Zusätze keine Rückflussgarantie besteht und Übersetzungsfehler nunmal nicht zu vermeiden sind. Und nun der Clou: Sollte sich die Wiederveröffentlichung des deutschen Street Magic tatsächlich nicht vom Original unterscheiden, dann wird man was darin finden? Ach ja, die erwähnten Regeln zu besonderen Verzauberungen inklusive des Beispielschwertes und den - oh Wunder - Ausnahmesituationen, die das Schwert selbst erzeugt nebst allen aussagenlogischen Konsequenzen, die das für die Aussage "Nur Magier können Foki binden "nach sich zieht. Ganz zu schweigen von der generellen "Lücke", die besondere Verzauberungen in die "Allgemeingültigkeit" der gemachten Aussage reissen können, ohne "Hausregeln" zu sein.

Und da spielt es dann keine Rolle, ob jemand nicht Willens oder schlicht unfähig ist, zu begreifen, dass es keine allgemeingültige Aussage mehr gibt, sobald man eine einzige "Sondersituation" findet, in der es eben nicht "wie normal" funktioniert oder welche zwingenden Eiegnschaften alle beteiligten Komponenten einer bestimmten Situation haben müssen, damit eine beschreibende Formulierung aussagenlogisch in sich geschlossen und korrekt bleibt. In der Mathematik ist es für gewöhnlich ein "trivialer" Beweis, wenn eine Aussage mit einem Allquantor durch ein einziges Gegenbeispiel widerlegt werden kann.

Welchen "Mehrwert" für diese Diskussion hätte da dann das Warten auf diese Neuveröffentlichung? ...

~erm~ Was genau versuchst Du mir jetzt zu sagen? Ich erkenne mit der zitierten Aussage doch an, dass Pegasus versucht weder durch absichtliche Regelergänzungen oder durch unabsichtlisch schlechte Übersetzungen frühere Sonderwege zu erzeugen.

Dann entschuldige
Ich hab gedacht ,es wäre ein Bashing auf Pegasus .Hab deinen Post also "falschrum" gelesen

und zu dem rest....hab Ich ,ehrlich gesagt.keine Lust mehr drauf zu antworten.Nicht Heute Abend und später auch nict mehr.Ich bin raus aus der Diskussion

mit müdem Tanz
Medizinmann

Also ich kann beide Seiten verstehen.
Nur muss Cochise mehr Annahmen machen ("passives Binden").
Nach Okhams Razor bin ich also eher geneigt Angier meinen zuspruch zu geben.

MfG SirDrow

hmm ich seh chochises punkt definitiv auch (und bin, so ich das richtig verstanden habe genauso wie er) generell eher der ansicht "ausnahmen widerlegen die regel" und bestätigen sie eben nicht. aber ich bin ein fauler hund und habe keine lust mich mit den implikationen des "mundane können foki binden" auseinanderzusetzen, insofern würde ich auch lieber zur anscheinend verbreiteteren "lösung" streben. ob manns jetzt als hausregel sieht oder nicht wär mir in dem fall wurst. einfacher scheints mir jedenfalls zu sein. (nochdazu hab ich das digital grimoire nur einmal gelesen und besitze es selber nicht, also dürft sich mir die frage in meiner runde net wirklich stellen.)

Wenn ein Troll einen Geist mit einem Magier/Adeppen haut, den er wie einen Knüppel schwingt . . Geht das durch die Immunitöt gegen gewöhnliche Waffen? O.o

Ne, weil die nicht wirklich dual sind, selbst wenn sie astral wahrnehmen
Aber mit nem Guhl dürfte es gehen

klar sind die dual. (außer sr4a sagt was andres, aber nach sr4 sind sies)

Ich hab nur ein GRW der deutschen SR4.1d-Edition
also das erste, grundsätzlichste und verhunste
Bei astral wahrnehmenden Adepten bin ich mir nicht sicher, aber askennende Magier sehen nur in den Astralraum ohne sich mehr darin zu befinden als gewöhnliche Aruen
Aber ich kann mich da auch irren
Der Guhl ist aber garrantiert dual und das ist auch der humanere Weg

@ Nico: Du irrst.

Auf Seite 181 im Grundregelwerk wird bei der Astralen Wahrnehmung explizit gesagt, daß ein Astral Wahrnehmender als Dualwesen gilt.

soweit ich weiß, hatten wir da aufgrund von wiedermal nicht soo genau erklärten textstellen schon darüber diskutiert. aber der magier ist auf alle fälle dual, das ist, was, soweit ich mich korrekt erinnere, rausgekommen ist. kommt auch im englischen grw recht eindeutig so rüber.

Jedes Wesen, das auf der physischen Ebene existiert, aber die Astralebene sieht (sehen kann), ist ein Dualwesen.
Der Unterschied zu "natürlichen" Dualwesen ist die Tatsache, dass diese die physische Ebene und die Astralebene gleichzeitig wahrnehmen können.

Dennoch bin ich der Meinung, das ein Dualwesen als Schlagwaffe nicht durch die "immunität" kommt.

Begründung:
Wenn ich eine Astralgestalt mit einem Stock auf dem der Zauber "Licht" intensiviert wurde haue, sollte sie keinen Schaden bekommen. Selbst Adepten, mit Astralsicht, todeshand, etc. Verwenden im Astralkampf Charisma statt Stärke für den Schaden.
Im Astralraum zält eben keine Trägheit, kinetische Energie und Stärke.
Und ein Troll mit einem Leuchtstock soll all das umgehen können?
Oder eben der Troll mit dem Magier?

Ein Waffenfokus ist etwas besonderes. Er ist eine Verzauberung der Waffe, welche gezielt diese Brücke schlagen kann.
Alles andere ist zwar im Astralraum präsent aber nicht auf Stärke/kin. Energie basierend.

Ich stelle mir das hauen eines Astralwesend mit solchen gegenständen etwa so vor wie das Hauen von normalen Leuten mit einem dieser langen "Clownfigurenbastel"-Lufftballons. Man kann noch so fest schlagen, es tut einfach nicht weh. (weil keine kin. Energie dahinter steckt, da die Masse im Beispiel quasi nicht vorhanden ist.)

Und damit würde ich gerne zurück zum Thema-Topic kommen:
Eine "magische waffe" und eine "Waffe mit Magie drin" sind zwei unterschiedliche Dinge!

Ein Leuchtstock ist magisch. Kann aber ausser Leuchten nichts weiter.
Ein Waffenfokusstock kann üblen Schaden an Astralwesen austeilen. (Leuchtet dafür nicht *g*)
Ein Dualwesen kann auf beiden Ebenen angreiffen und je nach angriff auch Schaden machen. (Stärke phys., Charisma astral)
Ein Troll kann mit einem Dualwesen zuhauen ja... aber das läuft dann dennoch nach dem normalen Nahkampfregeln gegen Geister. (Wobei ich gerade nicht weiss ob es in SR4 den "Willenskraftangriff-im-Nahkampf-gegen-Geister" noch gibt....)

MfG SirDrow

also ich hab mir jetzt die diskussion mit dem schwert mehrere male durchgelesen und ich glaube ich hätt ne lösung die beide seiten "befriedigt" hat da wer noch dran intresse?

(leider ist meine pause rum ^_^°

von daher pls warten und nicht meckern das ihr sie nicht gleich bekommt)

bäh. was fürn mieser cliffhänger! :wink:

na dann lass mal hören. die preisfrage: isses auch streng nach RAW? alles andere hatten wir ja schon in diversen formen. bis zu einem gewissen rgad waren die letzen seiten dann eher "haarspalterei".

"SCARed" schrieb:

bäh. was fürn mieser cliffhänger! :wink:

Er will seinen Count hochtreiben...

"SirDrow" schrieb:

(Wobei ich gerade nicht weiss ob es in SR4 den "Willenskraftangriff-im-Nahkampf-gegen-Geister" noch gibt...

Doch gibt es, aber das nur am Rande

Mit Kiai sogar vebessert, auch wenn es nicht viel bringt.