Entzug - Meine Idee

    Hallo, meine schattigen Freunde.


    Vorweg moechte ich darauf aufmerksam machen, dass ich gerne jede Meinung zu dem Thema hoeren moechte, jedoch es hier nicht um eine Diskussion ueber PG pro/kontra geht, die bei derartigen Ueberlegungen ja gerne einmal auftritt.


    -----------------------------


    Ich haette da mal eine Frage zum Entzug und der Minderung beim Zaubern/Beschwören/Binden.


    Generell gilt bei meinem Charakter fuer das Zaubern, Binden und Beschwören : Entzug entsteht, aber er kann gut kompensiert werden, solange der Geist nicht unbedingt eine höhere Stufe als 4-5 und der Meister nicht zu viel Wuerfelglueck hat.


    Was aber, wenn der Entzug durch das Zaubern, durch eventuell bereits vorhandene Schadenskaestchen oder einfach durch Pech dazu fuehrt, dass man an den Rand der Ohnmacht kommt?


    Meine Idee waere in dem Fall folgende:


    - man nehme den Zauber "Attribut - Entzugsleittalent" erhoehen - z.B. auf Stufe 3, sollte nicht so schwer sein
    - spreche diesen in einen Zauberspeicherfokus, damit er die -2 Mali fuer einen traegt


    ét Voilà, haben wir hoehere Werte fuer unsere Entzugsproben.


    Bei meinem Charakter waeren dass dann, bei Entzugsattribut Wille (5) + Charisma (4) insgesamt (9) plus einem Bonus, sagen wir auf Charisma von (3), also insgesamt (12)


    Mit diesem Wert, und natuerlich noch dem Bonus von (7) Charisma im Allgemeinen, koennte man schon einige Kampfrunden gut durchstehen, selbst bei Zaubern mit hoeherer Staerke, oder angeschlagenem Charakter. Sogar bei Geistherbeirufungen haette man dort noch Vorteile, die sich definitv lohnen wuerde.


    Alles in Allem:


    Viel Spaß, fuer recht wenig Geld und Aufwand (Heilungszauber sind nicht die teuersten, Entzugsprobe des Zaubers ist recht gering, Boni sind ueberragend)


    Was meint ihr, waere das soweit regeltechnisch korrekt, oder gibt es dort einen Punkt, den ich nicht beachtet habe.


    Danke im Voraus, Gruss - iche

    Alles richtig bei dir: Das Entzugsattribut per Zauber und Zauberspeicher zu erhöhen ist ein gute Methode, mehr Würfel für den Entzug zu bekommen.
    Im allgemeinen ist es schwierig, die Würfel für die Entzugsprobe zu erhöhen, deswegen ist das sogar eine der einfacheren Möglichkeiten. Allerdings kostet der Zauberspeicher sowohl Kohle als auch Karma, man muss also schon etwas für die zusätzlichen Würfel ausgeben.


    Grüße Zeddicus2

    Fast richtig ;) Soweit ich weiß muss man die Attributsteigerungszauber immer mindestens in Höhe des unmodifizierten Attributs zaubern. Also in deinem Beispiel 5 und 4.


    Da lohnt es sich schon fast statt Magier ne Mystischen Adepten zu machen und einen Adeptenpunkt für die Kraft aus dem Digital Grimoire zu verwenden, die es einem erlaubt eine Quelle von Modifikatoren in Höhe der eigenen Magie zu ignorieren (Wie zB Aufrechterhalten von Zaubern ;) )

    und Stufe 4 bzw 5 Zauberspeicher gibts ab Start nicht. Manchmal lohnt es sich ein Entzugsattribut nur auf 3 zu nehmen, und dazu einen Stufe 3 Zauberspeicher für das Attribut. Dann kommt man auf ein 6er Attribut. das kann manchen builds auch schon reichen ^^
    mein druide läuft gewöhnlich mit Will 5 und Will steigern rum, so dass er auf 9 kommt.
    Generell ist das MA Maneuver Focus Will die billigste Vairante *g*, nach Fetischen, wenn man die will

    "cybertier" schrieb:


    Da lohnt es sich schon fast statt Magier ne Mystischen Adepten zu machen und einen Adeptenpunkt für die Kraft aus dem Digital Grimoire zu verwenden, die es einem erlaubt eine Quelle von Modifikatoren in Höhe der eigenen Magie zu ignorieren (Wie zB Aufrechterhalten von Zaubern ;) )


    Der Malus den man ignorieren kann wäre in diesem Fall 1. Für Adeptenkräfte zählt auch nur die Magie, die man Adeptenkräften zugeordnet hat. Lohnt sich also eher nicht.

    "Grey" schrieb:


    Der Malus den man ignorieren kann wäre in diesem Fall 1. Für Adeptenkräfte zählt auch nur die Magie, die man Adeptenkräften zugeordnet hat. Lohnt sich also eher nicht.


    Das ist ne "Ninja"-Änderung in SR4A:


    For every point of Magic invested in physical abilities, the character
    gets one Power Point that she can use to purchase adept powers.
    Every point of Magic invested in mana-based abilities grants the character
    one point to use with Magic-based skills. For all other purposes,
    including the determination of the maximum level for adept powers,
    the character’s full Magic attribute is used.


    Fällt einem nicht so leicht ins Auge, heißt aber, dass die Magie zB zur Bestimmung des Effekt von der Konzentrationskraft, voll angerechnet wird.

    Woher wissen wir, ob die Aussage aus dem GRW gilt oder die aus dem FAQ? Ich habe mich an Letzterem orientiert, weil ich den FAQ für eine Erläuterung undeutlicher Regelstellen gehalte habe. (Gut, diese Stelle ist nicht wirklich undeutlich, sondern der FAQ behauptet einfach das Gegenteil...)

    Es gilt immer das GRW bzw Erratta
    FAQs sind nur eine Meinung zur Auslegung desjenigen der sie schreibt.Idealerweise hat derjenige der die FAQ schreibt in die Regeln reingeschaut um Antworten zu geben ,die Regelkonform sind.
    Das ist aber leider in dem Fall nicht so :!:


    HokaHey
    Medizinmann

    Beide Quellen stammen von derselben Instanz. Die eine korrigiert Fehler und Undeutlichkeiten aus der anderen. Den FAQ zu ignorieren kann also in meinen Augen nur Hausregelcharakter haben. Zudem sind die meisten Änderungen die darin nahegelegt werden durchaus sinnvoll. Zugegeben: Die hier angesprochene nicht unbedingt, aber jenseits dessen sehe ich keinen einsichtigen Grund, weshalb der FAQ nicht gelten sollte...

    "Grey" schrieb:

    Beide Quellen stammen von derselben Instanz.


    Nein.


    Und an den Stellen, wo die FAQ RAW widerspricht ist sie falsch — sie kann lediglich ergänzen, in Form einer offiziellen Interpretation.

    In a free society, diversity is not disorder. Debate is not strife. And dissent is not revolution.

    George W. Bush

    And while no one condones looting, on the other hand one can understand the pent-up feelings that may result from decades of repression and people who've had members of their family killed by that regime, for them to be taking their feelings out on that regime.

    Donald Rumsfeld

    Irgendwie seit ihr gerade sehr geizig mit eurem Wissen... Es wäre hilfreich wenn ihr eure Aussagen begründen könntet.
    Der FAQ ist doch auf der offiziellen SR4-Seite der Amis erschienen. Wer hat ihn verbrochen, wenn nicht die amerikanische Redaktion? Und warum sollte er dann nicht als vollwertiges Korrektiv verstanden werden?

    "Grey" schrieb:

    Wer hat ihn verbrochen, wenn nicht die amerikanische Redaktion?


    Das steht darunter: Der Line Developer, der SR4 geschaffen und direkt danach ausgestiegen ist und ein Freelancer, der kürzlich ausgestiegen wurde. Der Line Developer, der tatsächlich für die Mehrzahl der Produkte, inklusive SR4A und die Grundlagen des Almanach verantwortlich war, bevor er ausgestiegen wurde, hat Erratas produziert statt FAQ. Der aktuelle "Line Developer", der im wesentlichen Nachlassverwalter ist, produziert weder Erratas noch sinnvolle Antworten auf einfachste Regelfragen.


    Die FAQ ist leider nicht das, was man von anderen Systemen gewohnt ist.

    In a free society, diversity is not disorder. Debate is not strife. And dissent is not revolution.

    George W. Bush

    And while no one condones looting, on the other hand one can understand the pent-up feelings that may result from decades of repression and people who've had members of their family killed by that regime, for them to be taking their feelings out on that regime.

    Donald Rumsfeld

    "Rotbart van Dainig" schrieb:


    Das steht darunter: Der Line Developer, der SR4 geschaffen und direkt danach ausgestiegen ist und ein Freelancer, der kürzlich ausgestiegen wurde. Der Line Developer, der tatsächlich für die Mehrzahl der Produkte, inklusive SR4A und die Grundlagen des Almanach verantwortlich war, bevor er ausgestiegen wurde, hat Erratas produziert statt FAQ. Der aktuelle "Line Developer", der im wesentlichen Nachlassverwalter ist, produziert weder Erratas noch sinnvolle Antworten auf einfachste Regelfragen.


    Die FAQ ist leider nicht das, was man von anderen Systemen gewohnt ist.


    Auch wenn es nicht zur Ehrenrettung des Nachlassverwalters dienen kann: Auch zu Zeiten des besagten anderen Line Developers (und auch dessen Vorgänger und Vorvorgänger) gab es regelmäßig FAQ, die RAW widersprachen und für die man eine Errata hätte bemühen müssen. Ich persönlich liebe noch immer die Zielerfassung für Sprüche auf Ziele hinter einer Wand, indem man die Wand mit dem Illusionszauber "Unsichtbarkeit" belegt ... :mrgreen:

    Nicht zu vergessen, der grundsätzliche Unterschied zwischen FAQ und Errata. FAQ sind Erklärungen zu bestehenden Regeln. Errata sind Regeländerungen. Wenn also in den FAQ (derzeit) Regelwidriges steht, ist das zu ignorieren, da es nicht Teil der echten Regeln ist.


    Analog dazu sind Kommentare und Vorschläge zu Gesetzesänderungen und die tatsächlich existierenden Gesetze. Erst wenn ein Gesetz durch die Legislative geändert wurde ist der neue Wortlaut bindend, auch wenn Vertreter der Legislative schon vorher laut tönen, wie das Gesetz sein sollte.

    Zu Oldschool für SR5 und viel zu Oldschool für SR6 - Sofern nicht anders angegeben, beziehen sich alle meine Beiträge auf SR4.