Char-Wechsel zulassen?

Wie wäre es mal, darüber in der Gruppe selbst zu diskutieren?

Uh, das kenne ich, genau die gleiche Situation ergab sich kurz nach dem Anfang meiner Meister-Karriere...

Vom Power-Niveau gab es keine Probleme, alle Spieler hatten die Chars gleichzeitig gebaut und mit mir als SL auch so abgestimmt, dass es gepasst hat. (Ich hätte auch kein Problem mit 3 ID gehabt, aber beim einen Spieler wurde das dann von sich aus auf 2 ID runtergeschraubt.)
Ein Spieler hatte einen Techniker-Hacker, also so ein bisschen von beidem. Nach einem Run (war für ihn der erste mit dem 4er-Matrixsystem) wollte er dann doch tiefer ins Hacking einsteigen und hat sich mit meiner Erlaubnis einen Technomancer gemacht. Damit war dann glaub ich der Damm gebrochen, weil kaum 2 Abenteuer weiter hieß es: "Du, Meister ... kann ich mir nen neuen Char machen, ich wollte schon immer nen Vampir spielen und der alte Meister hats nicht erlaubt ..."
Aus Powerniveau- und Freakchar-Gründen hab ich das aber abgelehnt

Fazit: Wenn der Spieler einen neuen Char machen will, warum nicht? Solange der auch NEU ist - und nicht nur exakt der alte mit ein paar Skills verschoben, um auf Teufel komm raus zu optimieren. Normalerweise gibts ja Karma, um sich weiterzuentwickeln. :wink:

Warum soll man dem Spieler nicht die Freiheit gönnen sich seinen Char auszusuchen ?
Wenns in die Kampagne passt(neuer Run o.Ä) gibts ImO keinen Grund einen neuen Char zu verbieten.Der hat ja dann den nachteil,das er weder das Geld /Verbindungen/Karma des alten Chars hat.Und wenn man als Spieler nach 3 Sessions merkt,mein Char ist "Falsch"
Ja warum dann nicht (wie gesagt,wenn es nicht mit dem Hintergrund der Kampagne zuwiderläuft)
Und das was Rotbart sagt noch obendrauf !
und das
Solange der auch NEU ist - und nicht nur exakt der alte mit ein paar Skills verschoben, um auf Teufel komm raus zu optimieren.
auch

Hough !
Medizinmann

Das sollte doch ein guter Kompromiss sein

JahtaHey
Medizinmann

Verbieten sollte man sowas meines Erachtens nicht. Bei uns in der Gruppe sitzt auch jemand, der ständig irgendwelche neuen durchgedrehten Ideen hat und seine Chars aufs verrecken wechseln will, mir scheint schon fast öfter als seine Klamotten...

Gut, es nervt. Aber man kann so penetranten Dauerwechslern einen Strich durch die Rechnung machen, in dem man das Powerniveau nur auf den Rest der Gruppe anpasst. Die würden sich sonst ziemlich langweilen mit ihren weiterentwickelten Chars. Irgendwann merken diese Dauerwechsler dann, dass sie so auf keinen grünen Zweig kommen

Wenns ne einmalige Aktion ist oder sich das in Grenzen hält, dann halte ich das für Ok.

zu der zeit wo ich wirklich aktiv gespielt habe (4-5x pro woche) habe ich mehrere Charaktere in wechselnden GRuppen gespielt. Gerade Shadowrun bietet imo gute Möglichkeiten neue Charaktere einzuführen. In einer Kampagne ist das natürlich immer nen bissl doof, aber auch machbar. Zunot können die Charaktere die verbleiben ja nen neuen Anheuern weil ein Chummer gestorben ist, entführt verschollen ist etc. .
Nur für Optimierungszwecke würde ich das aber awohl auch nicht durchgehen lassen. aBer wenn ein SPieler feststellt das er mit einem Face nicht klarkommt und lieber nen Magier spielen will. Bringt das allen beteiligten mehr als wenn er das Face nicht ausfüllen kann. Wechsel während eines Runs sollten natürlich auch Rollenspielerisch dargestellt werden. Aber wenn der Schieber das nächste mal Leute zum Johnson schickt kann er ja ohne Probleme andere Leute schicken.

Warum nicht einen Pool von Charakteren erstellen aus denen man für jeden Run/Kampange einen Auswählt.
Das würde ja auch ins Setting passen, da fixe Gruppen im weiteren Verlauf nicht soviel Sinn machen wie flexible. Ungenutzte SC kann ja der SL dann als NPCs und Connections spielen, oder sie mit anderen virtuellen Gruppen auf nen Run schicken.

Wieso machen fixe Gruppen keinen Sinn? Johnson sucht sich für den Run passende Runner (IT Begründung) deshalb trifft man auch nicht auf nen Hochsicherheitsgebäude mit ner Straßengang. Das wäre weder im Sinne des Johnsons (die Leute kommen nicht rein und können den Auftrag nicht abschließen) noch im Sinne der Gruppe, die von den Drohnen zersiebt wird.
Gerade die eingespielten Teams, deren Mitglieder gegenseitiges Vertrauen haben, sind viel viel besser als ständig routierende Gruppenmitglieder. Der Charakter weiß, auf wen er im Ernstfall zählen kann und mit der Zeit entsteht ja auch eine gewisse "Arbeitsroutine" (Runner1 deckt die linke Flanke, Runner2 geht kundschaften etc.). Langweilig muss das ganze nicht werden; da kommts dann auf die Gruppe samt SL an was draus zu machen.

Und SC´s von der SL spielen lassen halte ich für fragwürdig. Entweder endet das in einer Katastrophe, weil der Char was macht was nach Meinung des zugehörigen Spielers nie hätte gemacht werden dürfen oder der Char dümpelt vor sich hin und verbraucht nur Luft.

Sorry, das war zu allgemein gesprochen.
Fixe Teams haben Vorteile, aber auch Nachteile. zB kann ein Team zusammen auf eine Aufgabe perfekt zugeschnitten sein, für eine andere braucht man dann aber zB nur Teile der Gruppe.
Analog gesehen, was nützt mir das Breitschwert wenn ich ein Skalpell brauche.
Gerade als Auftraggeber such ich mir das Team aus das am besten zum Job passt. Und wenn die Partner haben die ich nicht brauchen kann, dann werd ich die auch nicht bezahlen.
Mit SC dem SL übergeben mein ich auch gar nicht das die im Spiel vorkommen müssen, aber ein Mail mit ein paar Hinweisen ist da schon drin, spricht man natürlich vorher mit dem Spieler ab.

@ Spieler als NSC: Ja gut so kann mans machen. Find ich in Ordnung.

@Breitschwert-Skalpell: Schöner Vergleich, ich weiß, worauf du hinaus willst, aber das ist der Knackpunkt.
Nen Johnson hat nen Auftrag. Er sucht die passenden Leute dafür, klappert seine Connections ab, kommt an Schieber Kontaktdaten und arrangiert nen Treffen. Soweit so gut. Der Johnson sucht sich aber immer genau die Leute raus die für den Autrag passen. Wenn die bereits eingespielte Gruppe nicht optimal ist, wird er sie schon aussortieren. Das ist die IT Begründung dafür warum die Spieler seltsamerweise immer Runs haben, die auch zu ihren Chars passen. Klingt komisch, erleichtert aber der Gruppe das spielen ungemein.

Gut, da kommts dann auf die Gruppe selbst an. Wenn sie das in Ordnung findet ständig zu wechseln und anzupassen: Ok.
Allerdings sollte man das vorher klären.
Ich fänds zum Beispiel äusserst unfair wenn meine SL mir nen Abenteuer vorsetzen würde indem es um Wetwork geht ich aber nen pazifistischen Charakter spiele. Konsequenterweise würd der erstmal ablehnen (damit bin ich als Spieler entweder raus oder bin zum Wechsel gezwungen), in 2. Instanz wird er nochmal mit seinem Schieber reden, warum er solche Aufträge vermittelt, die schlicht und ergreifend ungeeignet für den Char sind. Das stiehlt dem Char Zeit, in der er hätte sinnvolleres machen können und wirft ebenso ein schlechtes Licht auf den Schieber. Was denkt denn wohl der Johnson, wenn da welche zum Meeting kommen und beim Stichwort Wetwork erschrocken ablehnen und abdampfen?
Zeit und Vermittlungsgebühren sind nicht gerade günstig.

Wie man sieht: Ist ne Sache der Einstellung und Absprache. :wink:

Genau, ich glaub das ist ne Sache der Sicht von der Welt. Und eine von den Vorlieben der Spielgruppe.

ich seh als Aufraggeber die Runner als Werkzeuge die zu funktionieren haben, Freundschaften sind mir egal, und ich wähle aus einer Reihe von Dossies die aus die in meinen Augen den Job erledigen können. Sie müssen sich nicht 100% vertrauen, und nichtmal wirklich kennen, einzig ihre Aufgabe sollte zählen. Wenn zb einer stirbt sollen die anderen nicht trauern sondern schnell weiterarbeiten, und schon gar nicht auf Rache sinnen. Wenn einer gefangen wird ist eine Kugel die bessere Tarnung als der Versuch ihn zu befreien.

Aber ich denk da sicher auch anders als andere Spieler oder Spielleiter.

Der Johnson sucht sich aber immer genau die Leute raus die für den Autrag passen

Hmmm,
es könnte aber auch so sein,das der Johnson sagt:" Ich brauche für den Auftrag x,(kann das & das) y(kann dies & Jenes) und 2x Z (können was anderes)
ruft seine verschiedenen Schieber Connections an
und Schieber A) sagt ich hab zwar nicht X ,dafür aber M der kann fast das gleiche
Schieber B) sagt: Ich hab hier 3x Z Ich sag dir bescheid,wenn Ich vorbeischicken kann.....
lange Rede kurzer Sinn : Ich denke eher das der Johnson bestimmte Profile haben will/bevorzugt und der Schieber schaut wie er das Metamenschenmaterial bekommt bzw Runner die die bestimmten Aufgaben erfüllen.Dann hat man auch eine Outgame Verbindung und kann Ingame erklären warum es immer wieder neue Charkonstellationen gibt und warum wildfremde Runner miteinander arbeiten (und wenn dann der unfähige falsche Runner zum Treffen erscheint ist es Ingame der Schieber schuld,der an nix besseres gekommen ist )

mit dem nächstbesten Tanz
Medizinmann

Hmm Johnson und Leute suchen ...
Ich denke mal, dass der erste Johnson (in der möglichen, langen Kette von Johnsons) einfach einen Auftrag hat. Den will er erledigt haben.
Irgendwelche Charakter-Profile mit detaillierten Werten möglicher Runner wird er nicht haben, alleine weil schon kein Runner soviel Details in Dossiers rumliegen lässt (ist ja kein Kon-Black-ops-Team).
Mit dem Job im Hinterkopf sucht er seinen passendensten Kontakt, der wiederum Runner sucht aka Schieber. Ab dann ist es eine Sache des Schiebers, wen er auswählt.
Dabei dürfte es durchaus einfacher sein, einen passenden Job an eine Gruppe zu geben, als handverlesene Einzelkämpfer zu sammeln (Motto: ihr habt den letzten Job gut gemacht, diesen kriegt ihr sicher auch hin).
Gruppen können sich auch dynamisch verstärken (schonmal WoW gespielt und den Raid mit der Gilde nicht vollbekommen? Sucht man eben Ersatz, wahlweise solchen, dem man es zutraut).

Im Spiel kann man daher auch einfach so vorgehen, dass der Schieber den passenden SC kontaktiert und mit ihm einen Deal aushandelt. Der Preis gilt dann für den Job und wie die Gruppe das verteilt/organisiert kann man den Spielern überlassen.
In der Praxis heisst das, dass Gruppen unterschiedlich gross sein können, man also nach Lust und Laune mehrere/verschiedene Chars pro Spieler haben kann oder auch mit kleineren Gruppen grössere Runs über NSC-Verstärkung spielen kann.
Denkbar ist natürlich auch, dass die Spieler mal die Verstärkung einer anderen Gruppe darstellen.

In Sachen falsche Runner für den Job:
SC-Runner haben sich meist auch einen Ruf erarbeitet, wenn bei ihnen also gilt, es muss knallen, sind sie eh nicht erste Wahl für still und leise.
Nur Experten für einzelen Bereiche handverlesen rauszupicken, ist auch nicht sooo effizient, da es oft verschieden Ansätze zur Problemlösung gibt und man auch noch Spielraum für das unvorhergesehen braucht (der Teil des Runs, bei dem der SL so breit grinst).
Ich finde natürlich auch die implizite Idee vom Medizinmann, dass man Runnern auch mal den unpassenden Job gibt, cool. Warum nicht? Nicht jeder Schieber ist ein Genie und kennt 100+ Runner, manchmal kennt er wirklich nur die paar Gangers und Messerklauen, welche bei ihm regelmässig Waffen/Muni kaufen. Was soll schon dabei sein, der Run hörte sich ganz einfach an, das Honorar war voll-fett und wenn die Runner dabei draufgehen, wen kümmerts, Waffen kann man immer an irgendwen anders verkaufen.

Also zum ursrünglichen Thema: Ich fände es absolut falsch da gegen einen Wechsel zu sein. Gerade wenn ihr erst seit kurzem spielt, der SL sich noch reinfinden muss und eben auch die Gruppe sich noch findet. Bei uns kommts dann schonmal vor, dass in der Phase entweder Chars gewechselt werden oder in Absprache mit SL und Gruppe auch mal bisl angepasst wird, zum Beispiel skills oder implants die man nicht nutzt durch andere ersetzt werden. Die Spieler müssen sich mit ihren Chars wohlfühlen, sonst macht es meiner Erfahrung nach insgesamt viel weniger Spaß...
Das erledigt sich auch normalerweise nach ein paar Sitzungen, wenn sich die Gruppe einmal eingespielt hat. Klar gibts dann auch Kandidaten bei denen ein Freak-Char den nächsten ablöst alle paar Sitzungen, aber das ist eher die Ausnahme und scheint ja hier auch nicht das Problem zu sein.

Zum Thema Gruppen anheuern vs einzelne Spezialisten:
Imho ist es viel praktikabler Gruppen anzuheuern. Der normale Mr. Johnson kennt nicht genug Runner gut genug um einzelne Spezialisten effizient genug anheuern zu können um eine bessere Truppe aufzustellen als eine feste Gruppe. Außerdem ist eine eingespielte Runnergruppe mehr als die Summe der EInzelteile, gegenseitiges Vertrauen und Wissen um die Fähigkeiten des anderen etc etc, da bringts nichts die besten Einzelkämpfer zu haben wenn sie nicht ordentlich zusammenarbeiten können, das wär ja dann ein Real Madrid der Schatten sozusagen.

Also zur generellen Charwechsel Sache.
Ein Spieler bei uns hat ein ziemlich wechselhaftes Verhältnis zu seinen Chars (selten zufrieden). So hat er schon doppelt soviele Chars erschaffen wie ich. (und bei mir waren es nicht wenige) Aber wie dem auch sei, das was ihn am meisten gewurmt hat war die geringe Weiterentwicklung seiner Chars (wieso bloß...).

Ich als Spieler habe zu Anfang des spiels recht schnell erfahren welche Fehler mein Char hatte (tot....). Und habe das bei den nächsten berücksichtigt. Was aber nichts daran ändert das die SL irgendwie Intuitiv wissen welche Schwächen mein Char hat (auch ohne Blick auf den Bogen) und ich sogar in vorgegebenen Runs garantiert damti konfrontiert werde, egal wie absurd diese Schwächen auch sind.

Aber bei uns in der Gruppe machen wir es wie folgt: Charwechsel zwischen den Runs ist Okay, während einer Kampange nur dann wenn der original Char TOT (endgültig Tot) ist.

Tot muss der Char zwar nicht sein, aber unspielbar.