Romane Vs Regeln -->Würfeln Vs Laienspiel

"Tycho" schrieb:

Der Unterschied ist:

Du sagst, so wie ich das mache ist es richtig, alles andere ist verkommenes RPG, PG usw...

wie eben schon wieder...

man macht sich nun mal keine Freunde, wenn man in ein Forum kommt, in seinem ersten post in einem Regelforum die Regeln der 4 Edition kritisiert (die gleich mit allen vorherigen Editionen ist), den leuten die über diese Regeln diskutieren (in einem Regelforum), vorwirft PGs und schlechte Rollenspieler zu sein, ohne irgendwas von denen zu wissen und dann noch zugibt, dass man Spieler diskriminiert, weil man ja gute Rollenspieler ausbildet und somit den Spaß von manchen arg beschneidet...

Alles anzeigen

Genau dasselbe würde ich gern zurückwerfen.
Du sagt wie ihr das macht ist das richtig, alles andere ist unfair, langweilig, wahres Rollenspiel TM

Wie eben schon wieder.

Was macht es denn für einen Eindruck man kommt in ein Forum, da sind Leute die angeblich schon hundert Mal dasselbe gehört haben, aber trotzdem drüberdiskutieren. Man ist Neuling, wird von einem 2*** Posts Typen angeflamed.
Obwohl sich die Edition ja laut Aussage vieler stark zum positiven verändert hat. Ist ja nichts anders.
Man bekommt den Vorwurf wahrer Rollenspieler TM, unfairer Spielleiter zu sein, ohne irgendwas von dem zu wissen und dann noch zu behaupten bei uns geht alles fair zu.

Du sagt wie ihr das macht ist das richtig, alles andere ist unfair, langweilig, wahres Rollenspiel TM
Ich glaube,das liest Du hinein :wink:

Man bekommt den Vorwurf wahrer Rollenspieler TM, unfairer Spielleiter zu sein, ohne irgendwas von dem zu wissen
Ich kann nur nachdem urteilen,was Ich hier von dir lese und da muss Ich sagen,das Ich dich auch für einen unfairen Spielleiter halte.
Ich werde aber Heute Abend oder Morgen Früh noch mal Gelegenheit haben,alle 12 Seiten durchzulesen.
Nimm das bitte als wohlgemeinte Kritik auf,denn man kann sich nicht verbessern,wenn man sich gegen Vorschläge blockt.

mit wohlgemeintem Tanz
Medizinmann

"therealnameless" schrieb:

Bei mir sitzt auf jeden Fall kein Spieler da und erzählt davon "Hey, weist noch als ich meine Überredenprobe gewürfelt habe und der Typ darauf voll reingefallen ist."
Sondern "Hey, weist noch wie ich, als ich den Typen der meinte er hat so einen Großen, überrede hab was aus seinen Talenten zumachen und in nem Porno mitzumachen? Und sich dann rausstellte das ich ihm nen Schwulenporno vermittelt habe?"

Ehrlichgesagt wäre mir ersteres deutlich lieber - TMI.

Prinzipiell ist es völlig gleichgültig:
Um das Würfel kommt man in der Situation nicht herum - kein Erfolg, kein Resultat. Die nette Beschreibung bringt keine Vorteile und alleine auch kein Karma für gutes Rollenspiel.

Ich sage nirgends in meinem Post wie es richtig geht...

die Regeln die du angesprochen hast (Handlungen in IniPasses) sind genau gleich, von mehr red ich nicht.

Wenn dir bei allen Spielern nur eine Beschreibung verlangen würdest, dann wäre es fair, wenn du von allen Spielern verlangen würdest, die Aktionen in RL durchzuführen wäre es fair. Wenn du da zwischen Sozialen Sachen und dem Rest unterscheidest ist es unfair.
Du verlangst von einem Spieler mehr als von den anderen (rein aus Willkür), obwohl alle die selben BP für ihre Skills gezahlt haben => unfair, rein objektiv ohne irgendwelche Vergleiche mit anderen Spielstilen.

Wenn du zum hundertsten Mal beleidigt wirst, sagst du dann: "Ach passt schon, von dem ist es ja erst das erste Mal..."??!

und was anderes ist es hier auch nicht, es haben anfangs alle versucht dir zu helfen und die Auskünfte gegeben, bis du angefangen hast die leute als schlechte Rollenspieler zu bezeichnen...

cya
Tycho

"therealnameless" schrieb:

Genau dasselbe würde ich gern zurückwerfen.
Du sagt wie ihr das macht ist das richtig, alles andere ist unfair, langweilig, wahres Rollenspiel TM

Verzeihung, aber Du solltest Dir bitte nochmal die zeitliche Abfolge der Vorwürfe in Erinnerung rufen.

SYL

Mir persönlich ist es völlig schnurz ob ein Charakter effektiv ist oder nicht. Ok, er sollte zumindest in die Runde passen (ein inkompetenter, pazifistischer französischer Kellner hat in ner Runde von Killer-Profis halt nix verloren, genausowenig wie der extreme Cyberzombie was in ner Gangkampagne zu suchen hat).
Selbst wenn der Charakter optimiert ist, kann man ihn ja schön atmosphärisch spielen. Manche Film-Helden sind ja auch horrormäßig übertrieben, aber sie bieten trotzdem ne schöne Geschichte.

Was mich stört, sind optimierte Charaktere die wirklich nur aus Werten bestehen. Imho(!), wenn man einen super-extreme Face spielt, dann sollte man seine Aktionen besser beschreiben als nur "Ich würfle Bluff.". Mich interessiert beim Spiel vor allem das Spiel selbst und nicht das Auswürfeln irgendwelcher Ergebnisse. Das schöne Spiel, die Interaktion, etc. ist für mich viel wichtiger.
Ob man das nun dadurch darstellt, dass man direkte Rede verwendet oder durch indirekte Rede ist für mich periphär.

Ich persönlich bevorzuge natürlich bei sozialen Sachen das direkte Ausspielen, also wirklich erste Person direkte Rede - imho macht das die Atmosphäre viel besser. Allerdings erwarte ich natürlich nicht, dass der Charisma 6, Verhandlung 6 Face auch von einem sozialen Genie gespielt wird. Daher reicht mir da vor allem ANSPIELEN, d.h. das Gespräch wird angefangen, ein paar Zeilen ausgetauscht, etc.
Für das Ergebnis wird dann gewürfelt, wenn das Anspielen sehr passend war, dann kann man ja nen Bonus geben.

Ich muß gestehen, ich halte dieses ewige "Soziale Situationen ausspielen mit Reden ist UNFAIR" Genöle für ziemlich kindisch, sorry. Es ist doch auch unfair, wenn man als Spieler ein taktischer Totalversager ist, dass man dann in Kämpfen immer verliert, weil hier ja auch reale Handlung und InGame-Handlung überlappen: Wer seinen Charakter taktisch klug handeln läßt, hat einen Vorteil gegenüber dem, der nur "Ich würfle Pistolen..." sagt.
Auch halte ich die Aussage, dass es Unfair wäre, für falsch. Wir sind Rollenspieler und wir spielen aus nem bestimmten Grund. Wenn die Gruppe aus dem Grund spielt, dass sie schöne Spielszenen haben will, dann wäre es unfair von ihnen zu verlangen, das Face das nur "Ich würfle Bluff." sagt zu akzeptieren. Außerdem spielt man ja nicht GEGENEINANDER. Man spielt miteinander für das Ziel (welches variable ist, je nach Gruppenkonsens).
Wenn in meiner Runde jemand ist, der viel besser spielt als ich fände ich das toll und würde den als Vorbild nehmen und mich freuen, dass er soviel zur Atmosphäre beiträgt. Wenn er dafür ein paar Würfelboni bekommt, ist das doch nur fair, immerhin erhöht er ja meinen Spielspaß.

"Tycho" schrieb:

Wenn du zum hundertsten Mal beleidigt wirst, sagst du dann: "Ach passt schon, von dem ist es ja erst das erste Mal..."??!

Nein, das Prinzip verstehe ich schon, ist bei mir ja nicht anders zu verstehen und meine Reaktionen finden aus genau denselben Grund statt.
Allerdings soll mir das Grund zum nachdenken geben, für dich ist aber klar das du im Recht bist?

"Tycho" schrieb:

Das mit dem unfairen SL wirst du hier nicht losbekommen, denn du bist ein unfairer SL: Du verlangst von einem Face-Spieler Sachen die ein anderer-Char-Spieler nicht können muss und verbietest jemanden, der das nicht kann, einen Face zu spielen. Wenn deine Gruppe das so toll findet, ist es ja kein Problem, aber viele hier sehen das halt anders und ich denke du kannst mit der Einstellung bei neuen Spielern oder auf Cons auf die Nase fallen. Vor allem kannst du nicht davon ausgehen, dass es alle auch so machen.

Dann bin ich zum einen mir selbst gegenüber unfair da ich unter unserem zweiten Meister der es auch nicht anders handhabt selbst das Face bin.
Ich habe nie gesagt das ich es jemanden verbiete.
Ehrlich gesagt wurde das unter 4 Spielleiter die ich in der Zeit hatte und bei denen ich sogar überhaupt erst mit SR angefangen haben, nie anders gehandhabt. Deshalb auch Teil mein Unverständnis.

Yepp, auf einer Con eher weniger, hatte ich eigentlich nie Probleme. Bei Einführungsrunden ja, aber da bin ich auch Chars gewohnt die eine Minikettensäge als Kampfwaffe benutzen, Ein Kletterseil vom Boden schräg hoch zu einem Kran feuern wollen und daran langschwingen (Parabel und so) oder Als Möglichkeit ne Limo die versiegelt ist zu öffnen, 2000 KG (kein Scherz sein genaue Angabe) C12 kaufen wollen, am besten Instant. Oder nem Yak-Boss 5000 Ny für eine Information über einen seine Kunden anbieten.

Den letzten Satz nimmt dir mal bitte selbst zu Herzen.
"Vor allem kannst du nicht davon ausgehen, dass es alle auch so machen. "

"Apple" schrieb:

Verzeihung, aber Du solltest Dir bitte nochmal die zeitliche Abfolge der Vorwürfe in Erinnerung rufen.

Aus des einen Recht, wird nicht des Anderen Unrecht das ist mir klar.
Ich würde aber sagen da haben einige mitgewirkt um es hochzuschaukeln.
Wirklich Richtig gemacht haben es für mich deshalb nur wenige. Wenn ich glaube das jemand einen Fehler begeht, dann mache ich den doch nicht auch gleich selbst. Wenn mich also jemand meiner Meinung nach beleidigt, weise ihn darauf hin. Ihn dann selbst zu beleidigen, führt genau zu dem was wir hier haben.

"Irian" schrieb:

Was mich stört, sind optimierte Charaktere die wirklich nur aus Werten bestehen.

Dann spiel halt nicht mit solchen Leuten.

"Irian" schrieb:

Für das Ergebnis wird dann gewürfelt, wenn das Anspielen sehr passend war, dann kann man ja nen Bonus geben.

Das wäre dann eine Hausregel.

Zu beiden Themen: Ja, stimmt.

Ergänzung zum Thema Hausregel: Und? Das Shadowrun GRW ist nicht die Bibel. Mit der Zeit habe ich gelernt, dass es fast immer nötig ist, gewisse Tweaks an Systemen vorzunehmen, um es perfekt an den eigenen Spielstil anzupassen.

"Irian" schrieb:

Was mich stört, sind optimierte Charaktere die wirklich nur aus Werten bestehen. Imho(!), wenn man einen super-extreme Face spielt, dann sollte man seine Aktionen besser beschreiben als nur "Ich würfle Bluff.". Mich interessiert beim Spiel vor allem das Spiel selbst und nicht das Auswürfeln irgendwelcher Ergebnisse. Das schöne Spiel, die Interaktion, etc. ist für mich viel wichtiger.
Ob man das nun dadurch darstellt, dass man direkte Rede verwendet oder durch indirekte Rede ist für mich periphär.

Ich persönlich bevorzuge natürlich bei sozialen Sachen das direkte Ausspielen, also wirklich erste Person direkte Rede - imho macht das die Atmosphäre viel besser. Allerdings erwarte ich natürlich nicht, dass der Charisma 6, Verhandlung 6 Face auch von einem sozialen Genie gespielt wird. Daher reicht mir da vor allem ANSPIELEN, d.h. das Gespräch wird angefangen, ein paar Zeilen ausgetauscht, etc.
Für das Ergebnis wird dann gewürfelt, wenn das Anspielen sehr passend war, dann kann man ja nen Bonus geben.

Auch halte ich die Aussage, dass es Unfair wäre, für falsch. Wir sind Rollenspieler und wir spielen aus nem bestimmten Grund. Wenn die Gruppe aus dem Grund spielt, dass sie schöne Spielszenen haben will, dann wäre es unfair von ihnen zu verlangen, das Face das nur "Ich würfle Bluff." sagt zu akzeptieren. Außerdem spielt man ja nicht GEGENEINANDER. Man spielt miteinander für das Ziel (welches variable ist, je nach Gruppenkonsens).
Wenn in meiner Runde jemand ist, der viel besser spielt als ich fände ich das toll und würde den als Vorbild nehmen und mich freuen, dass er soviel zur Atmosphäre beiträgt. Wenn er dafür ein paar Würfelboni bekommt, ist das doch nur fair, immerhin erhöht er ja meinen Spielspaß.

Alles anzeigen

Eigentlich tue ich das ja nicht so gern, aber weils genau beschreibt, was ich auch denke.

@ Irian: Wann besteht ein Char nur noch aus Werten? Wie viel Geschichte muss ein Char haben um nicht nur aus Werten zu bestehen?

@ therealnameless: OK, ich denke ich sollte mal erklären warum ich ausspielen sozialer Interaktion für unfair halte.
Ich nehme als Beispiel mal nicht den CHA 1 Troll, nehmen wir einen CHA 3 Sam mit der Gruppe für Interaktion auf 2 (SR 4 regeln). Durchaus jemand der respektabele soziale Fähigkeiten hat, aber es ist halt relativ günstig bei Charaktererschaffung zu haben. Angenommen ich spiele den Char jetzt in einer Runde wo soziale Interaktion ausgespielt wird, also nicht gewürfelt sondern intime geredet und das Ergebniss genommen. Ich kann recht gut reden und argumentieren (sagen ziemlich viele Leute), und ich neige dazu das auch zu tun. Ein andere Spieler (sagen wir ruhig auch ein Neuer in der Gruppe) hat einen Char mit CHA 6 der entsprechenden Gruppe auf 6 etc. , hat also nicht nur echt viele seiner Punkte bei CharGen, sondern auch echt viele EP dafür aufgewendet. Nur ist der etwas vorsichtig wenn er Leute noch nicht gut kennt. Ich rede also, mein Char macht alles klar, und jemand der mehr als dreimal so gut ist und x-fach soviele Punkte reingesteckt hat kann nur beifall klatschen, weil er das nicht hinbekommen hätte.
Das finde ich nun mal unfair.

Wolv

Dann bist aber eigentlich in Game du Derjenige der sich dem Neuen schüchternen Spieler unfair gegenüber verhält.

Im Spiel bei uns dürften durchaus beide mit dem ihre Aktion haben. Der SAM würde wahrscheinlich durch seinen Würfelwurf nicht soviel Erfolg haben. Das Face dafür wahrscheinlich. Im Spiel würde jetzt eintreten was wir schon irgendwo angeführt hatte. Ein Char kann super ausspielen, sein Würfelwurf scheitern. Nun dann hat er zwar gut gequatscht aber ist zu Beispiel daran gescheitert das sein Gegenüber ihn anders einschätzt. Mein Beispiel mit den 3 Gangern (er ist allein, wir viele!), Sam (Ihn muss klar sein das drei Halbstarke für mich nur ne Aufwärmübung sind).
Kommt das Face an die Reihe, hat schlecht gequatscht aber gut gewürfelt. 3 Ganger (Kacke, wenn war den Anfassen stehen gleich wieder die Bullen vor unserer Tür), Er (Hoffentlich merken sie nicht das ich nicht mal ne Knarre dabei hab).
Außerdem wird in einem Team gerade wenn die Gruppe ihre jeweiligen Stärken kennt, die Gruppe logischerweise den vorschicken der am besten in die Situation passt.
Ist ja nicht so als wenn der Mage nach vorn springt und den Shotout mit dem gegnerischen Streetsam will. Der lässt den Sam vor. Genauso wie der Sam nicht, mit dem Yak-Boss über Infos verhandeln will. Der lässt den Face vor.

vorne weg, als ich angefangen hab zu lesen war der thread schon 11 seiten lang. ich hoffe es ist genug verständnis dafür, das ich leider nicht genug geduld aufbringen konnte alles zu lesen.

aber was ich heraus gelesen habe ist das therealnameless vorgeworfen wird kein guter/fairer SL zu sein.

ich verstehe aber keinesfalls warum? ich speile nun schon seit einigen jahren mit ihm als SL und habe zumindest was die fairness angeht was das rollenspiel angeht noch kein problem gehabt. denn selbst als klinge in der gruppe fordert er genauso von mir wie von einem face dialoge auszuspielen ...der würfelwurf sagt letzten endes nur aus ob meine anmache zb. so plump war das sie nach hinten los ging oder ob sie schon wieder so dreist war das sie locker aufgenommen wurde. ausspielen muss ich sie so oder so. auch als klinge.

und letzten endes würde es anderen spielern die ganu das mit lust machen und evtl auch können den nerv, wenn ein linguistischer grobmotoriker unsren verhandlungsleiter macht. also ist es aus meiner sicht nicht unfair zu sagen am ende der runde "sorry aber der char liegt dir nicht so, ich geb dir keine pkt für gutes rollenspiel"

jo ich weiß das es nciht der beste einstieg war.
aber ich hab einen großteil schon gelesen, und ich fand den einstige, es zuzugeben besser als einfach drauf los. zudem bin ich nen mensch der sich gerne einmischt, entschuldigung.

"JerichoMendoza" schrieb:

vorne weg, als ich angefangen hab zu lesen war der thread schon 11 seiten lang. ich hoffe es ist genug verständnis dafür, das ich leider nicht genug geduld aufbringen konnte alles zu lesen.

aber was ich heraus gelesen habe ist das therealnameless vorgeworfen wird kein guter/fairer SL zu sein.

ich verstehe aber keinesfalls warum? ich speile nun schon seit einigen jahren mit ihm als SL und habe zumindest was die fairness angeht was das rollenspiel angeht noch kein problem gehabt. denn selbst als klinge in der gruppe fordert er genauso von mir wie von einem face dialoge auszuspielen ...der würfelwurf sagt letzten endes nur aus ob meine anmache zb. so plump war das sie nach hinten los ging oder ob sie schon wieder so dreist war das sie locker aufgenommen wurde. ausspielen muss ich sie so oder so. auch als klinge.

und letzten endes würde es anderen spielern die ganu das mit lust machen und evtl auch können den nerv, wenn ein linguistischer grobmotoriker unsren verhandlungsleiter macht. also ist es aus meiner sicht nicht unfair zu sagen am ende der runde "sorry aber der char liegt dir nicht so, ich geb dir keine pkt für gutes rollenspiel"

Alles anzeigen

Dann hast Du einen Vorteil; Du weißt wie therealnameless spielt/leitet.Wir wissen das nicht.Wir können nur auf das reagieren,was wir lesen.
Tu dir selbst einen Gefallen und lese dir den gesammten Thread durch und versuche dabei zu vergessen,was Du über therealnameless weißt,sondern nur was Du liest.

mit Willkommenstanz
Medizinmann

dann nimm mal Wolv´s besispiel und füge noch hinzu das der neue in seiner direkten Rede einen Satz wie: "Ich wollte keinen hier beleidigen ich finde alle Menschen sind was besseres." rauslässt.
Sein gegenüber ist ein Ork....

Der wird jetzt warscheinlich angepisst sein wie hölle. "Alle Menschen was besseres" dabei meinte der neue Spieler eigendlich: "Alle Metamenschen sind gleich wichtig."

Was ist nun mit dem Wurf?

Hat dieses Fauxpas einen Einfluss? Wieso weiss ein "Weltklasse Vermittler" mit Skillgrp 6 also Präsidentenvermittlungs-status. Nicht wie er sich auszudrücken hat?
Der Char MUSS das gewüsst haben.
Der Spieler nicht.

Nach deiner eigenen Regelung würde der Face nun einen Malus auf seine Probe bekommen.

Einen Malus für etwas was ihm nie passiert wäre.

Irgendwie daneben oder?

Andersrum: Der Sam von Wolv macht den Fehler nicht. Bietet dem Ork aber einige nette anti-Humanis sprüche an.
"Hey man, alles Shiny. Allen Metafeinden fehln bald die Eingeweid´n und so. Eigendlich wollten wir nur den Weg zum Bahnhof wissen."

Bekommt er dann einen Bonus? Obwohl der Char nie Erfahrung mit oder gegen Humanis gesammelt hat? Der Char also solche Sprüche gar nicht kennen kann. Der Spieler aber sehr wohl.

Und das wird belohnt weil kreativ?

Spieler und Chars sind ganz unterschiedliche "Personen".
Ein Spieler muss nicht können was der Char kann!
Und ein Char muss/kann nicht können was ein Spieler kann.

Durch das Ausspielen von Verhandlungen und anhand dessen dem Geben von Boni/Mali verwischt diese Grenze.
Und gutes Rollenspiel lebt AUCH von der klaren Abgrenzung zwischen Spieler und Char.

Nur eine Probe würfeln will aber auch keiner. Daher sollte der Spieler zumindest eine Idee haben wie sein Char die Sache angehen will.

Beispielsweise: Ich schmeisse eine Blendgranate mitten in den Raum und springe sobald die explodiert hinterher! Lege mich flach auf den Boden und baller um mich.
Reicht mir für nen Sam volkommen damit er eine Menge Proben würfeln darf ob das so (oder vielleicht anders) hinhaut.

Analog dazu reicht es mir dann aber auch wenn das Face sagt:
Ich gehe in die Ork-Bar, schmeisse eine Flasche in die Flaschen hinter der Bar. Sobald alle gucken und kurz Ruhig sind rufe ich laut: "Diese verdammten Humanis Pisser." Mit einigen erzählungen wie sie meinen kleinen Orkkumpel vermöbelt haben und ihm seine Creds geklaut haben, versuche die dann alle aufzuwiegeln die Normgänger einen Block weiter vor unserem Zielgebäude zu vertrimmen.

Passt alles wunderbar.
Ob der Char es schafft die Orks dazu zu bringen entscheidet eine normale Probe.
Den ganzen Dialog macht der Char... nicht der Spieler.

Ebenso wie die schiesserei, den Schaden, und die Toten auf das Konto des Sams gehen und nicht auf das des Spielers.
Nicht der Spieler bekommt Karma. Sondern der Char.
Nicht der Spieler hat etwas geschafft. Sondern der Char.
Nicht der Spieler hat 100kY verdient! Sondern der Char.
Wieso soll dann der Spieler die Orks überreden? Lass das doch den Char machen!

Das ist Rollenspiel.

Ich hab früher auchmal alles Schauspielerisch (gerade sozial) ausgespielt. Es hat Spass gemacht. Doch waren in der Gruppe alles alte Freunde, die sich gut kannten und daher alle auf der gleichen Wellenlänge waren.
Dann kamen (nach der Schulzeit) immer mehr "Fremde" hinzu und die alten trennten sich. Und Plötzlich wurden die neuen durch diesen Spielstiel diskriminiert. Eben weil sie nicht so genau wussten, was der SL jetzt als "Gute Ausrede" oder "tolles Argument" ansieht. Der SL ist eben auch nur ein Mensch. Und jeder Mensch hat seine eigene Meinung.
Also hatten alle "alten" einen riesen Vorteil.
Das war diskriminierend. Daraufhin habe ich meine Art zu leiten auf die neue umgestellt. Und siehe da: Das Rollenspiel hat nicht gelitten! Trotz indirekter Rede. Aber die Aktionen waren fair für alle.

Ich leite jetzt SR seit 13 Jahren. Habe Promospielleiter auf Messen gemacht. Und bisher hat sich niemand über meinen Stil zu Leiten beschwert. (Nur damals wegen dem diskriminieren).
Es haben sich sogar schon Leute bei mir bedankt, weil das Rollenspiel so toll war. (Auf Cons, leider nicht in meiner Heimrunde.)

Ich glaube daher wirklich das es so besser ist. Man soll das Rollenspiel nicht zum Würfelspiel verkommen lassen! Wenn jemand hohe Werte hat braucht er bei mir nicht würfeln. Ebenso bei einfachensachen in seinem Spezialgebiet. Beispiel die Messerklaue mit Balanceschwanz, Balanceverstärker, Muskelstraffung etc. braucht nicht würfeln wenn sie während eine Teambesprechung auf dem Balkongeländer Balancieren will. Das ist für sie Kinderkram.
Wenn unser Hacker das jedoch nachmachen will, muss er sehr wohl würfeln!
So habe ich es in SR3 gehandhabt und so handhabe ich es in SR4. Nur in SR4 gibt es dafür eine Regel. Defaulten!

Zum Thema: Ich spiele gerne Rollenspiel. In meinen Augen "wahres Rollenspiel (TM)". Doch das wird ja von jedem anders Definiert.
Doch für mich gehört zum "wahren Rollenspiel(tm)" sowohl sich in den Char hinein versetzen zu können! Und damit seine Macken, Schwächen, Eigenheiten, Stärken, Talente, Hoffnungen und Ängste auszuspielen.
Aber ebenso muss der Char GANZ KLAR vom Spieler getrennt sein!

Wenn beispielsweise 2 Spieler gerade zoff haben und "plötzlich" auch ihre Chars sich beschiessen. Ist das für mich total mieses Rollenspiel!
Ebenso DARF ein Char nicht plötzlich wissen woher der Dunkelzahnspalt stammt! Bzw. wer für en "Anschlag" auf Dunkelzahn verantwortlich war.
Die Spieler wissen das (vielleicht). Die Chars NICHT!
Ebenso Magietheorie. Willenskraftangriff im Nahkampf gegen einen Feuerelementar..... ein Spieler weiss das so ein Angriff wirkungsvoll ist! Ein Char OHNE Magietheorie weiss das NICHT!

Sprich: Rollenspiel heisst FÜR MICH ass man sich in seinen Char hineinversetzen kann! Aber es heisst auch, das man weiss, das der Char jemand ganz anderes ist und nicht man selbst!

Also Proben macht der Spieler. Die Aktion der Char.
Auch Soziale.

MfG SirDrow

MfG SirDrow

Mein "unfair" kommt aus den selben Gründen wie Wolv. Es ist vielleicht etwas übertrieben, aber ich spiele halt auch oft auf Cons und ich kann es auf den Tod nicht abhaben, wenn der SL die Werte der Chars übergeht oder die Charaktere als hirnamputiert darstellt:

zB:
- das tolle "die Tür ist geschlossenen" Szenario: Ich denke, dass meine Chars eine nicht verschlossene Türe durchaus öffnen können, vor allem mal probiert ob sie offen ist, sollte kein Grund zur Heimlichkeit bestehen. Es ist eine Beschreibung die bewusst darauf angelegt ist die Spieler reinzulegen.
- ein SL meinte mal zu den Spielern: "In dem Raum liegt ganz viel graue Knete, da steht C4 drauf, aber ihr wisst nicht was das ist, weil ihr habt keinen Sprengstoff Skill"
- das Sprengstoffbeispiel von oben

Wenn die Runde damit kein Problem hat, dass man alles ausspielen muss, dann ist es ja gut. Alle haben Spaß, so sollte es sein...
Ich habe nicht mit euch gespielt, ich kann halt nur an Hand der Sachen urteilen, die ich hier lese. Klar ist Ausspielen schöner als ein "ich erschieße ihn"/"ich überred ihn", aber ich finde halt solange eine einigermaßen brauchbare Beschreibung kommt, sollte das reichen. Ich würde jetzt nicht verbieten, dass man hin und wieder mal FFW macht und Gespräche abkürzt und einfach sagt:"Ich berichte den anderen was passiert ist." Einfach weil ich finde, irgendwann wird der Alltag auch langweilig und ich möchte halt auch mit meinem Charakter was erleben.
Bei DSA sind wir mit den Charakteren mal durch die Pampa gezogen und haben etwa 300 Rentiere für mehrere Wochen durchs Land getrieben. Jeden morgen haben ein paar gefehlt, wir mussten sie suchen usw. Das war soo langweilig auf dauer. Klar 1-2 Tage kann man das ausspielen, aber nicht Wochenlang, wenn nix wesentliches geschieht...

Wenn alle Spaß haben beim Spielen ist schon alles in Ordnung, es war halt nicht der beste Start hier im Forum. Wenn ihr so spielen wollt, dann tut es, ich hab da sicher nix dagegen.

edit:
SirDrows Post trifft meine Meinung ziemlich gut...

cya
Tycho

@SirDrows Post
Wieder mal ein Post ,dem Ich zustimmen kann

der mit SirDrow im Duett tanzt
Medizinmann

"SirDrow" schrieb:

Ein Char OHNE Magietheorie weiss das NICHT!

Allgemeinwissen oder 1min MagiKNet.

Aber eigentlich haben Du/Tycho/Wolv recht.

SYL