Beiträge von therealnameless

Das Problem ist natürlich das wir hier auf eine Technik der Zukunft schließen. Ähnlich als wenn ein Pilot aus dem zweiten Weltkrieg versucht, darauf zu schließen wie die Flieger heute aussehen.
Mit dem derzeitigen Stand der Technik sind Kampflaser die auch noch in handlicher Form Utopie.
Wenn man ganz realistisch rangeht, ist da sogar erstmal die Frage nachdem Nutzen. Theoretisch klingt das Ganze zwar schön, aber praktisch steht die Aufgewandte Energie in keiner Relation zum Nutzen.
Nehmen wir nur mal das Beispiel am Anfang des Lasers in dem Forschungszentrum, das Ding verbraucht mehr Storm als eine Kleinstadt. Willst du das Ganze stromsparender machen, braucht er ewig zum aufladen. Mit soviel Energie gibt es wesentlich einfachere Wege jemanden umzubringen.
Das heißt faktisch in der Zukunft müssen noch Riesenschritte in der Technik gemacht werden und wie diese aussehen kann eigentlich niemand sagen. Vielleicht basieren die Laser der Zukunft auf einem völlig anderen Prinzip. Ähnlich wie der Unterschied einer Turbine, eines Düsentriebwerk und zu einem Propellerflugzeug.

Somit würde ich sagen je nachdem wie ihr spielen wollt, handelt das Ganze.
Hier in dem Tread, kann man ja einfach nur die Möglichkeiten diskutieren.

Nicht nur der Leuchtspurartige Effekt (würde man auf Grund der starken Leistung auch ohne Nebel ganz gut sehen, bedenkt bitte das die Laser in Kinos etc. Niemanden erblinden lassen sollen und deshalb sehr schwach ausfallen, die Linse des Auges wirkt nämlich ebenfalls wie ein Brennglas).

Warum sollte der Laser sichtbar sein? Nun als eine Clock-Varariante auf den Markt kam gab es große Empörung in der Öffentlichkeit auf Grund ihrer angeblich durch Metalldektoren nicht zu endeckenden PolymerCeramic aus der sie bestand. Sie wurde als Sicherheitsrisiko eingestuft, Attentäter hätten damit unbemerkt überall eindringen können. Allerdings besitzt die Waffe ein metallenes Innenleben damit sie eben doch auf Waffenscannern anschlägt.
Exact aus diesem Grund. Es wäre durchaus denkbar das der Waffenhersteller bei einem unsichtbaren,lautlosen Waffe ähnliche Probleme hat und sie daher ins sichtbare Spektrum verlangern würde.

Flüssige Linse klingt gut, trotzdem wäre es immer noch ein Problem der Entfernung zu einander. Ein großer Zoom braucht eine größere Entfernung der Linsen zu einander. Wahrscheinlich einer der Gründe warum Cyberaugen nur Zoom 3 haben, während es heute schon 50 Euro Kameras mit Zoom 5 und höher gibt.

Das Prinzip ist >< so würde sich das fokuzierte Licht ausbreiten. Wenn du in der Mitte stehst Aua, am Anfang und Ende nur ein Sonnenbrand.

Reflektion würde ich nicht unterschätzen, kann heute bei starken Laser durchaus Sachen in Brand setzen oder Leute erblinden lassen. Deswegen man in der Umgebung von Laser nur matte Oberflächen verwendet.
Von viel zu viel Energie kann hier nicht die Rede sein, das bedeutet nämlich auch das ein geringer Bruchteil der Refelktiert wird ausreicht.

Hinzu kommt das mit dem Staubkorn auf der Schiebe, gilt auch für Laser. Es brennt sich sofort in die Linse ein, wir haben durch schmutzig Anschlüsse diverse Laser die wir neu besteckern müssen. Du müsstest einen Laser also wirklich klinisch sauber halten.

AutoFokus klingt zwar gut, ist aber eben nicht ganz so einfach wie bei einer Kamera. Technisch wäre diese Problem ja schon gelöst und dem Laser stände als Waffeneinsatz nichts im Wege.
Bei einer Kamera hast du verschiedene Linse und Objektive die das Ganze einfangen. Du willst das Licht aber nicht einfangen, sondern aussenden (Umgedrehtes Prinzip). Und zwar an einen beliebigen Punkt projizieren. Wir wollen es aber nicht nur projizieren sondern auch an dieser Stelle bündeln so das es die stärkste Wirkung hat. Ähnlich dem Prinzip mit Lupe Ameise grillen. Das würde Bedeuten man bräuchte diverse Wechselbare Linsen für den Laser ähnlich dem Objektiven bei einer Kamera. Und seine Ausstrahlöffnung wäre immens groß ähnlich einer Satellitenschüssel. Davor würden sich dann die Linse zum Bündeln befinden welche sich je nach Weite verändern oder wechseln müsste.

Es müsste auch Möglich sein Lasersichere Scheiben zu bauen. Derzeit werden für die Laser Schutzbrillen getragen welche den Bereich des Lichts filtern (Müssen auf die jeweilige Wellenlänge des Lasers angepasst sein). Da die Laser wahrscheinlich eine einheitliche Wellenlänge haben, wäre es also technisch nicht wirklich aufwendig.

Interessant ist auch die Frage ob Unsichtbares Lichtspektrum oder sichtbares. Für beides gibt es Argumente.

Unfälle passieren, es ist auch möglich das ein Wachmann einen unentdeckten Herzfehler hat und der Schreck ihn einfach killt.

Ich würde es so handhaben, das ich wenn die Spieler deutlich zeigen sie wollen Denjenigen nicht töten (Gelmuni etc.) dann gelingt ihnen das auch.
Wenn aber der SAM unbedingt einen Angesagten Schuss mit allen Würfel und tödlicher Muni reinholzt, dann sollte er mit rechnen das bei einem krassen Volltreffer der Typ einfach an einem Wundschock stirbt oder verblutet. Wenn er das Risiko nicht eingehen will, muss er es halt anders machen.Wenn er ihn lebend haben will, dann soll er auch ein Risiko für eingehen.

Also ich arbeite Arbeitsbedingt an Laser allerdings welchen die zum Zwecke der Kommunikation über Glasfaser genutzt werden.
Auch hier gibt es natürlich alljährlich wiederkehrend eine Sicherheitsschulung.

Laser in dem Ausmaß wie sie in SR beschrieben werden sind heute nicht möglich. Aber wer weis was die Zukunft bringt.
Das Große Problem ist einfach, das sich das stark fokussierte Licht sofort nach dem Austritt aufweitet. So ist es also möglich, das ein Industrielaser auf 2 cm Stahlplatten schneidet, aber auf 2 m Entfernung wäre der Strahl für den selben Effekt zu aufgeweitet. Jetzt gibt es natürlich noch den Trick den Strahl an einem bestimmten Punkt zu fokussieren, aber auch dann wäre er als Waffe unnütz weil er auf genau 2, 5 oder wo auch immer Meter tödlich, dahinter und davor aber nutzlos wäre.
Weshalb ich auch rein von der Logik her fraglich ist warum ein Laser bei SR einen festen Schadenscode hat. Sinnvoller wäre hier eine Regelung umso näher umso tödlicher oder auf eine bestimmte Entfernung eingestellt und so näher dran an der optimalen Entfernung umso tödlicher.

Nun mal zu den angesprochenen Punkten. Da es keine Vergleichbaren Laser gibt und selbst Industrielaser als Vergleich nicht sehr aussagekräftig sind, sind dies allerdings Mutmaßungen.

1. Der Strahl kann unsichtbar, aber auch sichtbar sein. Das würde der Hersteller ganz nach dem Anwendungsfeld wählen. Ein unsichtbares Lichtspektrum zu wählen macht Sinn (Endeckung des Schützen unmöglich). Ein Sichtbares wäre aber auch nicht unsinnig (Prinzip von Leuchtspurgeschossen, Waffe ist für Attentäter nicht mehr so interessant, Konzerntruppen dürfte es nur bedingt stören).
2. Das Blitzlicht einer Kamera ist völlig anders. Ein Laserstrahl entsteht nicht als spontane Entladung, sondern wird zwischen zwei Spiegeln (einer davon halbdurchlässig) so lange verstärkt bis er stark genug ist. Die Zeitspanne ist dabei allerdings sehr gering. Kondensatorknallen etc. würde es nicht geben. Die kommen beim der Funktionsweise eines Lasers gar nicht zum Einsatz. Summen eines Trafos vielleicht, allerdings bei 60 weiteren Jahren der Entwicklung sehr unwahrscheinlich.
3. Keine Frage geräuschlos der Strahl.
4. Beim Aufschlag (ist eigentlich falsches Wort, weil keine kinetische Energie entsteht Auftreffen wäre richtiger) macht der Strahl an sich kein Geräusch. Allerdings das zu kochen anfangende/ verdampfende/sich verformende/schmelzende Gewebe/Material hier ist die Reaktion einfach von dem was er trifft abhängig. Fleisch eher ein Brutzeln.

Ein 5ter Punkt wäre übrigens das Verschiedene Objekte den Strahl ablenken/reflektieren/brechen könnten. Spiegel Beispielsweise, eine Fensterscheibe würde vielleicht sogar zum Ablenken eines Teils der Energie reichen. Hängt alles vom Lichtspektrum und der Stärke des Strahls, das nun wieder von der Entfernung .... und so weiter ab.

Allerdings sollte man nicht immer mit zu viel Realismus an die Sache rangehen.
Denn realistisch ist z.B. ein Laserschwert völlig unmöglich, ein Laser als Waffe mit zu vielen Problemen behaftet. Also wenn einer mit Piiiiiooowww, Piiiiooooww und roten und grünen Laserstrahlen um sich schießen will. Warum nicht? Macht einfach untereinander aus was ihr wollt.

"SirDrow" schrieb:

???? Neeee! Das ist schonmal übelst falsch! Sry. Aber Sauerstoff brennt nicht. Denn verbrennen ist Oxidation. Und Sauerstoff oxidieren ist nicht möglich. (Falls jemand so schlau sein sollte und Ozon anführen will: Ozon wie jedes Elementare Molekül nach aussen die Oxidationsstufe 0)

MfG SirDrow

Sauerstoff nimmt in Normaler Luft etwa einen Anteil von 21% ein, der Rest sind andere Bestandteile. Steigert man den Anteil in der Luft erhöht sich auch das Risiko einen Explosion. Ab 60 % Anteil Sauerstoff reicht schon ein Funke.

Im Übrigen kann Sauerstoff brennen.
Zitat:
Nun schließt sich der O-Prozess oder das Sauerstoffbrennen an, der oberhalb einer Temperatur von etwa 10 Milliarden Kelvin abläuft.

Zugeben, das läuft nur in sterbenden Sternen ab, aber möglich.

"Eusebius" schrieb:

Das ist auch nicht bestritten worden.

Leute ich will ja nix sagen, aber der Explodiert dafür ganz gut!
Nennt sich dann auch Sauerstoffexplosion.

"Eusebius" schrieb:

CO2-Löscher kühlt, die Kälte ist dabei der wichtige Aspekt, weil sich sehr schnell das CO2 sich in der Luft verteilt.

Das meinte ich mit mehr oder weniger vereinen alle mehrere Effekte in sich. Der Schaum verhindert ja auch das, das brennbare Material sich entzündet.

Als kleine Anekdote am Rand:
Bei DSA erweckten die Spieler mal durch zufall eine sehr mächtige Wesenheit. Diese wollte sie erstmal als ihre neuen Sklaven. Der Krieger stellt sich ihr Tapfer entgegen, in dem Moment ruft der Magier "Ohh große Herrin ich diene dir, ich werde tun was immer du verlangst!".
Das brachte mich erstmal als Spielleiter ziemlich aus dem Konzept.
So stellte die Wesenheit die Forderung "Beweis mir deine Treue, töte den Narren der es gewagt hat sich mir zu widersetzen!".
Der Magier fing sofort einen Kampf mit dem Krieger an. Was mich ebenfalls erstmal aus dem Konzept brachte.
Glücklicherweise zeichnete sich ein Sieg des Kriegers ab und der Magier bat um Hilfe "Große Herrin schenkt mir Kraft diesen Narren zu strafen!"
"Wenn du dieser Aufgabe nicht gewachsen bist, bist du meiner nicht würdig!"
Wärend der Magier sich verkroch, fanden die restlichen Spieler die Achillesversen und schickten die Wesenheit wieder zurück.
Der Krieger stellt den Magier zur Rede. Dieser "Ich wollte euch nur Zeit verschaffen!" So ganz abgenommen haben sie es ihm nicht.
Das Ganze war ziemlich strange und aber eigentlich auch sehr lustig.

Prinzipiell gestaltet der Spielleiter seine Abenteuer so das die Spieler auch ihren Spaß haben. Kommen Spieler halt absolut nicht damit klar, wenn sie mal kontrolliert werden, baut mal halt eher Dinge ein mit denen sie klar kommen.

Es gab in meiner ganz alten Runde einen Run wo einer der Runner die ganze Zeit unter dem Einfluß eines Dämons stand. Sowohl der Runner als auch der Rest der Gruppe haben dies damals super ausgespielt und akzeptiert. Selbst als die Gruppe einen ziemlich riskanten Plan gefasst hatte um ihren Chummer zu befreien. (Ihn an den Rande des Todes bringen, so das der Dämon versucht sich einen neuen Körper zu suchen.)
Hat der Spieler das weiter durchgezogen.

Es kann funktionieren, aber ebenso gut hätte das geschilderte passieren können. War halt ein Expreriment des Spielleiters welches gut gelaufen ist und zu sehr einprägsamen Szenen geführt hat. Wenn es halt nicht gelaufen wäre, hätte der Spielleiter reagieren müssen.
Ist aber selten anders, als Spielleiter reagiert man ja immer auf die Spieler. Notfalls beschränkt man das Ganze halt auf ein Minimum.

Also ich würde da jetzt keine so großen Unterscheidungen machen. Geister sind manifestiert, auf Grund ihrer Magischen Natur schlicht immun gegen normale Waffen.
Ich haue ja auch nicht auf nen Feuerball ein, um den zu zerstören.
Gegen ihr eigenes Element sollte sie eigentlich immun sein, schließlich können sie Andere auch vor Auswirkungen Desselbigen schützen.
Was würde mit Wasser passieren, wenn du noch mehr dazu kippst. Naja, es ist halt mehr Wasser.

Sie können weder Krankheiten, noch Giften erliegen. Allerdings würde ich zu gestehen das sie verseucht werden können.
Schließlich entstehen so toxische Geister.

Wobei ich mich immer ein bisschen schwer tat, war ihre Allergie gegen das andere Element. Klar ein Feuergeist der ins Wasser fällt ist erledigt.

Aber was ist mit einem Feuergeist der eine Wasserbombe abbekommt? Wasserspritzpistolen gegen Feuergeister?

8O Mist, ich dachte immer das Waste, stammt von "Waste of Skills". :wink:

Stimmt einem stehenden Auto oder einem abgestellten würde diese Kraft nichts zufügen. Einem Fahrenden egal bei welcher Geschwindigkeit schon, der Fahrer würfelt gegen die Kraft. Verliert er die Kontrolle, setzt er den Wagen, gegen einen Laternenpfahl, anderes Auto ..... Höhere Geschwindigkeiten erhöht nur die Probe des Fahrers und nachher den Schaden am Fahrzeug und bei den Insassen.

Damit ein Feuer entsteht braucht man drei Komponenten: Brennbares Material, Temperatur und Luft. Diese bilden ein Dreieck, nimmt man eine Ecke vom Dreieck weg, bricht die Flamme zusammen. Darauf basieren alle heutigen Feuerlöscher.

CO2-Löscher kühlt, die Kälte ist dabei der wichtige Aspekt, weil sich sehr schnell das CO2 sich in der Luft verteilt.
Schaum denkt die Flamme ab und raubt damit die Luft.
Wasser sorgt dafür, das brennbares Material sich nicht mehr entzündet.

Mehr oder weniger vereinen alle mehrere Aspekte in sich.

Viel Feuer in einem Tank, ist er auch nahezu leer würde keine Explosion hervorrufen. Denn im Prinzip wäre die Luft sofort verbraucht. Jetzt würde die Flamme ausgehen. Da Elementare aber magisch sind und der Feuerball trotz seiner Geschwindigkeit nicht ausgeht, würde ich davon ausgehen magisches Feuer brennt weiter. Es braucht ja auch kein brennbares Material, warum also Sauerstoff. Verbraucht also auch keinen! Würde trotz allem darauf plädieren, das nix geschieht.
Ballert einer auf den Tank geht er auch nicht hoch, ist Hollywooderfindung.
Bei MystBusters hat ein Scharfschütze einen Tank von einem Auto förmlich durchlöchert und selbst das anschließende von der Klippe stürzen brachte ihn nicht zur Explosion. Der Sprengstoff am Ende schon.

Ein Lappen im Tank ist wirklich nur eine Perolium Lampe, kann zwar nicht zur Explosion führen, aber unter Umständen zum Abbrennen des Autos.

Wenn ich mit dem Geist also dem Wagen was tun will, warum nicht mit der Kraft Unfall?

Also, erstmal nicht das Einer denkt, ich hab Mendoza als Schützenhilfe hergeholt. Ich hatte ihn letzte Woche irgendwann erzählt, ich werd hier mal ein paar Fragen reinstellen und auch kucken ob sich wer aus Berlin findet.

Zu dem Thema, was zum Glück endlich getrennt wurde. Danke an dem Medizinmann! Da möchte ich eigentlich nicht mehr viel sagen. Ich hab 10 Seiten die Fahne fürs Ausspielen hochgehalten, will aber auch nicht ewig dieselben Argumente bringen und hören.
Einige haben es ja schon angeschnitten, wir spielen zwar dasselbe Spiel, aber eben nicht auf dieselbe Art und Weise. Bei uns in der Gruppe liegt der Schwerpunkt auf dem Ausspielen. RPG war für mich schon immer, so etwas wie darstellendes Spiel, nicht ganz so heftig und auch noch weit vom LARP entfernt, aber näher daran als beispielsweise in anderen Gruppen.
Wenn der Schwerpunkt mehr auf dem Würfeln liegt, wie andere es hier handhaben ist das nicht so mein Fall. Es gibt Dutzende PC-Spiele, teilweise mit Onlinefunktion, die ich auch gern spiele, aber eben aus einem anderen Grund als RPG. In einem RPG will ich mit einer Gruppe zusammenspielen, eine Geschichte ausspielen an der ich aktiv teilhaben und sie verändern kann. Umso aktiver ich dabei sein kann umso mehr Spaß macht mir das.
Ich habe auch schon LARP probiert, allerdings war es mir dann dort auch wieder zu viel. Trotzdem gibt es ja Tausende Leute die es gern spielen, warum auch nicht.
Den Vorwurf der Unfairness kann ich zwar verstehen, muss ihn aber einfach zurückweisen. Zum einen ist die Annahme das ein Schüchterner Spieler mit Sprachproblemen bei uns ungerecht behandelt würde falsch. Weil einfach so ein Spieler noch nie bei uns mitgespielt hat. Statt dessen ist es sogar so, das ein Spieler mich gerade erst gebeten hat, das wir auch öfter Teile aus dem Privatleben der Runner ausspielen. Ein Anderer wollte Gerüche und Eindrücke näher beschrieben haben. Was das angeht sind unsere Spieler sogar so drauf, das sie gierige Monster sind die immer mehr wollen. Ich würde meine Spieler eher einschränken wenn ich es anders handhabe. Das anfangs von mir genannte Beispiel stammt aus einer Einführungsrollenspielrunde, da bin ich gewöhnt sehr große Abstriche an meine Anforderungen zu machen. Was nicht heißt das ich zumindest versuche die Spieler dort zu fordern. Entweder nehmen sie halt den Ball auf oder schauen ihm nach, dann muss ich halt das Prinzip „think simple“ fahren.
Natürlich setzt unsere Spielweise voraus das sich jeder einen Char wählt der ihm liegt. Das ist aber weniger Beschränkung, sondern viel mehr das was normalerweise auch passiert. Wenn mir ein Sam nicht gefällt, dann mach ich halt nen Mage oder nen Rigger, bist mir der Char gefällt.
Als ich das LARP angetestet habe, ist mir das ähnliches passiert. Ich hatte erstmal einen Krieger gewählt. Warum? Einfach weil ich instinktiv dachte, da kann man erstmal nicht viel falsch machen! Krieger sind immer solide! Als mir einer der Anwesenden Krieger seine Ausrüstung gab, stellte ich schnell fest, ich kann mich mit meiner Statur in dem Ding bewegen wie ne Schildkröte auf dem Rücken. Klar wurde mir angeboten erstmal ohne große Ausrüstung zu spielen, aber ich wollte ja das Spiel so kennenlernen wie es dort gespielt wurde. Also meinte ich dann, na versuch ich mal einen Assassinen. Dieser lag mir dann auch besser, ich hatte auch viel Spaß dabei. Letzten Endes nicht genug, um am Samstagmorgen irgendwo durch die Wallachei zu fahren. Da spiel ich doch lieber bequem in meinem Wohnzimmer. Nicht so anstrengend und viel gemütlicher.
Aber da war nichts unfähr dran, sondern einfach Teil des Spiels.

Dann hab ich eine zweite Bitte oder nennen wir es einen Aufruf.
Anfangs dachte ich echt, ich werd hier jetzt erstmal partou durchgemobbt. Klar war mein Einstieg erstmal nicht der Beste. Mittlerweile habe ich jetzt auch in anderen Treads so was entdeckt, nicht nur mir gegenüber. Wo erstens viel im Streit verläuft und zweitens immer irgendwelche Anklagen mitschwingen. Dazu kommt das in Treads über völlig anderes Thema diskutiert wird. Vielleicht kuckt da jeder selbst mal.
Es ist für Außenstehende besser nachzuvollziehen wenn im Thema geblieben wird, macht auch einen besseren Eindruck. Streit ist keine Diskussion.

Früher hab ich gern ins Fanpro-Forum gekuckt und mal die eine oder andere Regelfrage gepostet. Das sollte hier auch möglich sein.

Wolv

Dann bist aber eigentlich in Game du Derjenige der sich dem Neuen schüchternen Spieler unfair gegenüber verhält.

Im Spiel bei uns dürften durchaus beide mit dem ihre Aktion haben. Der SAM würde wahrscheinlich durch seinen Würfelwurf nicht soviel Erfolg haben. Das Face dafür wahrscheinlich. Im Spiel würde jetzt eintreten was wir schon irgendwo angeführt hatte. Ein Char kann super ausspielen, sein Würfelwurf scheitern. Nun dann hat er zwar gut gequatscht aber ist zu Beispiel daran gescheitert das sein Gegenüber ihn anders einschätzt. Mein Beispiel mit den 3 Gangern (er ist allein, wir viele!), Sam (Ihn muss klar sein das drei Halbstarke für mich nur ne Aufwärmübung sind).
Kommt das Face an die Reihe, hat schlecht gequatscht aber gut gewürfelt. 3 Ganger (Kacke, wenn war den Anfassen stehen gleich wieder die Bullen vor unserer Tür), Er (Hoffentlich merken sie nicht das ich nicht mal ne Knarre dabei hab).
Außerdem wird in einem Team gerade wenn die Gruppe ihre jeweiligen Stärken kennt, die Gruppe logischerweise den vorschicken der am besten in die Situation passt.
Ist ja nicht so als wenn der Mage nach vorn springt und den Shotout mit dem gegnerischen Streetsam will. Der lässt den Sam vor. Genauso wie der Sam nicht, mit dem Yak-Boss über Infos verhandeln will. Der lässt den Face vor.

SC vs SC. Gab es auch öfter gerade Richtung Führungsproben.
Ich glaub Morpheus hat gesagt "Es ist die Affinität zum Ungehorsam die uns hierher geführt hat!" So ist das bei Runner halt, Manchmal müssen sie unter sich aus machen wer folgt und wer führt.

Ansonsten der Schwindlerschamane hat die Klinge mal zum mitspielen in einem Porno überredet. Einen anderen Char häufiger ihm Geld zu pumpen, was dieser noch nie wiedergesehen hat.

Kommt vor machen die Spieler meist unter sich aus und orientieren sich an den Würfeln über den Ausgang.

Akzeptieren sie aber meist schneller und leichter als wenn ein NPC das macht.

"Rotbart van Dainig" schrieb:

Durften bei euch Spieler auch entscheiden ob sie von Magie beinflusst werden oder wie schlimm sie im Feuergefecht getroffen werden?

Danke! Bis eben habe ich echt gedacht, nur mir passiert sowas!
Aber Anderen geht das zu Glück auch so! Ich will dazu auch gar nix mehr sagen in der Hoffnung, das dies der einzige Post in die Richtung bleibt.

Also beim Gebrauchtwagenhändler ist mir das noch gar nicht in den Sinn gekommen. Aber gute Idee, gefällt mir.

Was erst letztens hatten, Spieler nehmen einen Wissenschaftler gefangen den sie lebend Abliefern sollen. Allerdings war dieser eher Richtung Hannibal Lecter und das ganze wurde zu einem Pyschospiel zwischen der Gruppe und dem NPC. Sam wurde von ihm mit Naniten infiziert, Er selbst hatte eine Cortexbombe im Kopf die erselbst auslösen konnte... Also er hatte selbst einige Druckmittel.
Lief zum Schluß leider ein bisschen gegen die Wand weil ein Spieler einfach nicht damit leben konnte das dieser NPC, ihm in dieser Gelegenheit überlegen war.

Sonst auch öfter SAM gegen Yak-Boss. Mächtiger Schieber gegen andere Klinge. Situationen gab es öfter.
Kommt aber meiner Meinung nach bei uns leider auch oft zu kurz, weil sowas wie das erste Bespiel gerade bei unserer Spielweise viel vom SL verlangt. Und weil Runner sich wohl von Natur aus nicht gern anpissen lassen.

Jetzt habe ich mir die Frage auf Seite eins überhaupt erst durchgelesen.
Bei uns gab es auch schnell nen Hang zum Mage. Natürlich gab es Leute die auch gern nen Streetsam gespielt haben. Ein Spielleiter hat anfangs sogar auswürfeln lassen ob man zur Magiefähig ist.
Ein Anderen lies bloß maximal zwei Erwachte Chars in der Gruppe zu.

Warum das Ganze? Warum halten einige den Mage so mächtig?
Aus meiner Sicht.
Schlicht, weil man sogut wie jeden Effekt mit Magie erzielen kann.
Gegner töten: Kampfzauber.
Inflitration: verb. Unsichtbarkeit, Stille ...
Überreden: Gedanken beherrschen
Klettern: Levitation

Hinzu kommt dem Sam sind durch seine Essenz Grenzen gesetzt.
Den Mage aber nicht für sein Magieattribut.
Man stelle sich vor der Sam könnte seine Essenz steigern in dem er Karma ausgeben. Sofort würde das Gleichgewicht kippen.

Umsomehr Karma ein Mage bekommt um so stärker wird er.
Eine Klinge hat irgendwann den Punkt erreicht wo das Karma nicht mehr so den Rieseneinfluß auf sein Können hat.

Ist das Fair? Ich mag diesen Begriff sowieso nicht. Es ist ein Rollenspiel, Fairness spielt da keine Rolle. Sorry Wortspiel.
Es wird immer irgendwo ein Ungleichgewicht geben. Jede Gruppe pegelt das dann so ein wie sie es braucht.

Ist doch einfach nur eine Diskussion über das Powerniveau.

Wenn in meinen Runde nen Streetsam, mit Pistole 4 und als einzige Ware, Muskelverstärkung rumrennt. Kann der andere Char kein Magier mit Magie 6 und den üblich verdächtigen Zaubern sein.
Es sollte natürlich immer irgendwo ein Gleichgewicht herrschen. Chars am Anfang low zu halten hat den Vorteil das man mit fortschreitendem Spielverlauf, sich mehr entwickeln kann und mehr über Kleinigkeiten freut.

Eine Gruppe die von Anfang an mit sehr effektiven und starken Chars spielt. Spielt halt gleich schwerere Runs als die LowTechgruppe. Hat den Vorteil mehr Posing möglich, krassere Action....

In meiner Gruppe wär ein Stufe 8 Geist ein harter Gegnern für die gesamte Gruppe.
In meiner Gruppe die als Söldner gestartet sind und Jahre gespielt haben, wäre derselbe Geist einfach nur ne Ablenkung für den Mage.