Die Frage der Moral

Schöner Link, aus dem ich mal einen Satz gesondert betonen möchte. ( args, Drow hat sich dazwischen gedrängelt, ich meinte den Link von Lubber )

Die gängige Auffassung löst sich immer mehr von moralisierender oder pathologischer Einschätzung der Perversion und bevorzugt den wertfreien Terminus Deviation (lat. deviatio: Abweichung), zumal die Perversion bei sonst völlig intakten Persönlichkeiten zu finden ist.

"Lubber" schrieb:

Sofern sich das nur auf Euch (die ihr hoffentlich Volljährig seit) bezieht und man nicht andere unbeteiligte Dritte (Charaktere, Spieler) als Fiktionspunkt hat, oder nur noch über gesetzlich verbotene Dinge Erregung erlangt (Tötung, Verstümmelung, Missbrauch von Kindern etc.) würde ich mir wohl keine Sorgen machen.

Was nun der Rest im RPG davon hällt weiß ich nicht, aber wenn ihr auf Orgien steht, ist das wohl euer Ding.

Neenee wir gehen schon Verantwortungsvoll miteinander um.

Und in den 2 anderen SR3 Gruppen wo ich seit kurzem mitspiel äußert sich mein Spiel/SL-Verhalten auch ganz anders, einfach weil sie ein anderer Menschenschlag sind.

Auch würde ich natürlich völlig anders spielen/leiten wenn Minderjähirge dabei wären. Ist doch, bzw. sollte eigentlich klar sein.

Genauso wie sich mein Spielverhalten usw. anders bei z.b. ne Runde aus lauter Metalfreaks oder so äußern würde.

SirDrow
Ein blog Link. Hurra. Das ist eine sachlich fundierte Quelle die sich sicherlich mit dem Thema bestens auskennt und fast eine Textseite auf meinem TFT fült.

Zumindest scheint der Autor ja ein Dr. in Psychologie zu haben. Wenn ich mir aber den Namensvetter oder Autor anschaue den ich über google zu Tage fördere wirkt er und seine Seite nicht gerade seriös auf mich.

Alles in allem halte ich den Link für unglaubwürdig, egal welche Meinung man damit untermauern möchte.

PS: Ich bin zur Uni, bis heute Abend.

"Lubber" schrieb:

SirDrow
Ein blog Link. Hurra. Das ist eine sachlich fundierte Quelle die sich sicherlich mit dem Thema bestens auskennt und fast eine Textseite auf meinem TFT fült.

Zumindest scheint der Autor ja ein Dr. in Psychologie zu haben. Wenn ich mir aber den Namensvetter oder Autor anschaue den ich über google zu Tage fördere wirkt er und seine Seite nicht gerade seriös auf mich.

Alles in allem halte ich den Link für unglaubwürdig, egal welche Meinung man damit untermauern möchte.

PS: Ich bin zur Uni, bis heute Abend.

Alles anzeigen

Wie ich geschriebn habe (und du scheinbar überlesen) ist dies die "allgemeine Meinung welche die Medien verbreiten".
Und ja ein Blog von einem Psychiater ist ein Medium und auch öffentlich.
Aber wenn du noch mehr Medien haben willst, die diese Tagebucheinträge und das "ausspielen" vor der Tat "verteufeln" bitte! Vielleicht gefällt die einer der nachfolgenden, damit du mir glaubst, das DIE MEDIEN es als "hätten verhindern müssen" darstellt:
http://www.stern.de/politik/pa…-Sebastian-B./577024.html
http://www.rp-online.de/public…uehrte-Hass-Tagebuch.html
http://de.wikipedia.org/wiki/Amoklauf_von_Emsdetten
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,449980,00.html

Die Quelle soll ja keine Psychiatrische sondern eine "Polizei/Medien" Quelle sein. Also eine "allgemeine Meinung" wiedergeben.
Von daher sind sie sehr glaubhaft.

MfG SirDrow

Ach.. die hatten doch nur irgendwelche Probleme die sie nicht lösen konnten bzw. mit ihren Problemen alleine gelassen wurden und ein Ventil brauchten und dann irgendwann durchgeknallt sind weil die keine Hilfe bekamen.

Vorweg..

Ich entschuldige mich für die unglückliche Vormulierung. Ich meinte natürlich die Charakter der Spielerin und nicht die Spielerin an sich. Das wär ja Blödsinn oder?

Und da sich jeder Spieler mit seinem Char identifiziert, würde er etwas ungehalten sein wenn soetwas mit ihm/ihr passiert.

Mich kotzt es ja schon immer an, wenn einer meiner Chars irgent eine Extremität verliert, ohne das ich was dergleichen geplant hat.

"Pace" schrieb:

ich nehme sehr stark an, dass er von charakteren spricht :wink:

Ja natürlich spreche ich vom Char. Worum geht es denn sonst im moment, ausser das Spieler-Charaktere vergewaltigt werden.

Das was ich damit andeuten wollte, ist das 99% aller spieler verärgert auf solche dinge reagieren, wenn soetwas mit ihrem Char passiert.

Ich habe das nur geschrieben, weil Sir Drow großspurig behauptet hat, das es zum SR dazugehört.

"William F. Drake" schrieb:

Ich habe das nur geschrieben, weil Sir Drow großspurig behauptet hat, das es zum SR dazugehört.

Ja, in SR KÖNNEN dem Char schlimmer Dinge passieren. Ich habe nie geschrieben daß sie ihm passieren MÜSSEN!
Und wie ich schrieb: Meine Runner regen sich auch auf wenn der Char ein Bein verliert. Doch sowas kommt nunmal im Spiel vor.
Ebenso andere schlimme Dinge.
Ich frag doch nicht bei allem "schlimmen" das den Chars wiederfährt nach ob das OK ist. Oder ins Charkonzept passt.

MfG SirDrow

Nochmal, meiner Meinung nach ist Vergewaligungsszenen zu beschreiben, ohne dass es von allen akzeptiert wird sexuelle Belästigung, wenn Minderjährige dabei sind (unabhängig von der Zustimmung) könnte es sogar schon Richtung Missbrauch gehen.

Und unbeschriebene Szenen sind meine Meinung nach kaum konkret genug, um angemssen darauf zu reagieren, wenn ein Charakter Opfer ist.

Deshalb würde ich nur mit größter Vorsicht an so ein Thema herangehen. Und nur, wenn es absolut wichtig ist.

Ich habe als SL tatsächlich mal die Frage der Moral bei Missbrauch gestellt. Allerdings nicht bei SR, sondern bei Trinity. Und da hatten die Charaktere eine Mission, die durchaus hätte scheitern können, wenn sie versuchten, einen Missbrauch zu verhindern. Letztlich haben sie den Missbrauch verhindert und um ein Haar ihre Mission gekippt. Es gab später sogar einen toten SC, der ansonsten nie ums Leben gekommen wäre, was aber zum Zeitpunkt der Entscheidung keiner wissen konnte.
Auch bei anderen Spielen habe ich Sexualität schon aufs Tapet gebracht, als Spielleiter wie als Spieler, aber nie in Runden, in denen ich mir nicht sicher sein konnte, die Leute zumindest einigermaßen zu kennen.

Wobei eine raue Ausdrucksweise dabei meiner Meinung nach am ehesten akzeptabel ist. Ein Schieber, der bei einem Treffen anch Mitternacht in einem Rotlichvietel die Runner mit "Und, gut gefickt?" begrüßt gehört manchmal einfach dazu.

Auch Gewalt ist übrigens nicht unkritisch.
Da sollte man sher zwischen "Hollywoodgewalt" also quasi sauberer Gewalt, möglichst realistischer gewalt und eventuell sogar übertrieben spritziger Gewalt unterscheiden.
Bei uns in der üblichen Runde wird auch schonmal ziemlich grafisch beschrieben, wie sich Gewalt auswirkt (je nach Setting realistisch bie Comichaft), aber auch bei sowas fallen wir nicht mit der Tür ins Haus. Es mag einige Leute durchaus anekeln, wenn ein tödlicher Treffer mit einer Klingenwaffe einen Schnitt verursacht, der die Eingeweide rausghängen lässt und den Gegner zuerst vor Schmerz bewusstlos macht, so dass dieser zuckend, spritzend und stinkend (im Falle einer Ruptur des gastrointestinalen Trakts) noch einige Zeit, zumindest einige Kampfrunden, lebt. Man stelle sich blos vor, jemand, der sowas zum Beispiel bei einem Autounfall mal live gesehen hat macht zu ersten Mal Rollenspiel und dann sowas.

"SirDrow" schrieb:

Und wie ich schrieb: Meine Runner regen sich auch auf wenn der Char ein Bein verliert. Doch sowas kommt nunmal im Spiel vor.
Ebenso andere schlimme Dinge.

Das muss ich überlesen haben.
Da du sagst es kannn passieren, gehe ich davon aus das du noch nie ins auge gefasst hsat, das jemend In-Time vergewaltigt wird oder?
Hast du denn schon mal einem Char der es nicht eingeplant hatte, eine Gliedmaße genommen?

"William F. Drake" schrieb:

Das muss ich überlesen haben.
Da du sagst es kannn passieren, gehe ich davon aus das du noch nie ins auge gefasst hsat, das jemend In-Time vergewaltigt wird oder?
Hast du denn schon mal einem Char der es nicht eingeplant hatte, eine Gliedmaße genommen?

Ja habe ich, einen Arm.
Ein anderer hat fast seinen kompletten Unterleib verloren.
Beide male war es eine böse Panther.
Einmal ein T+ schaden welcher dann auf Knapp unter T runtergewürfelt wurde. Damit war der Arm ab.
Das andere Mal hat der Schaden den Runner von 0 auf 14 Kästchen (bei 12 Kästchen Monitor) gebracht. Aber dank einem Super Doc im Team, konnte er den Schaden sehr schnell (noch selbe KR) auf 11 Kästchen "runterheilen".
Damit war der Char noch am leben. Und dank Schmerzeditor konnte er mit der einen Hand seine Eingeweide festhalten und mit der anderen noch die MP schwingen. Wobei der spieler peinlichst darauf achtete nichts mehr "schnell" zu machen, damit die Wunde (fettes Loch in der Bauchdecke/Seite) nicht wieder anfängt zu bluten.
Die Behandlung war sau teuer. Und er hat nur dank dem INT 9 Erste Hilfe 5 Char überlebt, welcher immer ein 6er Medkit dabei hat.

MfG SirDrow

nun gut, jetzt hätte ich zeit für meinen angekündigten post. aber keine lust
mehr... keine lust darauf, hier eine lange, fundierte stellungsnahme abzuge-
ben, deren argumente dann ebenso im sande verlaufen oder verdreht wer-
den wie das momentan hier nunmal geschieht.

also weise ich nur nochmal kurz auf die von mir schon angesprochene fähig-
keit zur trennung zwischen fiktion und realität hin und rufe zu mehr toleranz
und weniger absoluten und verallgemeinernden aussagen auf.

meine eigentlichen aussagen halte ich, unter diesen umständen, doch lieber
erstmal zurück. viel spass noch.

Gute Zusammenfassung.

Aber daran sieht man, wie wichtig es ist, sich zumindest mit ddem Thema zu beschäftigen.

"Mimikry" schrieb:

Gute Zusammenfassung.

Aber daran sieht man, wie wichtig es ist, sich zumindest mit ddem Thema zu beschäftigen.

Es zeigt vielmehr, wie sehr die Spielweise verschiedener Gruppen auseinander driften. Das hier dazu noch persönliche Eitelkeiten gepflegt werden, macht das Ganze nicht besser.

Ich poste mal meine Antwort hier weil ich glaube das wir im anderen Thread grade wieder eine ähnliche Diskussion wie hier losging vom Stapel lassen ....

"Theverath" schrieb:

Keiner meiner Charaktere ist so durch, dass er für Geld einen Mord begehen würde, ausser in extremen Ausnahmefällen. Prinzipielle Ausnahme sind Leute die "eh kein Recht zu leben haben" sowas wie Kinderschänder, Bunrakuhausbetreiber, mehrfache Mörder (nicht Affekttäter, richtige Mörder) etc.

Aus dieser Aussage entnehme ich das deine Chars für Geld töten.
Du sagst zwar das es nur Leute trifft die es verdient haben indem du eingrenzt wen es treffen kann, aber trotzdem töten sie.
Wenn dein Auftraggeber dir sagt das sein King geschändet wurde, gehst du also los und ziehst den Kinderschänder zur Rechenschaft.
Und laut deiner Aussage würde das bedeutet das du ihn tötest weil er sein Recht zu leben verloren hat.
Damit begehst du einen Mord, und zwar nicht im Affekt, sondern einen ganz normalen Mord bzw. Auftragsmord weil du ja dafür auch noch Geld bekommst.
Wenn du jetzt soeinen Auftrag 2 oder 3 mal angenommen hast, bist du selber auch ein mehrfacher "richtiger" Mörder so wie du es selbst bezeichnet hast.
Das wollte ich nur aussagen.

Das soll im übrigen keine Kritik sein, ich hab mehrere Chars die wesentlich wahlloser mit ihren Kanönchen rumhusten!
Munition hat ja auch nen Verfallsdatum!

"Baron Boeser Biber" schrieb:

Aus dieser Aussage entnehme ich das deine Chars für Geld töten.
Du sagst zwar das es nur Leute trifft die es verdient haben indem du eingrenzt wen es treffen kann, aber trotzdem töten sie.
Wenn dein Auftraggeber dir sagt das sein King geschändet wurde, gehst du also los und ziehst den Kinderschänder zur Rechenschaft.
Und laut deiner Aussage würde das bedeutet das du ihn tötest weil er sein Recht zu leben verloren hat.
Damit begehst du einen Mord, und zwar nicht im Affekt, sondern einen ganz normalen Mord bzw. Auftragsmord weil du ja dafür auch noch Geld bekommst.
Wenn du jetzt soeinen Auftrag 2 oder 3 mal angenommen hast, bist du selber auch ein mehrfacher "richtiger" Mörder so wie du es selbst bezeichnet hast.

Im Grunde genommen heißt der Satz von Theverath: "Keiner meiner Charaktere ist so durch, dass er für Geld einen Mord begehen würde, ausser in extremen Ausnahmefällen." das seinen SCs alles egal wäre, es sei denn es kommt der Faktor Geld mit dem Faktor "die eh kein Recht zu leben haben" zusammen.
In Baron Boeser Bibers Beispiel mit dem Auftraggeber (Vater eines geschändeten Kindes) würden Theveraths SCs solange mit den Schultern zucken und sagen "Oh, das tut mir leid, Solche Menschen gibt es nunmal. Hoffentlich schnappt sich Lone Star die bald", bis der Vater nen ordentlich gefüllten Ebbie auf den Tisch legt. Dann ändert die Meinung des SCs schlagartig in "Dieses Schwein! Wie konnte er nur?! Höchstpersönlich werde ich dem den Kopf vom Körper schlagen!".

Irgendwie... scheinheilig.

Brr. Langsam.

Das hier

"TDH" schrieb:

In Baron Boeser Bibers Beispiel mit dem Auftraggeber (Vater eines geschändeten Kindes) würden Theveraths SCs solange mit den Schultern zucken und sagen "Oh, das tut mir leid, Solche Menschen gibt es nunmal. Hoffentlich schnappt sich Lone Star die bald"

hat Theverath keineswegs behauptet. Das hast DU jetzt gesagt. Ich teile die Ansicht, dass die geschilderte Moral der Chars eher scheinheilig und bigott ist. Aber man sollte, wenn man darüber diskutieren will, sich auf das konzentrieren, was tatsächlich gegeben ist, statt sich selber was auszudenken, um es dann anschließend zu verurteilen

Oh, stimmt. Ich habe das "Prinzipielle Ausnahme" überlesen.

Mein Fehler, da war ich wohl noch im Halbschlaf. Ich entschuldige mich bei Theverath für die Unterstellung, die ich gemacht habe.

Wobei man sich sowieso im klaren darüber seien sollte, dass solche Rechtfertigungen wie "Leute die den Tod sowieso verdient haben" ohnehin ein dünnes Eis sind. Wer entscheidet denn, wann das Töten gerechtfertigt ist? Das hängt ja wiederrum von der eigenen Moral ab. Und wer will sich anmaßen und behaupten, die eigene Moral sei die "richtige"?

Aus politische und religiöse Extremisten töten ja zumeist nicht, weil sie BÖSE sind - sondern weil sie ihr Handeln für "notwendig" halten. Es ist eben für das höhere Ziel...

muss noch jemand spontan an das Feministinnen-Beispiel denken?

Es ist bei derartigen Extremisten sowieso eine Verzerrung der Wahrnehmung anzunehmen, also.. im Sinne von "Feindbild ungleich Mensch"

Überzeugung ist ja schön und gut, aber wenn es zu so einer "Die Menschensorte ist mehr wert"-Überzeugung führt bzw. andere aufgrund einer Reihe von Merkmalen (Nicht mal zwingend religiöser... Abstammung z.b.) verurteilt, dann... hat es schon eine gewisse Grenze überschritten

und für mich als jemand, der bei der wachsenden Globalisierung am Liebsten solche Gedankenbarrieren niederreißen würde ist es gleich noch mehr ein Graus

Ethnozentrismus ist einfach mist, wenn man versucht damit sein verkorkstes Leben in den Griff zu bekommen...