Fehlendes Ausspielen niedriger Attribute; Bed. von CH / Ess.

Charisma hat nichts mit Aussehen zu tun, sondern mit Ausstrahlung.

Siehe Paris Hilton.

der würde ich höchsten CHA 4 zugestehen ... :wink:

Um mal Simpsons zu zitieren:

"I wanted Mary Ann on "Gilligan's Island" ugly, not Cornelius on "Planet of the Apes" ugly. TV-ugly, not ... ugly-ugly. "

Shadowrunner sind häufig auch Fernseh-Häßlich, nicht "Häßlich-Häßlich"

"Rotbart van Dainig" schrieb:

Charisma hat nichts mit Aussehen zu tun, sondern mit Ausstrahlung.

nicht ganz richtig.

sr3.01 grw, s.41:
"charisma ist ein nebulöses attribut. es meint mehr als nur das aussehen[...]"

aussehen ist also durchaus ein faktor, aber natürlich nicht alles.

[IMG:http://i21.photobucket.com/albums/b289/Elemental402/posters/charisma.jpg]

[IMG:http://www3.sympatico.ca/jason.longden/carpenter.jpg]

Und zum Thema Hilton:
[IMG:http://i85.photobucket.com/albums/k80/LaithianShadowfire/motivator7412161.jpg]

MfG SirDrow

Speziell das dritte Bild ist gut getroffen

Servus,

da muß ich RvD beipflichten, Charisma hat sehr wenig mit Aussehen zu tun. Wem ist es nicht schon passiert, daß man jemanden kennen lernt, der zwar optisch ansprechend ist aber bei näherer Betrachtung absolut unsympathisch ist (Paris Hilton ist so ein Fall, aber die Dame ist auch dumm wie Brot). Da kommt mir mal spontan das AK, also das Arschloch Kind in den Sinn. Oder man sieht jemanden und denkt sich auf den ersten Moment "mit dem wirst nicht warm". Kleidung, Habitus und Verhalten sind da wichtige Punkte.
Ein Charakter mit Charisma 1 wirkt eben auf fremde Personen einfach unsympathisch und so sollte der SL das auch ausspielen. Der Barkeeper wird mit dem nicht warm, die Dame an der Ecke verdreht die ganze Zeit die Augen, währen der Char mit ihr spricht.
Ich würd da aber die Spieler nicht so an die Kandarre nehmen. Der durchschnittliche Troll hat nur Charisma 1, vergesst das bitte nicht und das heißt nicht, daß er sich nicht artikulieren kann. Er wird einfach nur als unangenehm oder befremdlich wahr genommen, selbst wenn er sich gut artikulieren kann. Und das sollte man den Spieler spüren lassen.

Was die Essenz anbelangt, ich würde da nicht unbedingt schon bei Werten größer 0 mit massiven Einschränkungen beginnen. Das kann verdammt schnell ins Gegenteil umschlagen, wenn man schon nen PG in der Gruppe hat. Eine Gruppe mit 2 Hermetikern, 2 Adepten und nen Schaman find ich bissel lächerlich angesichts der Tatsache, daß nur ein verdammt geringer Prozentsatz der Bevölkerung erwacht ist. Jaja, ich weiß, alle erwachten gehen entweder zum Con oder in die Schatten... sorry, das Argument stinkt.
Für meinen Teil würd ich bis zu 0 Essenz kleinere Ticks oder Spleens einsetzen. Jemand mit Talentleitungen prahlt immer rum, daß er alles kann und alles machen will. Die Essenz spiegelt mMn das Maximum an "Schaden" wieder, was ein Meta-Mensch verkraften kann. Alles, was darüber hinaus geht, ist tödlich oder wahnsinnig. Siehe Cybermantie.
Es kommt sicher auch darauf an, welche Cyberware verbaut ist. Ein Rigger mit Kontrolle 3 und dicken Cyberaugen (nicht offensichtlich) wird äußerlich wohl weitaus weniger auffallen als ein Sami mit 2 offensichtlichen Armen, offensichtlichen Augen und Dermaplating.

Allerdings seh ich das Problem an einer ganz anderen Stelle. Wieso muß man dem Spieler immer erst eins reindrücken, wenn man als SL glaubt, einen PG vor sich zu haben? Wär es nicht besser, den Spieler in nem ruhigen Moment oder an einem anderen Zeitpunkt zur Seite zu nehmen und mal mit ihm zu reden? Wer als Spieler oft extrovertiert agiert, also viel labert und viel Überredung versucht, der wird mit nem Charimsa = 1 Charakter nicht glücklich (ich kenn das aus eigener Erfahrung, mittlerweile hab ich die Charaktere an meinen Spielstil angepaßt). Versucht man als SL das nur über Sanktionen oder über Gängelei zu kompensieren, macht man sich verdammt viel böses Blut. Das kann ziemlich schnell schief gehen, es sei denn die Spieler sind masochistisch veranlagt oder lieben Soap-Operas.
Noch was, sprecht mit dem Spieler ab, wie er seinen Charakter sieht. Gebt ihm Ratschläge, wo er feilen müßte (von den Werten) oder wie ihr das anders seht. Aber schreibt niemals dem Spieler vor, wie er seinen Charakter zu spielen hat. Versucht auf einen Nenner zu kommen. Das macht nen guten SL und gute Mitspieler aus.

"Damian" schrieb:

(Paris Hilton ist so ein Fall, aber die Dame ist auch dumm wie Brot).

Da sieht man, wie man sich täuschen kann. Sie hat das Äquivalent zu nem High School Abschuß - effektiv Abitur. Wäre sie so blöd wie du denkst, hätte sie nicht so nen Erfolg im Geschäftsleben, dann wäre sie ein blondes Model geblieben.

Nicht, dass ich die Tussi mag, aber man sollte nie ne scheinbar dumme Blondine unterschätzen - bei Shadowrun gilt das erst recht. Sollte glatt mal wieder so nen NPC reinbringen, der hübsch und blöd wirkt

"Damian" schrieb:

Eine Gruppe mit 2 Hermetikern, 2 Adepten und nen Schaman find ich bissel lächerlich angesichts der Tatsache, daß nur ein verdammt geringer Prozentsatz der Bevölkerung erwacht ist. Jaja, ich weiß, alle erwachten gehen entweder zum Con oder in die Schatten... sorry, das Argument stinkt.

Das eigentliche Argument ist eher, dass KEINE kleine Gruppe irgendwie statistisch relevant ist. Selbst wenn es in Deutschland nur 100 Magier gäbe, könnten davon 3 in ner Shadowrun-Gruppe sein. In deiner Shadowrun-Welt müssen die vielen anderen Gruppen mit Exoten, etc. ja nicht existieren - da kann DEINE Gruppe, die einzige Ausnahme sein.

Da gibts keinerlei logische Probleme, das klappt problemlos ohne dass es unlogisch ist.

"Damian" schrieb:

Für meinen Teil würd ich bis zu 0 Essenz kleinere Ticks oder Spleens einsetzen. Jemand mit Talentleitungen prahlt immer rum, daß er alles kann und alles machen will. Die Essenz spiegelt mMn das Maximum an "Schaden" wieder, was ein Meta-Mensch verkraften kann. Alles, was darüber hinaus geht, ist tödlich oder wahnsinnig. Siehe Cybermantie.
Es kommt sicher auch darauf an, welche Cyberware verbaut ist. Ein Rigger mit Kontrolle 3 und dicken Cyberaugen (nicht offensichtlich) wird äußerlich wohl weitaus weniger auffallen als ein Sami mit 2 offensichtlichen Armen, offensichtlichen Augen und Dermaplating.

Auffallen? Sicher, aber was macht es mir dir... Ich würde nen so extremen Rigger durchaus deutliche Spleens geben, z.B. dass er Maschinen lieber mag als Menschen, wie lebende Wesen behandelt, etc. Mein Extrem-Samurai im Anzug (man stelle sich Nummer 47 vor) war halt durch die niedrige Essenz kalt wie eine Hundeschnauze. Hochprofessionell, aber sozial wie tauglich wien Stück Brot.

"Damian" schrieb:

Allerdings seh ich das Problem an einer ganz anderen Stelle. Wieso muß man dem Spieler immer erst eins reindrücken, wenn man als SL glaubt, einen PG vor sich zu haben? Wär es nicht besser, den Spieler in nem ruhigen Moment oder an einem anderen Zeitpunkt zur Seite zu nehmen und mal mit ihm zu reden?

*unterschreib* Reden ist 100 mal besser als zu versuchen, ihn im Spiel irgendwie zu "erziehen".

"Damian" schrieb:

Servus,

da muß ich RvD beipflichten, Charisma hat sehr wenig mit Aussehen zu tun. Wem ist es nicht schon passiert, daß man jemanden kennen lernt, der zwar optisch ansprechend ist aber bei näherer Betrachtung absolut unsympathisch ist (Paris Hilton ist so ein Fall, aber die Dame ist auch dumm wie Brot). Da kommt mir mal spontan das AK, also das Arschloch Kind in den Sinn.

Oh da hat jemand Paris Hilton näher kennen gelernt. Respekt. Ich kenne nur die Dinge die die Medien über sie verbreiten.

MfG SirDrow

Ich überlasse das Ausspielen geringer Essenz dem Spieler. Hier vertrete ich die Meinung: Es gibt Leute, die zu Entfremdung neigen und Leute, die es nicht tun. Allerdings muss der Spieler sich das vorher überlegen und dann auch durchziehen. Definitiv wird ein Einzelgänger nicht plötzlich zum Teamer, bloß weils jetzt grad besser passt.

Was der Spieler nicht unter Kontrolle hat sind die Reaktionen der NSCs. Auch da gibt es Leute, die positiv, neutral oder ablehnend reagieren. Damit muss der SC dann eben auf seine Weise klar kommen.

"Irian" schrieb:

Da gibts keinerlei logische Probleme, das klappt problemlos ohne dass es unlogisch ist.

Prinzipiell geht's nicht um die logischen Probleme. Ich find, daß ne gute Mischung auch ne gute Gruppe ausmacht. Da ist sowohl Platz für nen amoklaufenden Hai-Schamanen also auch für nen komplett vercyberten Rutheniumüberzogenen Lizard-Wannabe.

Ich will damit sagen, daß ein System schnell in eine Richtung kippen kann, wenn man gewisse Seiten benachteiligt oder sie mies gemacht werden.

"Irian" schrieb:

Ich würde nen so extremen Rigger durchaus deutliche Spleens geben, z.B. dass er Maschinen lieber mag als Menschen, wie lebende Wesen behandelt, etc. Mein Extrem-Samurai im Anzug (man stelle sich Nummer 47 vor) war halt durch die niedrige Essenz kalt wie eine Hundeschnauze. Hochprofessionell, aber sozial wie tauglich wien Stück Brot.

Jub, habsch ja schon angesprochen. Spleens und Ticks sollten auf jeden Fall drin sein. Mein Medic hat sich vor kurzem nen Mnemoverstärker einsetzen lassen und die erste Zeit nach der OP hatte der erstmal paar nette Macken, bis er sich an das Teil gewohnt hatte.

Unser Lizard-Freak mit Kid Stealth Beinen, Rutheniumhaut und gespaltener Zunge ist auch in keiner besseren Gegend vorzeigbar, bei Sneak-Action aber unschlagbar.

Ich hab leider feststellen müssen, daß bei SR viel weniger Wert auf Rollenspiel gelegt wird als bei anderen Systemen. Liegt einerseits daran, daß SR aus den Staaten kommt, also dem Land des Hack'n'Slay und des Dungeoncrawls. Andererseits verbringt man viel Zeit mit Planung im stillen Kämmerchen.

Ich denk mal, daß hier verschiedene Erwartungshaltungen aufeinandertreffen. Zum einen gibt's die amerikanisierten SR-Spieler, die mit PG und minmaxxing Charaktere basteln und wenig Wert auf RP legen. Dann gibt's da noch die von DSA & Co. kommenden Spieler, die mehr Wert auf RP legen.

Wär sicher eine Idee im Vorfeld einer Gruppengründung da den Stil der Gruppe auf einen Nenner zu bringen und gleich mal die Erwartungen der einzelnen Spieler offen darzulegen. Das verhindert auch einiges an Problemen.

Ein einheitliches Rezept gibt's nicht, da jede Gruppe anders ist.

"SirDrow" schrieb:

Oh da hat jemand Paris Hilton näher kennen gelernt. Respekt. Ich kenne nur die Dinge die die Medien über sie verbreiten.

Nein, ich hab die Dame nicht näher kennen gelernt. Und ehrlich gesagt möchte ich das auch nicht. Ich möchte auch keinen kennen lernen, der freiwillig irgendwas von der kauft oder der ihre Shows zu solch dramatisch hohen Einschaltquoten verhilft. Solche Personen stehen nochmal ein ganzes Stück tiefer als Mrs. Hilton.

Also ich würd schonmal ne Woche im Hilton wohnen wollen ^^.

Und wieder einer der die Meinung der Medien ohne nachzudenken hin nimmt.
Brav Konzernbürger.

Ne mal im Ernst: Wenn du als 10 Jähriger bereits Millionär bist und dazu noch top aussiehst. Dein Lebensunterhalt für immer gesichert ist. Was machst du dann? So werden wie Paris....
Ich finde die Frau fast schon menschlich. Auch wenn sie bei einigen Dingen einen Hau weg hat. Ich kenne sie nicht. Ich kenne nur ihr Medienimage. Und was Medien so aus Leuten machen, muss keineswegs der Wahrheit entsprechen.
Daher masse ich mir nicht an über sie zu urteilen und ihr charisma in frage zu stellen. Denn wie die Einschaltquoten ihrer Sendungen zeigen scheint die Frau Charisma zu haben.

Ich finde es nur .. hmm ... lustig und ärgerlich, wenn jemand davon redet das Charisma nichts mit Aussehen zu tun hat, sondern mit Charakter und dann sagt irgendwer habe kein Charisma weil er von irgendwelchen dritten Gerüchte von demjenigen gehört hat. Den Charakter hat er nicht mal Ansatzweise kennengelernt aber bereits darüber geurteilt! Und wo war jetzt die Verbindung zum Charisma?

Hitler hatte scheinbar auch Charisma sonst wären ihm nicht so viele gefolgt. Dennoch war er ein Arschloch, welches die grössten Grausamkeiten befohlen hat.

MfG SirDrow

Ich würd Hilton nicht als Dumm bezeichnen. Eher im gegenteil. Die Frau hat vermutlich mehr auf den Kasten als so mancher hier.

Aber der kleine Konzernbürger hört brav auf das was die Obrigkeit/Medien ihn sagt. Selbstständiges Denken ist fehl am Platz und wird nicht erwünscht.

Wenn Paris Hilton wirklich so dumm ist, warum macht sie dann Geld ohne Ende? Sie weiß wie sie sich verkaufen muss um immer in den Schlagzeilen zu sein. Und ich glaube nicht das ihr Daddy ihr die Hotelkette vererben wird, ohne das er dafür gesorgt hat das Töchterchen diese nicht innerhalb von ner Woche Bankrott laufen lässt.

Man mag ja von dem Image halten was man will, und man mag von ihr halten was man will, aber jeder der Paris Hilton für Dumm hält ist für mich wiederum dumm.

Für mich ist sie ne ziemlich clevere Geschäftsfrau die sicherlich zuviel Geld hat und dadurch sicherlich eine etwas andere Prägung in der Persönlichkeit als der einfache hart arbeitende Bürger.

Charisma und Aussehen geben sich gegenseitig Synergy-Boni

oder anders ausgedrückt wenn man von einem viel hat scheint man auch vom anderen mehr zu haben
und zu Paris Hilton: was Ich von Ihr gelesen/gehört habe so ist Sie entweder intelligenter ,als Sie tut oder hat gute Marketing Leute im Hintergrund.
Alles, absolut alles was Sie macht, dient dazu,das Sie bekannter wird und damit Geld verdient :150.000$ für das 10 Minütige erscheinen auf einer Party

HokaHey
Medizinmann

Vermutlich beides

Und Charisma sagt ja auch aus, soweit ich es verstehe, wie man bei jemand ankommt. Je höher der Wert, desto "Charmanter" wirkt man. Und dazu zählt natürlich das aussehen. Aber Aussehen ist nicht alles. Die Mischung aus Aussehen, Verhalten und Persönlichkeit macht es aus.

Wer sich bewußt ein Image als dumme kleine blonde Schlampe aufbaut und die Schiene über Jahre bewußt aufrecht erhält hat meiner Meinung charakterlich nicht wirklich viel zu bieten. Und was das Aussehen anbelangt, das ist relativ. Ich finde Paris Hilton unattraktiv.

"SirDrow" schrieb:

Ich finde es nur .. hmm ... lustig und ärgerlich, wenn jemand davon redet das Charisma nichts mit Aussehen zu tun hat, sondern mit Charakter und dann sagt irgendwer habe kein Charisma weil er von irgendwelchen dritten Gerüchte von demjenigen gehört hat. Den Charakter hat er nicht mal Ansatzweise kennengelernt aber bereits darüber geurteilt! Und wo war jetzt die Verbindung zum Charisma?

Lesen und Verstehen, Herr Drow, bitte. Ich hab in keinem Satz geschrieben, daß Charisma nichts mit Aussehen zu tun hat. Ich wiederhols gern für die Langsamen oder die Flüchtigleser.

Klar, das Äußere ist das erste, was man bei einer fremden Person sieht. Aber das ist nicht alles. Gestik, Körperhaltung, Körpersprache allgemein, Kleidung, Habitus, all dies sind Sachen, die mit zum Charisma dazugehören. Wer verdammt gut aussieht, der hat sicherlich schon mal den ersten Punkt erzielt, aber wer sich weder artikulieren kann noch befähigt ist, sich zu benehmen wird dann schnell verlieren.

Charakter ist das letzte, was in Charisma wiedergespiegelt wird, denn der wird erst bei längerem Kontakt wirklich "sichtbar".

Was Mrs. Hiltons Charisma anbelangt... ich find sie weder schön noch charismatisch... wenn sie im TV auftaucht, wandert der Finger erstmal auf den Umschalt-Knopf.

"Igi" schrieb:

Wenn Paris Hilton wirklich so dumm ist, warum macht sie dann Geld ohne Ende? Sie weiß wie sie sich verkaufen muss um immer in den Schlagzeilen zu sein. Und ich glaube nicht das ihr Daddy ihr die Hotelkette vererben wird, ohne das er dafür gesorgt hat das Töchterchen diese nicht innerhalb von ner Woche Bankrott laufen lässt.

Der Lauf der Welt ist einfach so, daß man nur mehr Geld in den A...llerwertesten geblasen bekommt, wenn man schon reich ist. Ist Dir schon mal ein Mercedes SL 500 geschenkt worden oder reißt sich jedes Modelabel darum, Dir eine komplette Kollektion zu widmen? Die erste Million ist die härsteste...

Was die Leitung ihres Imperiums anbelangt, glaubst Du, daß Mrs. Hilton auch nur mehr macht als hin und wieder mal ne Unterschrift irgendwo hinzusetzen? Mit genug Kohle kannst Dir gute Manager und Berater leisten, die Deinen Laden schmeißen.

Ich sag's gern wieder... beschissener als Paris Hilton find ich die Leute, die ihre Klamotten kaufen oder ihre Einschaltquoten in die Höhe treiben. Ist wie mit allem... keiner will es aber jeder kauft es

"Damian" schrieb:

Ich hab leider feststellen müssen, daß bei SR viel weniger Wert auf Rollenspiel gelegt wird als bei anderen Systemen. Liegt einerseits daran, daß SR aus den Staaten kommt, also dem Land des Hack'n'Slay und des Dungeoncrawls. Andererseits verbringt man viel Zeit mit Planung im stillen Kämmerchen.

Die World of Darkness, diverse Minisysteme...
Halt ich für ein Gerücht. Einfach mal so aus Unwillen, eben sowas zu glauben.

Und dann noch dieses Wort "amerikanisiert". Und gleich wieder, dass DSA Spieler mehr Rollenspiel betreiben... Unfug. Meine Animositäten DSA gegenüber beiseite, aber DSA ist auch so ein schönes System das zu Min/Maxing, PG usw einlädt. Ich erinnere mich gerne an diverse Horrorgeschichten von Chars mit Königreichen, Drachen als Haustieren und vielem mehr. Genausowas kann man in D&D haben. Oder der World of Darkness. Oder Degenesis. Wow. Das scheint ja vom Spieler abzuhängen.

Sorry für das OT aber CNR.

"Damian" schrieb:

Charisma hat sehr wenig mit Aussehen zu tun. Wem ist es nicht schon passiert, daß man jemanden kennen lernt, der zwar optisch ansprechend ist aber bei näherer Betrachtung absolut unsympathisch ist (Paris Hilton ist so ein Fall, aber die Dame ist auch dumm wie Brot). Da kommt mir mal spontan das AK, also das Arschloch Kind in den Sinn. Oder man sieht jemanden und denkt sich auf den ersten Moment "mit dem wirst nicht warm". Kleidung, Habitus und Verhalten sind da wichtige Punkte.

"Damian" schrieb:

Lesen und Verstehen, Herr Drow, bitte. Ich hab in keinem Satz geschrieben, daß Charisma nichts mit Aussehen zu tun hat. Ich wiederhols gern für die Langsamen oder die Flüchtigleser.

Klar, das Äußere ist das erste, was man bei einer fremden Person sieht. Aber das ist nicht alles. Gestik, Körperhaltung, Körpersprache allgemein, Kleidung, Habitus, all dies sind Sachen, die mit zum Charisma dazugehören. Wer verdammt gut aussieht, der hat sicherlich schon mal den ersten Punkt erzielt, aber wer sich weder artikulieren kann noch befähigt ist, sich zu benehmen wird dann schnell verlieren.

Entschuldige bitte... Ich habe "nichts" geschrieben und es hätte ein "sehr wenig" sein müssen. Vielleicht wäre ein "verschwindend gering" ein Kompromiss.
Was definiert denn den Charakter wenn nicht Gestik, Körperhaltung, Körpersprache allgemein, Kleidung, Habitus, Konversation.
Weiterhin ist es undenkbar dass es jemand mit Charisma einfacher hat sich zu verstellen oder?

MfG SirDrow

Hey, das mit DnD ist nicht auf meinem Müll gewachsen DnD ist einfach der klassische Dungeoncrawl und "The Gamers" suggeriert einfach dieses Vorurteil. Und wie man als Rollenspieler weiß ist an jedem Vorurteil immer was wahres dran.

DSA spiel ich mittlerweile seit etwa 1989, also noch V1 - damals hat man Werte noch ausgewürfelt und als "Abenteurer" gespielt. Klar, daß v4.1 mittlerweile Minmaxing anlockt, aber das ist bei jedem Punktesystem so.

PG und Min/Max macht eigentlich jeder... kannst ja mal versuchen nen schwächlichen Bewegungslegastheniker als Krieger zu spielen. Sollt halt alles im Rahmen bleiben.