SL mit SC?

Meiner Meinung nach schliessen sich die zwei Begriffe spielen und spielleiten für mich absolut aus.

Das heisst nicht, dass ich als SL nicht mit einer Stange NSCs auffahren könnte. Ich könnte anstelle meiner NSCs auch einfach meine richtigen SC-Charakter aus anderen Runden nehmen, aber jeder der nur ein wenig Fairness und Selbstkritik besitzt, macht so etwas nicht.

Warum nicht?

Hier mal ein paar Antworten:

- Du vernachlässigst die Interessen Deiner Spieler zugungsten Deines
Charakters
- Du vernachlässigst das Abenteuer/den Spieleabend zugunsten Deines
Charakters
- Während man leitet, hat man genug damit zu tun, ein spannendes und
temporeiches Spiel zu leiten, NSCs und Situationen zu schildern, Spieler
mit verdeckten Würfen zu ärgern, und, und, und... Da bleibt einem nicht
die Zeit um die eigenen Charaktere so zu spielen, wie sie es auch
verdienen würden.
- Niemand ist absolut unparteisch, schon gar nicht zu sich selbst...

Da für mich kein nennenswerter Unterschied zwischen SC´s und NSC´s besteht (abgesehen davon wer sie grad spielt) bestünde für mich auch kein Problem damit meine eigenen Spielercharaktere als NSC´s mitzuführen. Das ist natürlich nur pure Theorie, weil ich garkeine aktuellen SC´s habe, aber grundsätzlich sehe ich da keine Probleme und hatte auch vor einigen Jahren keine als ich es mal gemacht habe.

Warum sollte ich einem meiner eigenen SC´s mehr Aufmerksamkeit widmen als einem meiner NSC´s? Und warum es aufwändiger sein ihn zu spielen?
So grausam und kaltherzig wie ich mit meinen NSC´s und ihren Lebenstragödien sein kann wäre ich nie zu einem der SC´s, also würde mein eigener Charakter als NSC höchstens noch mehr leiden als der Rest, was wiederum kein nennenswerter Kritikpunkt wäre, oder? Schlieslich würde ich meinen eigenen SC genauso über die Klinge springen lassen wie einen NSC, wenn es mir in den Plot passt. :wink:

In der Gruppe, die ich im Moment leite, spiele ich einen SL-SC. Das hat mehrere Gründe:

-Ich bin der einzige, der leitet und das wird wohl auch längere Zeit so bleiben.
-Ist die Gruppe recht unerfahren ( 2 SR-Anfänger 1 etwas erfahrener Spieler), da ist es ganz gut, wenn man eine Figur hat, die die Chars "ab und zu mal an die Hand nimmt".
-Bedeutet das eine Waffe mehr in der Gruppe, so dass ich nicht ständig die "alter, halbblinder Wachmann"-Gegner bringen muss, sondern auch mal etwas voller in die Gegner-Kiste greifen kann (letztes Abenteuer gab es einen mächtigen Blutmagier + 2 hochstufige Blutgeister )
-Gibt es da jemanden, der die ohnmächtigen SCs raustragen kann, wenn ich mich mit den Gegner verkalkuliert habe bzw. die Spieler Sch***e gebaut haben.
-Hat man immer eine Hintertür für überraschende Plot-Wendungen.

Bis jetzt hat sich noch niemand beschwert.

in meiner gruppe leite ich ca jedes 5. mal...hab bislang meinen runner mitlaufen lassen, aber immer nur sehr sehr passiv. ich denke das problem besteht vorallem darin wenn man als meister auch noch probiert seinen char auszuspielen, dann wirds wahrscheinlich echt uebel...

und wer sowas ausnutzt um seinen char in irgendeinerweise zu bevorzugen ist selber schuld.

... aber nicht jeder SL spielt eine Schweizer! :wink:

Das ist kein DSA-Grundsatz, das ist ein Rollenspiel-Grundsatz.

Aber darum geht es ja: Leiten ist cool, aber natürlich möchte jeder auch seine Charakter weiterspielen.

Aber dummerweise gibt es da halt ein Problem: Man ist SL! Kein Spieler, ob es einem gefällt oder nicht.

Diejenigen, die behaupten, sie können ein 1a-Abenteuer leiten, ihren Charakter witzig und getreu spielen, und mit den anderen Spielern gleichzeitig in Form von NSCs und SCs kommunizieren, der macht wohl in irgendeinem der drei Tätigkeiten Abstriche und merkt es nicht einmal.

(Vielleicht ist es ja möglich, soetwas durch zu ziehen, aber ich habe auf jeden Fall noch keinen getroffen, der das vermochte, auch wenn es schon einige behauptet hatten...)

Die Frage ist doch, was bist Du oder was stellst Du dar, in dem Moment, in dem Du ein Spiel/Abenteuer/Kampagne leitest?
- Die Welt in der die Gruppe spielt, mitsamt ihren verdammt vielfältigen NSCs und Plots, ihren Ecken und Kanten...?
- ...oder Deinen Charakter mit all seinen Wünschen, Motivationen, Eigenarten und Besonderheiten?
- oder keines von beiden und doch alles zusammen?

Wer kontrolliert Dich, wo Du doch Gott bist. (Keine Angst, ich bin nicht grössenwahnsinnig... ) Niemand.

Wer kontrolliert Deinen Charakter? Gott/der SL. In Excel hiesse sowas "zirkulärer Zellbezug".

Was ist im Zweifelsfall wichtiger? Die Interessen Deiner Gruppe die Du leitest, oder die Interessen Deines jahrealten und heissgeliebten SCs, der ja auch zu der Gruppe gehört?

Würdest Du als Spieler (wenn Du nicht gleichzeitig SL wärst...) gewisse Dinge anders handhaben? Würde man einen anderen SL vielleicht um etwas bitten, um das man sich selber der Gruppe und des Abenteuers wegen in seiner Funktion als SL nicht bitten würde?

Was ist mit Regelfragen? Dein SC und Du als SL seid ja schliesslich in solchen Dingen immer einer Meinung, oder diskutiert man manchmal mit sich selbst im Spiegel? Schon alleine deswegen hat der SC in solchen Fällen einen gewissen Vorteil, auch wenn man sich dessen Vorteil vielleicht nicht bewusst ist.

Ich unterstelle niemanden Unehrlichkeit, schon gar nicht einem SL, aber in der Regel nutzt man so etwas aus, ohne es zu wollen oder gar zu realisieren. Egal ob man den SC vielleicht benutzt, um die Storie voranzutreiben, oder ob man seine Funktion als SL dazu nutzt, seinen Charakter voranzutreiben.

Man kann halt nicht sitzen und stehen gleichzeitig...

... und das Argument "Als SL kommt man fast nie zum spielen, deswegen leite und spiele ich jetzt gleichzeitig." is für'n Arsch. Hört sich in etwa so an, wie "Seit ich soviel im Büro arbeite, komme ich nicht mehr zum Motoradfahren, deswegen nehme ich jetzt immer mein Motorad mit ins Büro und arbeite dort damit..."

Wer es nicht übers Herz bringt, seine Charaktere während man andere Abenteuer leitet, zu vernachlässigen, oder wer keine Möglichkeit hat, bei anderen SL zu spielen, der muss damit leben.

Das Leben ist halt hart, aber deswegen sollte man nicht anfangen grundlegende Regeln des Rollenspiels über Bord zu werfen.

Zitat

Das Leben ist halt hart, aber deswegen sollte man nicht anfangen grundlegende Regeln des Rollenspiels über Bord zu werfen.

Ich dachte bisher immer, die einzige Grundlegende Regel wäre: "Have Fun", irre ich da schon wieder?
Aber Darkwater hat natürlich Recht, ein SL SC ist immer im Vorteil, ob nun gewollt oder nicht.
Er ist aber auch Stark im Nachteil, wenn ein anderer Spieler mal ne Aktion versut, und eigentlich tod sein sollte, kann der SL die Situation einfach ma in voller Dramatik ausführen, Spannung aufbauen, den Spieler fast dazu bringen, seinen Bogen zu zerfleddern, nur um ihn am Ende mit dem Schrecken davonkommen zu lassen. Macht er das mit seinem SC, hagelts schnell Schmach und Häme über ihn. (Ich schmeiss dann immer mit Kies und kleinen Steinchen...)
Ein eigener SC zwingt den SL also immer wieder, von seiner Linie abzuweichen, selbst wenn er wirklich absolut neutral ist, und da mir die Story meistens wichtiger ist, als mein Char, ziehe ich die lieber konsequent durch (steckt ja auch mehr arbeit hinter :wink: ), und halte mir so alle optionen frei, unbefangen zu leiten. (Ich muss nämlich bei jeder Aktion, an der mein SC beteiligt ist, erst kurz abwägen, ob ich dass so tun kann, oda ob dann eina schreit...)

Was ich noch sagen wollte:
Hört doch bitte einmal auf, uns als Sadisten, Unmenschen oder gar "Feinde" darzustellen, wir eSeLs wollen doch auch nur das beste für die Runde, aber ohne Gefahren und gelegentliche Verluste macht es doch keinem Spass... (ging mehr so an die Welt im allgemeinen )

"Johnny Rico" schrieb:

Ich dachte bisher immer, die einzige Grundlegende Regel wäre: "Have Fun", irre ich da schon wieder?

Mitnichten...

Ich will in keinem Fall den obersten aller RPG-Grundsätze anzweifeln, im Endeffekt möchte ich ja bloss, dass alle (auch der "arme" SL, der sich eigentlich dreiteilen müsste...) Spass haben.

Sich selbst und den anderen zu sagen "Och, das geht schon!" oder "Ich bin immer unparteiisch." klingt zwar schön, ist aber mehr Wunschdenken wie Realität.

Spielleiter mit eigenen Charakteren kann man halten wie Sex: Solang es allen beteiligten gefällt, ist es erlaubt!

"Rüdiger" schrieb:

Wir haben aber bei uns die Regel, dass der SC des SL Karma bekommt.
(Volles Gruppenkarma ohne Boni)
Geld natürlich nicht.

So halten wir es bei uns auch mit dem Karma, Geld allerdings kann der Char verdienen, indem er über die Nebenjobsonderegel nebenjobt (was zuweilen lukrativer als ein Run sein kann).

Na ja, die Erfahrungen damit sind gemischt. Manchmal klappt es gut, mal klappt es schlecht. Ich gebe ehrlich zu, das ich als Meister auch schon meine SC verwendet habe. V. a. wenn man überproportional häufig meistert und einem die Chars ans Herz gewachsen sind, ist die Versuchung groß. :wink:
Und zumind. einen Vorteil gibt es - man hat jemanden, mit dem man die Situation ein wenig in die richtige Richtung lenken kann.
Das Problem ist außerdem, das unsere ADL-Runnergruppe ziemlich fest organisiert ist - u. einer meiner Chars halb und halb den Anführer macht. es würde schwierig zu erklären sein, warum er bei der Hälfte der Runs fehlt - und für die Einheit der Truppe ist es nicht förderlich (O. K. - das ist jetzt alles eine Entschuldigung).
Gelegentlich kann man um eigene SC aber auch nette Storys machen - z. B. habe ich einen meiner Chars an einem Cyberware-Experiment teilnehmen lassen - und die anderen Runner mußten ihn dann wieder rausholen. :wink:
Also ich würde das SL mit SC nicht unbedingt u. rundheraus ablehnen - aber ich gebe zu, das es nicht immer einfach ist - und natürlich sollte KEINESFALLS der eigene Char zum "Held" des Runs werden...

SL + SC ist machbar!

Es hat nur ein paar Nachteile, wenn man ein guter SL ist.
(Soll heissen, dass man kein neurotischer SL ist, der den eigenen SC mit wunderwaffen aufrüstet...)

Mein (N)SC verhielt sich in der Regel sehr still. Griff somit eher untergeordnet ins Geschehen ein, aber das hab ich auch schon bei aktiven Spielern erlebt. Was ein echter Nachteil für den SC ist, dass ich ihn meist eher benachteilige, um nicht in den Verdacht zu kommen ihn vorzuziehen. Sprich alle zu findenen Schätze/gegenstände hat er nicht aktiv gesucht, sondern nur das Gruppenmittel erhalten... Eine Variante dafür sind Kaufabenteuer denn dort setzt du dich hin und beim durchlesen notierst du einfach wie dein SC reagieren würde an die entsprechenden Stellen...
(Bsp: der berühmte rote Knopf - gedrückt:(SL:Info: Alarm-> pech! der SC macht das!! oder SL-Info: es öffnet sich ein Geheimfach und es sind halt die neusten Waffen drin - scheiss beispiel, aber mir fällt auf die schnelle nichts besseres ein)

Was ich auch schonmal gemacht habe, sind Spezialisten zu spielen.. Rigger, Decker. und dann für dessen spezial Teil des Auftrags halt die Spieler gemeinsam leiten zu lassen und offen zu würfeln , damit diese net den Auftrag "zwanghaft gelingen lassen". :wink: Und mal ehrlich, wie viele SC spielen schon einen echten Decker, jemand der die Matrixarbeit von daheim macht und keinen Waffenskill über 2 oder 1 hat. Wozu auch, Er lebt in der Matrix - der einzigen Realität. Sollte er mal pysisch mit müssen, dann ist er halt der tölpel schlecht hin, was Kampf anbelangt und wird beschützt... ähnliches für den Rigger mit Drohnen und Van. Macht aus denen echte Spezialisten. DEM Archetypus schlecht hin...

(rät die Barbie vom DURST )

Ja, manchmal haben wir unsere SL auch regelrecht GEZWUNGEN, seine Leute einzusetzen. Wenn nämlich die SC einen guten Rigger o. Decker brauchen - u. der Meister einen passenden SC hat. Ist ja auch nur logisch - bei anderen Runs (die Meister wechseln bei uns) hatten die Chars mit diesen SC gute Erfahrungen gemacht u. griffen jetzt auf sie zurück.

(staunt meine Barbie)

Na ja - die Zahl der Rigger u. Decker ist bei uns recht dünn gesäht. Genauer gesagt hatten wir eine Zeitlang bei unserer UCAS-Gruppe nur eine recht unerfahrene mit einem mittelmäßigen Deck - und einen SEHR GUTEN Decker. Mit Riggern sieh es noch schlechter aus - die wollte eigentlich kaum einer spielen - bei uns gibt es recht selten extensiven Fahrzeugkampf oder so - man würde also wohl nur die Rückendeckung u. Erkundung übernehmen können. Also gibt es nur eine Riggerin - die allerdings auch anständiges Equipment hat (auch ein kl. Flugzeug).
So, dann haben wir in einem Run (u. in der Truppe sind einige schwer vercyberte) den Auftrag, für einen Einsatz schnell nach Denver o. in die NAN zu kommen. Legale Routen sind schon wegen der benötigten Ausrüstung schwierig - also muß uns jemand illegal hinfliegen.
Nun aber meistert gerade der, der die Riggerin hat. Also wird sie von den anderen Runnern angeheuert...
Anderer Fall: Ein Team ist in Honkong und braucht einen GUTEN Decker, die Zeit drängt. Das zu interfiltrierende Matrixsystem ist echt heiß, aber wir haben z. Z. nur eine recht unerfahrene Deckerin dabei. Das System ist allerdings nicht von der Matrix abgekoppelt.
Also brauchen wir schnell einen guten Decker - der aber nicht unbedingt vor Ort sein muß.
Statt zu versuchen ohne Connections in Honkong jemanden zu finden wird lieber nach Hause telefoniert :wink: und ein guter Decker für einen Ferneinsatz angeworben - aber dieser gute Decker gehört dem Meister.

Natürlich währe es besser gewesen, die SC hätten passende Chars gehabt - aber um mal in der Spielrealität zu bleiben - die Shadowrunner setzten natürlich lieber auf ihnen bekannte Spezialisten, als jemanden fremden anzuheuern.
Nachteil einer dünnen Personaldecke und der relativen Unbeliebtheit einiger Berufe .