Ausspielen von Social Skills?

Wie ist das eigentlich mit so Sachen wie Commanding Voice in solchen Situationen?
Beim feilschen mit dem Auftraggeber wirft plötzlich ein Adept mit der Kraft ein"Bieten sie mehr!" in den Raum.

"Nekekami" schrieb:

Wie ist das eigentlich mit so Sachen wie Commanding Voice in solchen Situationen?
Beim feilschen mit dem Auftraggeber wirft plötzlich ein Adept mit der Kraft ein"Bieten sie mehr!" in den Raum.

Was soll sein? Er wird mehr bieten weil da mal wieder son Runner sein Verstand vergwaltigt.

Nur.. wird er wahrscheinlich merken dass er beeinflusst wird und demnach könnte er viele Gründe haben gewisse Dinge zu veranlassen.

Kurz: Er macht wahrscheinlich dasselbe wie wenn Du den Johnson ne Knarre vor die Nase hällst und das gleiche zu ihm sagst.

Um nochmal aufs Thema einschüchtern und Troll zurückzukommen:
Wenn der Troll Char den Skill einschüchtern nicht gekauft hat, hat er selber schuld. Man brauch nicht unbedingt Charisma, um jemanden zu bedrohen. Als wir noch 3 gespielt haben, haben wir körperliche Einschüchterungen auch übers Stärke Attribut laufen lassen. So konnte man bei der Char Erschaffung trotz Charisma 2 nen relativ hohen Einschüchterungswert haben (natürlich nur körperlich spezialisert) ohne zuviel mehr ausgeben zu müssen.

Dann gabs da noch nen Haufen voller Mods, wie "Opfer ist sich seiner überlegenen/unterlegenen Rolle bewusst" usw.
Wenn du also als Str 10 Troll nen Str 2 Elfen am Kragen hochreisst und ihm den Tod androhst, wenn er nicht augenblicklich auspackt und eine Hand schon am Genick hast, dann sind die Mods schon hoch genug dass selbst nen Face klein bei gibt!
Und selbst wenn durch geschickte Verteilung von Punkten beim Face mehr bei rumkommt, kann man immer noch den GMV als regelndes Maß hinzunehmen. Man sollte nicht vergessen,dass der böse Troll auch wirklich einfach mal zudrücken kann. Die wenigsten Leute in der 6. Welt wollen ihren Schädel von Pranken zerquetschen lassen, die so groß sind wie ihre Klodeckel.

Zum Thema:
Wir würfeln auch erst und spielen dann dementsprechend aus. Und wenn das Face mal patzt, dann stellt man das eben so dar, dass er seine Argumentationsstruktur vergessen hat, kurz abgelenkt war oder zu früh zustimmt und im nachhinein merkt, dass man noch mehr hätte rausholen können.
Man kann hier wie auch bei anderen Skills verlangen, dass der/die Spieler/in so kompetent ist, einen redegewandten Char darzustellen. Das Argument des Militärexperten was vorher schon genannt wurde passt sehr gut. Wenn ein Spieler nen Taktiker spielen will, sollte er nicht so stumpf sein und immer vorne reinrennen wollen, dass beisst sich mit den Punkten.
Klar, die SL kann hier Taktiken vorbereiten und dem Spieler zu spielen; je nach Erfolgsgrad. Ebenso kann die SL dem Face mit Argumenten helfen, aber das passt nicht zu unserer Gruppe. Wenn andere das so handhaben: bitte gern, aber ich erwarte von meinen Mitspielern, dass sie ihren Char überzeugend darstellen können. Nen Papier mit Zahlen kann jeder bewürfeln.
Und bevor jetzt wieder das Messerklauenargument kommt: Zu nem Sam gehört mehr als nur Leute über den Haufen schiessen. Das wäre für mich nur ein x-beliebiger Chaot der Leute über den Haufen schiessen will. Wenn dazu aber ein Faible für Urban Brawl, Fachsimpeleien über den Sinn und Unsinn alter bzw. neuer Cyberware oder vielleicht ne Drogensucht kommt, die den Char zeitweise wie den letzten Gossenjunky darstehen lässt dazukommt (oder oder oder), DANN kauf ich dem Spieler ab, dass da nen Sam spricht und kein SC mit Schnellfeuerwaffen 5 und GE 8.

"Mog the Cutter" schrieb:

Was soll sein? Er wird mehr bieten weil da mal wieder son Runner sein Verstand vergwaltigt.

Nur.. wird er wahrscheinlich merken dass er beeinflusst wird und demnach könnte er viele Gründe haben gewisse Dinge zu veranlassen.

Befehlsstimme ist in so einem Fall nicht wirklich diskret. Was mir ehrlich gesagt mehr zu schaffen macht wäre ein Magier mit dem Zauber "Beeinflussen" - Zauber sind AFAIK und in der Regel gesten- und wortlos, und so wie ich den Zauber verstanden habe, dürfte das Ziel den auch nicht direkt mitbekommen. Und da die Idee Johnson nachträglich wie seine eigene vorkommt, wird Johnson auch seinen Vorgesetzten gegenüber irgendwelche Ausreden finden, das zu rechtfertigen. Es gibt da nur eine Handvoll von Möglichkeiten, dagegen vorzugehen, z.B. das Auftragsgespräch via Matrix / Komm führen oder einen eigenen Magier dazu abstellen, Johnson vor solchen Sprüchen zu schützen.

Wie würdet ihr so eine Sache sehen?

Ganz easy: Nen Johnson kann ja immer 1-2 Aufpasser dabei haben. Vor allem in den verruchteren Schuppen. Was hindert die SL daran, einen davon zu nem Hermetiker zu machen, der askennt? Sollte der das spitz kriegen, is die Kacke natürlich am dampfen, aber hey: das haben die Spieler sich selbst zuzuschreiben

Ich lege ja vorher fest was für wachen mein johnsen dabei hat und wo das treffen ist. wenn die umstände es zulassen und der Teammagier, schamane was auch immer dazu die eier in der hose hat das zu versuchen dann habe ich da kein problem mit.

mut und kreative ideen sollten belohnt werden. hatte ich vorher nen magier in der manschaft des jonsen festgelgt oder johnsen selbst ist gar magich aktiv (maskiert z.B) dann kann der spieler da natürlich in die scheiße gegriffen haben und die spielwelt reagiert realistisch dadrauf...

ja klar, ich meinte ja jetzt auch nich dass man da willkürlich eingreifen soll nach dem motto "oh, der spieler macht was böses, wird sofort gekontert!" wie nervig sone willkür sein kann, hab ich schon oft genug erleben müssen...
aber nen erwachter johnson ist auch mal was lustiges
"Ich wäre bereit ihrem Team 10.000 Nuyen für die Beschaffung dieses Bildes zu überlassen" (sagen wir mal es ist ein artefakt)
*Spieler*: Ich will Gedanken beherrschen zaubern!
*SL* : Okay. Dann mach mal!
*würfel*
*Spieler* Yay, 5 Erfolge. Ich will dass er uns das doppelte anbietet!
*SL* Moment... *würfel*
*Spieler* *guckt verstört*
"Wie kommen sie eigentlich dazu, mit Magie nachhelfen zu wollen? Der Auftrag ist geplatzt, auf so einer Basis kann ich nicht zusammenarbeiten!"

Viel schlimmer ist wenn der Johnsen erwacht ist den spruch kontert und dann beschließt das auchmal zu machen... ja klar machen wir den run auch zur hälfte des preises mister j

und ich bin mir ziemlich sicher die leute in meiner gruppe fänden das dann eine gelungene sache und würden mitspielen.

Situation: Magier sc sitzt mit den leuten im lokal und bespricht mit johnsen den job (magier hat idol schwindler) und beschließt trotz bestandener willenskraft probe der gruppe nen streich zu spielen: Zaubert also heisses eisen auf die leute und ihr besteck ein runner lässt sein besteck ins essen fallen, das essen trifft den johnsen und der johnsen wendet sich an den magier... "das war ja ganz nett aber die rechnung für die reinigung und das essen geht auf sie.... der sc der das besteck hat fallen lassen hat sich diebisch gefreut das ein anderer die schuld gekriegt hat. (kann er ahnen das er von nem zauber getroffen wurde ? neeee)

also erwachte johnsens sind lustig... aber auch sc´s werden dann mit karma für sowas bezahlt

zum topic naja da hab ich meinen standpunkt ja klar gemacht man kann vorher würfeln oder man lässt das gespräch laufen und würfelt nur an dem entscheidenden punkt aber so wie der sl das im eingangspost löst geht das mal nicht...

Ich gebe zu bedenken, dass es nicht unauffällig ist einen Zauber zu wirken. Es gibt eine Wahrnehmungsprobe um zu erkennen, ob jemand gerade einen Zauber wirkt. Bei kleinen Zaubern kann man das noch leicht übersehen, aber kleine Zauber sind auch leichter zu widerstehen. Einen starken Zauber zu wirken kann das schon ziemlich auffällig sein. (Mindestwurf ist 6 - Kraftstufe des Zaubers)

also mir als sl ist das klar aber in der situation hat da keiner drauf geachtet und es war auch ne niedrige stufe der mage wollte ja nur das die leute das besteck wegwerfen

wenn du nicht wahrnehmen willst siehste das auch nicht wobei ich auch sagen würde das bestimmte sprüche da nicht so auffallen sollten wie andere

das ist einer der fälle wo ich als sl sage scheiß was drauf spielt einfach ... das wird dann auch zum großen teil bei uns ohne würfeln geregelt ...

wenn es drauf ankommt dann wird gewürfelt ansonsten spielen wir einfach. die spieler wissen schon was sie als charakter können und was nicht....

bei uns würde ein charisma 2 und verhandlungen 1 auch nie auf den gedanken kommen die verhandlungen führen zu wollen es sei denn der char ist so ausgelegt das er sich gerne in solche situationen begiebt...

"Grey Ice" schrieb:

Wie würdet ihr so eine Sache sehen?

Ist kein Problem.

Nur, funxt das in der Praxis nur bei "Gossenjohnsons".

Und sowas machen in der Regel auch nur "Gossenrunner".

Ich wollte damit nur darauf hinweisen, dass man es eben einem Magier ansehen kann, ob er gerade einen Zauber wirkt oder nicht, man braucht nur die entsprechenden Erfolge auf der Wahrnehmungsprobe. Eine Wahrnehmungsprobe muss man auch eigentlich nicht ansagen, die hat man automatisch wenn man nur in die Richtiug sieht, allerdings mit einem Abzug von -2 weil man abgelenkt ist. Also wenn der besagte Magier im Sichtfeld vom Johnson ist um Beeinflussen zu zaubern, könnte der das auch durchaus mitbekommen, auch wenn er nicht gerade astral sieht.

sollte nur am besten noch entsprechende Erfahrung in Magie haben. Die wird ein Johnson wohl meist mitbringen, gilt aber nicht für jeden. Mein Zwerg hat z.B mal die Probe geschafft und nen Magier gefragt, wo der die coole Holomasken her hat.

Das selbe Thema hab ich im Tanelorn Forum auch aufgemacht.
Handhaben das in unsrer runde auch so das meistens alles Ausgespielt wird und nur gewürfelt wen man grad kein bock drauf hat.

Das Problem dabei ist dann das die Socialskills total entwertet werden, weil ja eh alles Ausgespielt wird. Wäre so als ob Kämpfe auch ausgespielt statt gewürfelt werden und das Face dann genauso gut da steht wie der Kämpfer.
In beiden Fällen werden Skills entwertet da man sie nicht verwendet..da kann man sich auch gleich sparen nen Char zu bauen^^

Lösungen sind:
-Würfeln und nach ergebnis Ausspielen(was aber vieleicht recht schwer umzusetzen wäre für den Spieler)
-Ausspielen und dann Würfeln(am besten dann noch Boni/Mali geben?)
- was gäbs da noch?

"Joie" schrieb:

-Würfeln und nach ergebnis Ausspielen(was aber vieleicht recht schwer umzusetzen wäre für den Spieler)

Die für meinen Geschmack beste Lösung. Bei Boni und Mali für Rollenspiel wirkt IMHO tendenziell auch wieder die verbale Begabung des Spielers verzerrend.

Außerdem: Nur Würfeln, nicht Ausspielen. Für wichtige Gespräche natürlich nix, aber für nebensächlichen Kleinkram manchmal sinnvoll.

Alternativ könnte man bei weniger relevanten Proben auch standardmäßig die Regel zum Erfolge kaufen anwenden. Bei SR3 könnte man mMn etwas ähnliches über einen Vergleich von Fertigkeitswert und Mindestwurf machen, analog zum "Take 10" bzw "Take 20" bei D20.
Da kann dann der SL auch vorher die Werte notieren und dann, wenn die Gruppe ausspielen will, einfach entsprechend entscheiden, wenn man keine "Unterbrechung" durch Würfelwürfe wünscht.

Das mit dem Take 10 werd ich mal meinem Star Wars SL so vorschlagen bei gespräche das man das so verwenden könnte^^

Kern des Problems ist imo, dass Rollenspiel nicht mehr stattfindet, wenn soziale Interaktionen gewürfelt werden. Ich versuche häufig eine hybride Linie zu fahren, lasse würfeln+reden und beieinflusse den Gesprächspartner je nach dem wie die Probe verlaufen ist(Probe verdeckt). Das hemmt den Redefluss manchmal um 10sek, aber es bindet die sozialen Fertigkeiten ein und ist der beste Mittelweg den ich bis jetzt gefunden habe. Ich habe übrigens 20 rote und 20 blaue Würfel hinter meinem Schirm, das hilft bei dem Verfahren extrem, denn so kann ich in Sekunden eine vergleichende Probe rollen und zerreiße das Gespräch nicht mehr als nötig.

Wenn die Werte wegfallen, was ist dann groß verloren? Man spielt es eh aus, das Ergebnis kann mal gut oder mies sein. Im Endeffekt wird alles simuliert, was sonst die Würfel machen würden.

Meine bisherige Erfahrung geht auch in die Richtung würfeln + ausspielen. Dem zweiten Teil würde ich selber gern ein größeres Gewicht beimessen, das darf aber jeder gern so handhaben, wie er für richtig hält. Va der Spielerfaktor Tagesform wird so etwas abgefangen, sei es nach unten oder oben.

Offtopic:
Take 10 bei d20 ist zeitintensiv, zumindest nach meinem Verständnis. Wenn mich ein Spieler nach Take 10 auf Diplomatie fragen würde, dann kann er recht sicher sein, dass sein Char mindestens 50% mehr Zeit ingame investiert, als wenn er würfelt. Wenns zeitunkritisch ist, warum nicht, aber darauf kann man sich nicht immer verlassen.

"Eregan" schrieb:

Offtopic:
Take 10 bei d20 ist zeitintensiv, zumindest nach meinem Verständnis. Wenn mich ein Spieler nach Take 10 auf Diplomatie fragen würde, dann kann er recht sicher sein, dass sein Char mindestens 50% mehr Zeit ingame investiert, als wenn er würfelt. Wenns zeitunkritisch ist, warum nicht, aber darauf kann man sich nicht immer verlassen.

Stimmt nicht, Take 10 Kostet genau so viel Zeit wie es dauern würde eine Probe zu machen. Take 20 kostet so viel Zeit, wie 20 Proben zu würfeln.

@Take 10 / Take 20
Take 10 dauert die 10 fache Zeit einer einfachen Probe(also 1 Min)
Take 20 die 20fache zeit(also 2 Minuten)
Jedenfalls laut D&D3 und 3.5

der Take 10 für seinen Tanz nimmt...
.
.
.
.
Medizinmann

Guckt nach unten
Ich hab dir ne PM geschickt