Kritik an SR4 Hausregeln

Dann mache ich hier weiter mit dem Superbogen:@RvD: Ich sehe in den Pfeilen kein großes Problem, klar es müssen Massanfertigungen sein, aus Titan, Carbon, Keramik, oder anderen futuristischen Werkstoffen, aber wenn Drachen mit Hornkrallen höheren Schaden machen, lasse ichfür einen Bogenschützen nicht den Physiker raushängen.

Ich habe keinen Beitrag im Hausregelsammlungsthema gemacht, da es diese Optionale Regel schon gibt:

"Street Magic S. 31" schrieb:

Healing Drain
Normally Drain cannot be healed by magical means, only by complete rest or mundane medical attention. For a less gritty campaign, allow damage from Drain to be healed or alleviated by magical means.

Ich finde diese Regel ganz sinnig, da ich es unlogisch finde, dass genau eine Art von Schaden nicht magisch heilbar sein soll. Würde es sich um allen magischen Schaden handeln könnte ich es verstehen, aber so finde ich es eher seltsam. Die wie auch immer gearteten Verletzungen eines Manaballs kann man wie jede mundane Verletzung heilen, den Entzug aber nicht. Noch unlogischer wird es für mich, wenn man sich bei Blutmagie die Opferung ansieht. Den "Entzug", den das Opfer bekommt, kann man ganz normal magisch heilen, den echten Entzug aber nicht. Gänzlich ad absurdum wird die Tatsache dadurch geführt, dass der Blutmagier auch sich selbst als Opfer wählen kann.

Ich weiß, die Regelung kann zum verschrieenen Powergaming führen, aber so viel weniger "schlimm" ist ein Magier, der einen Punkt in Erste Hilfe für den Entzug investiert hat, auch nicht. Er könnte sich sogar auf Entzug spezialisieren.

Was meint Ihr dazu?

Medizinmann, wenn Du meinst, dass der Beitrag nicht in dieses Thema passt, mach doch ein eigenes draus.

Ähm... wo soll denn bitte stehen, dass man den Schaden der durch Blutmagie angerichtet wird magisch heilen kann?
Also natürlich ja, mit technischen Hilfsmitteln auch, aber magisch niemals! Blutmagie ist Magie (es trägt es ja schon im Namen) deshalb kann es nicht magisch geheilt werden.

Das Opfer bekommt erst Schaden von dem Messer. Das ist eine ganz normale Wunde. Durch die Metamagische Fähigkeit bekommt der magier nur die Fähigkeit diese Wunde als Erfolge für den Entzugswiderstand zu werten. Die Wunde des Opfers kann man dann auch magisch heilen, da nirgends steht, dass man diesen Schaden nicht magisch heilen kann.

Das ist nicht ganz richtig, denn es steht auch nicht da das man es kann.
Und unter Blood Fetishes im DG steht...

Zitat

Attuning a blood fetish requires a simple, 10 minute ritual that inflicts 1 box of unresisted physical damage that cannot be healed while the blood fetish is attached.

... aber das ist noch ein Thema für sich.

Ich bin der Meinung das Schaden durch Blutmagie nicht MAGISCH geheilt werden kann. Und ich finde auch keine Angabe die das widerlegt.

Der Punkt ist aber, dass es eine ausdrückliche Ausnahme (wie beim Entzug - oder die Klassifizierung des entstandenen Schadens als Entzug...) bräuchte, um Blutmagie von magischer Heilung auszuschließen.

Dem schließe ich mich an.

Dem kann ich mich nur anschließen. Es gilt immer, was die SC können, können NSC schon lange. Einen Kopfschuss gibt es bei SR4 eigentlich nicht, da es keine Trefferzonen gibt. Allerdings kann der SL einen tödlichen Schuss durchaus als Kopfschuss beschreiben, oder als Blattschuss oder als böse blutenden Beinschuss mit sofortigem Schock und Verbluten.

Zwar gibt es die Möglichkeit, mit einem gezielten Schuss einen bestimmten Effekt zu erzielen, den sofortigen Tod sprich möglichst hohen Schaden am Ziel, würde ich da nicht zulassen. Eher sowas wie, Reifen zerschießen, Blenden (eher im Nahkampf), Entwaffnen etc.

Ich finde die Regeln im Grundregelwerk (hier SR4A) eigentlich ganz brauchbar für "Kopfschüsse".

"Grundregelerk" schrieb:

Called Shot
Characters who seek to target a specific location on the target (the hole in an opponent’s armor, a held item, a vital area, etc.) suffer a variabledice pool modifier. See Called Shots, p. 161.
[...]

Called Shots
Characters may “call shots” in an attempt to increase the damage their weapons will do. Calling a shot means that the character is aiming at a vulnerable portion of a target, such as a person’s head, the tires or windows of a vehicle, and so on. The gamemaster decides if such a vulnerable spot is accessible.
[...]
• Target an area not protected by armor. The attacking character receives a negative dice pool modifier equal to the target’s armor (better armor is more difficult to bypass). If the attack hits, the target’s armor is ignored for the damage resistance test; the target rolls only Body.
• Target a vital area in order to increase damage. The attacking character can choose to increase the DV of his attack by +1 to +4, but receives an equivalent negative dice pool modifier to the attack. So a character that opts to increase his attack by the maximum +4 DV suffers a –4 dice pool modifier on the attack.

Alles anzeigen

Legt man es so aus, dass der Kopf eine "vital area" ist, die zusätzlich "not protected by armor" ist, nimmt der Schütze einen Malus von (1 bis 4) + (armor) in Kauf, wobei ich schon sagen würde, dass ein Kopftreffer die vollen -4 für die "vital area" erfordert. Wird auch nur eine Panzerweste vom Ziel getragen, hat der Schütze auf einmal 10 Würfel weniger, verursacht aber 4 Kästchen mehr Schaden, wobei das Ziel aber auch 6 Würfel weniger zur Verteidigung hat.

Das ganze eignet sich aber nur für Schützen mit einem ausreichend großen Pool, denn Ausweichen gegen einen solchen Schuss wird viel einfacher, weil bei der Probe zum Treffen viel weniger Erfolge erzielt werden (ca. 3). Trotzdem, bei ner Schweren Pistole, der "vital area" und einem Erfolg (5K+4K+1K=10K) ist das Ziel doch schon "ziemlich" tot :). [Wird der Panzerbrechwert eigentlich auch angerechnet, wenn keine Panzerung getragen wird?]

Außerdem sollte bedacht werden, dass man Ziel ansagen nur bei einem Schuss einsetzen kann, da es eine freie Handlung erfordert. (Glaube ich zumindest)

Von daher sehe ich hier keinen Zwang für eine Hausregel...

Es heißt Minus, nicht Plus.
Schaden erhöhen kann man nicht mit Panzerung umgehen kombinieren. Wie du geschrieben hast, sind das zwei Optionen.
Oder eine Hausregel.

[Wird der Panzerbrechwert eigentlich auch angerechnet, wenn keine Panzerung getragen wird?]
8O

Kann man nicht kombinieren?

Das Plus bezog sich in meinem Kopf schon auf den erhöhten Schaden

Eigentlich geht nur entweder + Schaden oder -Panzerung.

"SR4A S. 161" schrieb:

When a shot is called, and pending the gamemaster’s agreement, the player character has the choice to:

Medizinmann war schneller.

Mir ging es eher darum, dass man den Kopfschuss und den darauffolgenden sofortigen Tod nicht als Möglichkeit hiervon nimmt:

"SR4A S. 161" schrieb:

The gamemaster may also allow other specific effects for called shots if he chooses. For example, you could use called shots to knock an opponent over a ledge, shoot out a tire, temporarily blind an opponent, etc.

Wer genügend Schaden macht, um jemand zu töten, kann das gerne durch einen Kopfschuss tun.

AP oder PB wird natürlich nicht eingerechnet, wenn die Panzerung umgangen wird, oder das Ziel keine trägt.

Jau, grad im deutschen Grundbuch nachgelesen, da ists, finde ich, deutlicher: "...eine der folgenden...". Panzerbrechwert ist eigentlich auch logisch... sollte wieder ins Bett gehen

Ok, das alles ergibt Sinn
(Mal sehen ob ich das demnächst als SL ändere um zu sehen was passiert)

Nur gibt es jetzt noch 2 Fragen, die daraus folgen:
1) Wenn eines dieser "Vital Area" anvisiert wird, zählt da nur die Panzerung, die speziell dafür genutzt wird?
Ich tu mich etwas schwer damit zu akzeptieren, warumeine SchutzWESTE, die ja nur vom Hals bis zum Unterleib geht, den Kopf besonders gut Schützen soll.
Ist da nicht ehr NUR der Helm schützend?

2) Muss man den gesammten Rüstungswert abziehen, wenn man auf eine Ungeschüzte Stelle ziehlt, oder kann man auch einfach eine dünnere stelle anvisieren nd den Rest dem PB-Wert der Waffe überlassen?

"Nico" schrieb:

Ok, das alles ergibt Sinn
(Mal sehen ob ich das demnächst als SL ändere um zu sehen was passiert)

Nur gibt es jetzt noch 2 Fragen, die daraus folgen:
1) Wenn eines dieser "Vital Area" anvisiert wird, zählt da nur die Panzerung, die speziell dafür genutzt wird?
Ich tu mich etwas schwer damit zu akzeptieren, warumeine SchutzWESTE, die ja nur vom Hals bis zum Unterleib geht, den Kopf besonders gut Schützen soll.
Ist da nicht ehr NUR der Helm schützend?

Das System ist abstrakt. Der Panzerungswert setzt sich aus Widerstandsfähigkeit des Materials und der bedeckten Fläche zusammen, nur so ist zu erklären, dass der Helm der Sicherheitspanzerung den gleichen Schutz bietet wie eine Lederjacke.
Es ist regeltechnisch egal, ob man ein mäßig gepanzertes Ganzkörperkondom oder ein schwer gepanzertes Suspensorium. Solange der Panzerungswert gleich ist, schützen sie gleich. Da es keine Trefferzonen und damit angesagte Kopftreffer gibt, schützt immer der gesamte Panzerungswert. Erst im Nachinein kannman sagen um was für einen Treffer es sich handelt; und das ist"nur" Fluff.

Zitat

2) Muss man den gesammten Rüstungswert abziehen, wenn man auf eine Ungeschüzte Stelle ziehlt, oder kann man auch einfach eine dünnere stelle anvisieren nd den Rest dem PB-Wert der Waffe überlassen?

nur teile der Rüstung abzuziehen geht nur mit Hausregel. Ich hätte da nichts gegen. Besondern seltsam wird die normale Regel, wenn jemand unsichtbare Panzerung hat ('Ware unter der Kleidung oder Mystische Panzer) besitzt.

weil das panzerungssystem in SR eher allgemeingehalten ist und du sonst mit koerpertreffenzonen arbeiten muesstest, das wuerde SR aber um einiges toedlicher machen und etwas komplexer,
nehmt einfach die +4 auf schaden beim schiessen und ihr habt schon einen starken vorteil da +4 schaden immer noch mindestens 12 wuerfel panzerung benoetigen um die einfach so wegzustecken

zu LeChuq:
Das System ist abstrakt. Der Panzerungswert setzt sich aus Widerstandsfähigkeit des Materials und der bedeckten Fläche zusammen, nur so ist zu erklären, dass der Helm der Sicherheitspanzerung den gleichen Schutz bietet wie eine Lederjacke.

der helm hat nicht die gleiche panzerung wie eine lederjacke sondern die panzerungswerte definieren sich daraus wieviel sie insgesamt schuetzen, am besten kann man das an der FFBA sehen die in 3 stufen erhaeltlich ist und je hoeher der panzerungswert desto mehr kevlarstoff bedeckt den koerper.
durch einen helm erhaelt man einen bonus, weil er halt noch koerperzonen zusaetzlich bedeckt.
hierzu kommt noch das zwar wie bei der panzerjacke nicht viel ausser arme und koerper geschuetzt wird dafuer aber mit einer dicken kevlarschicht und der koerper ist halt mit den lebenswichtigen organen gefuellt die etwas empfindlich auf penetration durch schnelle geschosse reagieren^^

am besten ist es dem spielleiter ueberlassen wie er es ausschmuecken kann wenn jemand schwer getroffen wird oder gar toedlich. als vorlage kann man sich da vielleicht ein bisschen bei dark heresy inspieren lassen.

Ok, ich hab die änderungen gestern bei ner "Generalprobe" von nem Run mal ausprobiert:
1) Rüstung aufzuteilen ist in normalen Kämpfen zu umständlich und macht daher meistens wenig sinn
2) wenn ein charakter die Rüstungsstärke abschätzt um diese zu umgehen, sind die Spieler etwas umsichtiger
3) selbes Ergebniss bei NPCs, die ebenfalls auf Vitalpunkte zielen, auch wenn die seltener Treffen (trotzdem gab es eine zerschossene Kniescheibe und einen gebrochenen Arm, was viel ist im vergleich zu sonst)

Ansonsten past es mit anesagten Zielen, die Körperteile direkt beschädigen...

Briareos : Du hast Recht, wenn man mit dem gleichen Material mehr Fläche bedeckt, bekommt man mehr Panzerung, wie z.B. bei den FFBAs. Es gibt aber auch Rüstungen die weniger Fläche bedecken und den gleichen Panzerungswert haben wie eine andere, deshalb müssen sie aus besser schützendem Material sein.

Guck Dir mal Armor Vest, Chameleon Suit und Lined Coat an. Der Chameleon Suit, die "dünnste" Panzerung von den dreien, ist ein "Ganzkörperkondom", der Lined Coat ist ausgeglichen zwischen Fläche und Schutzwirkung des Materials, die Panzerweste bedeckt die kleinste Fläche. Das Material muss also die besten Schutzeigenschaften haben.