Soziale Proben von NSC gegen SCs?

SC vs SC. Gab es auch öfter gerade Richtung Führungsproben.
Ich glaub Morpheus hat gesagt "Es ist die Affinität zum Ungehorsam die uns hierher geführt hat!" So ist das bei Runner halt, Manchmal müssen sie unter sich aus machen wer folgt und wer führt.

Ansonsten der Schwindlerschamane hat die Klinge mal zum mitspielen in einem Porno überredet. Einen anderen Char häufiger ihm Geld zu pumpen, was dieser noch nie wiedergesehen hat.

Kommt vor machen die Spieler meist unter sich aus und orientieren sich an den Würfeln über den Ausgang.

Akzeptieren sie aber meist schneller und leichter als wenn ein NPC das macht.

"Medizinmann" schrieb:

Ich hab garnichts davon behauptet

8O Äh, entschuldige, falls das so geklungen hat. Das war überhaupt nicht meine Absicht. Das war eher die Reaktion auf die parallel laufenden Diskussionen über das Ausspielen und Auswürfeln. Sorry.

"Sleipnir4650" schrieb:

Weil es zur Welt gehört. Soll ich auch das Schießen bleibenlassen, nur weil es die Spieler stört?

Was gehört zur Welt? Den Charakter vom Spielleiter spielen zu lassen?

"Sleipnir4650" schrieb:

Zum Spiel gehören auch Szenerien, in denen die SCs nicht unverwundbar und unbeeinflussbar sind.

Wenn die Spieler unverwundbare Charaktere spielen wollten... Why not? Wieso sollte sie ein Spielleiter dann zu was anderem zwingen?

"Sleipnir4650" schrieb:

Wenn meinen Spielern nciht gefällt, dass die NSCs die gleichen Möglichkeiten haben wie die SCs, dann spielen sie mit dem falschen SL.

Bingo.

Ach ja, Proben Spieler vs. Spieler lasse ich im sozialen Bereich eigentlich nie zu. Das sollen sie selbst entscheiden, alles andere hat nur Streßpotential.

"Irian" schrieb:

Was gehört zur Welt? Den Charakter vom Spielleiter spielen zu lassen?

Dass Menschen sich überreden und beeinflussen lassen.

Es gehört auch zur Welt, dass Leute im Badezimmer ausrutschen und sich den Hals brechen. Trotzdem lasse ich das bei Spielern völlig ohne Bedenken weg, weil das dem Spielspaß nicht zuträglich ist. Auch bekommen meine Charaktere nicht plötzlich Krebs, etc. obwohl das alles zur Welt gehört.

es ist aber für den Spielspaß auch nicht förderlich, wenn der Foltermeister schon mit dem Schneidbrenner vor dem Char steht und der Spieler sagt: "Ich sag dem nix, egal was er tut..."

cya
Tycho

Jetzt mal ehrlich, wie wäre es, wenn man meine Postings mal LIEST, dann erspart man mir irgendwelchen Blödsinn zu korrigieren den ich nie gesagt habe. Ich lasse Verhandlungs-Proben durchaus würfeln, so als Beispiel. Folter... Hm, würde ich nur unter bestimmten Umständen (nämlich mit Einverständnis des Spielers) spielen, einfach weil das nen Charakter total zerstören kann. In dem Fall würde ich vielleicht würfeln, vielleicht einfach nur ausspielen. Genau beschreiben will ich sowas eh nicht, also würde ich das eher aus Sicht der anderen Spieler beschreiben, die nur was hören...

Eine Folterszene wäre für mich kein "Konflikt", den es zu lösen gilt, deshalb sehe ich da auch keinen großen Grund, "gegen" den Spieler zu würfeln. Abgesehen davon habe ich Vertrauen in meine Spieler, dass sie im richtigen Moment auch mal was sagen - sonst würde ich mit denen gar nicht spielen.

Was soll außerdem der Blödsinn einen vollverblödeten Nicht-Rollenspieler als Gegenbeispiel heranziehen zu wollen? Genauso gut kann ich nen Schummler als Beispiel dafür heranziehen, dass die Regeln nicht funktionieren. Lass den Mist bitte.

"Irian" schrieb:

Es gehört auch zur Welt, dass Leute im Badezimmer ausrutschen und sich den Hals brechen. Trotzdem lasse ich das bei Spielern völlig ohne Bedenken weg, weil das dem Spielspaß nicht zuträglich ist. Auch bekommen meine Charaktere nicht plötzlich Krebs, etc. obwohl das alles zur Welt gehört.

Lässt du grundsätzlich alles weg, was schlecht für die Chars sein könnte?

Nein. Denkst du, es fördert den Spielspaß, wenn ein Charakter stirbt weil er auf der Seife ausrutscht?

Tut er ja nicht, er demoliert sich nur mit seiner Knochenverstärkung das Waschbecken.

Denkst du, es fördert den Spielspaß, wenn ein Charakter einfach alle NSCs ignoriert und anpöbelt weil er ja eh nicht eingeschüchtert werden kann?

RvD:
Das Problem bei besagtem Spieler war, dass er von einer "Die SCs sterben nicht, außer sie wollen es"-Kampagne ausging, die ich definitiv nicht leite. Das war von Anfang an nicht bei ihm angekommen und hat sich im Spielverlauf nciht ein bisschen geändert. Insofern war die Kommunikation in beiden Richtungen kaputt.

Irian:
Sowas hat nichts mit "den Char von SL führen lassen" zu tun. Wenn ich an jeder Ecke nen Behrrschungsmagier stehen hätte, der die Gruppe kontrolliert, und mit Cortexbomben, Connections als Geiseln und sonstigem arbeiten würde, dann könnte man das gleichsetzen.
Allerdings in einer Spielwelt davon auszugehen, dass alle NSCs dumm sind und ihre Möglichkeiten nicht auch nutzen, ist für mich nicht nachvollziehbar. Ich meine, da kann ich auch das Wachpersonal entwaffnen, das liefe aufs gleiche hinaus.
Klar sterben in der realen Welt auch Menschen an Ausrutschern in der Badewanne oder Krebs oder sonstigem. Der Unterschied dazu ist, dass das einfach im Normalfall nicht zum Spielgeschehen gehört. Geht ein SC duschen, dann geht er halt duschen.
Geht ein SC auf nen Run, nimmt also aktiv am Spielgeschehen teil, dann muss er in meiner Runde davon ausgehen, dass NSCs da sind, die nicht nur Löcher in die Luft gucken.

Wie du das auf die gleiche Stufe stellen kannst, ist mir unverständlich.

SC vs SC schalte ich mich als SL gar nicht ein. Das sollen sie wirklich unter sich ausmachen.

Ich bin bei Kontrollverlust immer sehr vorsichtig. Deshalb würde ich (längerfristige) Beherrrschung auch nur unter bestimmten Umständen spielen. Kurzfristig, z.B. im Kampf, ok, kein Problem.

Aber gerade bei Sachen wie Verführen, etc. bin ich der Meinung, dass der Spieler sich das aussuchen sollte - und mal ehrlich, wenn man als Spielleiter seine Schützlinge nicht gut genug kennt, dass man weiß, mit welchen Mitteln man sie kriegt, das zu tun, was man will, sollte man mehr üben

"Irian" schrieb:

Ach ja, Proben Spieler vs. Spieler lasse ich im sozialen Bereich eigentlich nie zu. Das sollen sie selbst entscheiden, alles andere hat nur Streßpotential.

"Irian" schrieb:

[...]Abgesehen davon habe ich Vertrauen in meine Spieler, dass sie im richtigen Moment auch mal was sagen - sonst würde ich mit denen gar nicht spielen.

Quoted for Truth

Zumindest in SR3 gibt es für NSC klare Regeln wann sie Aufgeben (Professionalitätsstufen) Spielern bleibt das bei mir demnach selber überlassen sie rangieren bei Stufe Maximum (gibt nur bei Tod freiwillig auf).

Ich gestehe den Runnern für gesellschaftliche Proben eine hohe Professionalitätsstufe (4+) zu welche in allen gesellschaftlichen Situationen in SR3 mit angewandt wird. Das ist nur fair und logisch. Sonst wären sie in dem Geschäft auch nicht lange am Leben.

Verhandeln und Verführen bzw. Einschüchtern hat nebenbei keineswegs die Wirkung von Zaubern und die sind ein andere Thema und zwar ob man was wie spielen will und haben mit Fluff und den Menschen mit denen ich spiele mehr zu tun als mit Regeln.

Nebenbei gibt es in SR3 keinerlei Erfolgsgrade bei gesellschaftlichen Proben somit ist alles Spielleiterermessen und damit auch Gruppenermessen.

Das Problem am würfeln für NSCs ist, dass man den Spielern mitteilen müsste, dass NSC sie jetzt verführt/beeinflusst/überredet hat. Und ihnen damit gleich sagen müsste, wie sie sich zu verhalten haben. Das ist die Schwierigkeit daran. Ich persönlich würde das nur bei extrem guten Spielern machen, also solchen, mit denen ich eine glaubwürdige Runde Demons spielen würde^^
Das sind in meinem Bekanntenkreis... zwei.
Bei fast jedem anderen hätte ich die Befürchtung, dass es wie bei meinem Beispielfall mit der Beherrschungsmagie asugehen würde.

Sowas ist glaube ich auch extrem Situationsabhängig.

Als Spielleiter in SR habe ich das vor langer Zeit in SR2 mal mehr oder weniger in den Sand gesetzt.

Es ging um DNA/DOA ein unfassbar schlechtes Kaufabenteuer. Warum auch immer hatte ich mir in den Kopf gesetzt ein Horroszenario aufzumachen, was ich dann mit Furchtproben umsetzen wollte und soweit es mir noch in Erinnerung ist mehr als nur schief ging. Das lag am Setting weil ich etwas anderes im Kopf hatte als meine Spieler, es lag an den Spieler weil sie einfach damals mehr hack n slay wollten bzw. taktisches nüchternes Vorgehen und es lag auch am Spieler.

Hingegen hatte wir in Earthdawn in einem Kaer mal eine fazinierende Angst-Flash-Aktion nach einer gepatzten Dämonenkundeprobe bzgl. eines vermeintlichen Dämons der nach Thymian riechen sollte.

Der Obisidaner und der Troll haben dann beide ihre Wahrnehmungsprobe gepatzt und die Angst vor dem Thymian den sie rochen perfekt ausgespielt. Man stopfte sich Sachen in die Nase, reagiert gereizt, schlug alles und jeden ob schon tot, oder doch kadavermensch lieber den Kopf ab und fand natürlich keinen Dämon, weil keiner da war.

Wie gesagt, kann klappen muss aber nicht. Feste Regeln dafür sind m.E. eher nachteilig.

Klar werden soziale Proben auch gegen SCs gewürfelt, und ja SCs können auch magisch beherscht werden und alles.
Nur sollte man sich immer klar sein das ein gelungener sozialer Wurf keine geistige Manipulation im magischen Sinne ist. Verführen ist für viele ein Sondefall, weil es oft den faden Beigeschmack von "SC zu sexueller Handlung zwingen hat". Man muss als SL eben ggf. vorsichtig sein.
by the way, nach Lücken in magischen Effekten zu suchen ist für mich völlig OK. Es git z.B. einen Zauber der körperliche Kontrolle ausübt, geistige Funktionen aber unbeeinflußt läßt, solange man keine körperliche Aktion durchführen muss. D.h. ein davon betroffener Char kann durchaus die eine oder ander WiFi Aktion nutzen, die sein Bezauberer sich so nicht gedacht hat.

Broadcast: Werde von Magier kontrolliert, bitte nicht töten!

Bei Beeinflussung steht aber dabei:

The subject will carry out this suggestion as if it were her own idea and it will then fade.

von daher, da kann er nix dagegen machen, weil er denkt, alles was er tut ist seine eigene Idee und nach Ausführung vergisst er, was er getan hat...

cya
Tycho

Wir würfeln zuerst, wie es ausgehen sollte, und dann wird so gespielt, dass das Ergebnis des Würfelns rechtfertigt (z.B. Verhandeln ist zu Ende wenn der Spieler den gegenüber als Geizkragen bezeichnet).

NSCs können genauso überreden. So kanns schonmal sein dass der Spieler im Baumarkt ganz plötzlich so von der neuen Superflex 2000 überzeugt ist, dass er sie kauft und dafür das Geld der anderen Spieler ausgibt, mit dem er was anderes besorgen sollte (kritischer Patzer beim Überreden-Wiederstand)

Wie ich schon gesagt habe, sind Zauber und soziale Talente insofern gleich, alsdass ich dem Spieler als SL mitteilen muss, wie sein Charakter sich jetzt zu verhalten hätte.
Würde er verführt, ist er der Person gegenüber angetan.
Wurde er überredet, macht er halt doch den Job, den er vorher noch ablehnen wollte.
Wurde er eingeschüchtert, eröffnet er nicht wild das Feuer, sondern wird sich klammheimlich verpissen.
Und darauf reagieren Spieler nicht immer "professionell". Wie gesagt, ich kenne wenige Spieler, bei denen ich das machen würde. Obwohl ich die Idee gut finde.