Hancock - mein neuer Hassfilm

    Wenn ich einen physikalischen Lehrfilm sehen will, dann schau ich mir Alpha-Centauri an und nicht Hancock...

    343max: Ihr werdet euch noch wünschen wir wären Politikverdrossen!

    "Serrax" schrieb:

    Wenn ich einen physikalischen Lehrfilm sehen will, dann schau ich mir Alpha-Centauri an und nicht Hancock...


    Ich halte mich an MacGyver.

    Be polite, be professional, but have a plan to kill everybody you meet
    - J.N.M. -

    Ich halte mich an MacGyver.

    die Mythbusters haben da einiges widerlegt(auch wenn Sie selber MacGuyver fans sind)
    oder meinst Du den Guyver ?
    http://www.garada.net/modules/bt/pics/guyver01a.jpg


    http://en.wikipedia.org/wiki/Guyver:_Dark_Hero


    JahtaHow
    Medizinmann

    "Serrax" schrieb:

    Wenn ich einen physikalischen Lehrfilm sehen will, dann schau ich mir Alpha-Centauri an und nicht Hancock...


    Wobei Alpha Centauri für mich einiges mehr an Unterhaltungswert hat als so mancher Hollywoodfilm.
    Lesch hat auch mal für den Scifi-Channel 'ne Weile 'nen interessanten Podcast unter dem Namen "Sci_xpert" gemacht, in dem er Zuschauerfragen rund um die Plausibilität von Scifi-Visionen beantwortet hat. Da gab's AFAIK auch eine Folge in der er ziemlich auf die Mutterschiffe aus Independence Day eingedroschen hat.

    Überlegt Euch mal bis dahin,wie die Signaturlandschaft aussehen würde,wenn alle ,die von SR4 überzeugt wären,allen SR3 Spielern in ihren Signaturen sagen würden "Ihr habt doofe Ohren "
    -Medizinmann

    prof. lesch for president!! 8)


    mit den ganzen flugsachen etc. hab ich kein problem bei hancock...nur der schluß: auch wenn er unsterblich ist, braucht er luft und wärme zum leben und die gibts zwischen mond und erde nicht..


    und wie zum hancock (haha wortwitz -.-) hat er den mond rot bekommen? laseraugen?


    Medizinmann : das kleine gewitter sollte warscheinlich einen "clash of superhero powers" darstellen.



    btw: warum hat noch keiner, wenn wir schon von physikalisch unglaubwürdig reden, die x-men-reihe angesprochen?!

    Im Endeffekt ist doch alles vom Willen des GM abhängig...


    "Schwerter zu Zapfhähnen!" - Pampatut

    Mythbusters, oder Galileo oder wer auch immer, hält sich auch oft nicht an das, was MacGyver gemacht hat. Mythbusters fallen mir da überhaupt oft negativ auf, dass sie experimente für einen (von ihnen) gewünschten ausgang ausführen. das aber nur am rande.


    (MacGyver rules ^^)

    manchmal muss ich mich für meine stadtsleute schämen :-(


    women, huh? can't live with them, can't successfully refute their hypotheses.

    btw: warum hat noch keiner, wenn wir schon von physikalisch unglaubwürdig reden, die x-men-reihe angesprochen?!


    weil Stan Lee ,damals vor 25 Jahren eine Ausgangssituation beschrieben hat(die dann später u.A. von John Byrne,JR.Jr,usw) ausgebaut wurde.
    Wenn man einmal akzeptiert ,das Scott Summers aus seinen Augen Energiestrahlen schicken kann ,weil er ein Mutan ist,oder das Er und Jean Grey einen psychic Rapport teilen,weil Sie sich so innig lieben,dann ist das so.
    Genauso mit der SR Welt,Jabberwocky, Wenn Ich einmal die Grundauslegung der Welt akzeptiere und sie sich ab da logisch weiterentwickelt ist es eine Gute Sci-Fi-Welt.(Ok,die Indianer-Populationsfrage hat mir damals etwas Magenschmerzen verursacht,aber Schwamm drüber,solange das Grosse Bild stimmt)


    Medizinmann : das kleine gewitter sollte warscheinlich einen "clash of superhero powers" darstellen.
    Genau das.Aber das dürfen Sie nicht haben,weil sie , laut Filmaussage,sobald Sie näher kommen ihre Kraft verlieren.Also war entweder die Kampfszene Falsch& Sinnlos oder die Krankenhausszene
    und entweder sind Sie gemeinsam unsterblich durch die Jahrtausende gezogen oder Sie verlieren Ihre Kräfte beides zusammen geht nicht.
    das macht alles keinen Sinn.Genau wie der Satz:"Das ist eine Kuh,weil es ein Pferd ist"


    mit nicht sinnlosem Tanz
    Medizinmann

    vll. hängt das auch damit zusammen, dass hancock nicht wusste, dass die frau seine vorbestimmte partnerin ist?


    vll. ist das ein "die-hummel-fliegt-weil-sie-es-nicht-besser-weis"-prinzip.


    denn die frage für die meinige logik ist: die paare (also 2superhelden) sind vorbestimmt, was passiert wenn ein superheld von paar-A auf die superheldin von paar-B trifft? heben sich dann die kräfte auf? oder verstärken sich (power-clash), oder anders gesagt: eine "göttliche" anti-untreue-sicherung, welche die nicht passenden paare abstoßen lässt?



    leider weis ich nicht genug über die hintergründe der superheldengesellschaft aus diesem filmuniversum, dazu müsste man noch 1-2filme machen oder nen schlüssiges behind-the-scenes oder A.A.A.

    Im Endeffekt ist doch alles vom Willen des GM abhängig...


    "Schwerter zu Zapfhähnen!" - Pampatut

    leider weis ich nicht genug über die hintergründe der superheldengesellschaft aus diesem filmuniversum, dazu müsste man noch 1-2filme machen oder nen schlüssiges behind-the-scenes oder A.A.A.
    8O
    Eine gruselige Vorstellung ,noch mehr Scheißfilme wie Hancock !
    Willst Du,das Ich Albträume bekomme ?


    mit geschocktem Tanz
    Medizinmann

    "Blink" schrieb:

    Also in meiner Vorstellung haben Engel sehr wohl Geschlechtsorgane und wissen himmlisch damit umzugehen


    Ich bleib da doch lieber bei der Idee aus Gods Army...


    Hancock: Es ist ein als Blockbuster gehypter Film mit Will Smith, wer zur Hölle erwartet da überhaupt etwas anderes als ein paar gute Lacher und einen ansonsten amüsanten Film. (Story ? WTF cares...)

    "Wizzbit" schrieb:

    Mythbusters, oder Galileo oder wer auch immer, hält sich auch oft nicht an das, was MacGyver gemacht hat. Mythbusters fallen mir da überhaupt oft negativ auf, dass sie experimente für einen (von ihnen) gewünschten ausgang ausführen. das aber nur am rande.


    (MacGyver rules ^^)


    naajaa . . ganzt so is das bei mythbusters ja nun auch nicht . . ERST überprüfen sie ja, ob das so wie es erzählt wird überhaupt möglich ist . . und DANN prüfen sie, was überhaupt nötig wäre um es möglich werden zu lassen . .



    Chaki
    Null Stress, wenn ich angebe ein Buch dazu (gelesen) zu haben, dann kann ich auch gleich technische Beweisdaten liefern ^^

    Im Jare 2005 wurde SR4 erschaffen. Das machte viele Leute sehr wütend und wurde allenthalben als Schritt in die falsche Richtung angesehen.

    "Jabberwocky" schrieb:

    nur am rande (hat ja wirklich nichts mit dem thema zu tun):


    mit dieser aussage lehnst du dich als sr-spieler weit aus dem fenster.



    Sehe ich auch so ( das er sich weit aus dem fenster lehnt ) . Und ich habe laange DSA gespielt und würde das heute wieder tun.

    "Metapher" schrieb:

    denn die frage für die meinige logik ist: die paare (also 2superhelden) sind vorbestimmt, was passiert wenn ein superheld von paar-A auf die superheldin von paar-B trifft? heben sich dann die kräfte auf? oder verstärken sich (power-clash), oder anders gesagt: eine "göttliche" anti-untreue-sicherung, welche die nicht passenden paare abstoßen lässt?


    Sehr geile Theorie, und was Hancock 2 und die medikamentöse Behandlung eines gebliebten rosa Elefanten im Anschluss angeht, "hanckt" das wohl vom Einspielergebnis ab. :mrgreen:

    TDH: "Wenn Logik in ein Rollenspiel gebracht wird, tötet Gott ein kleines Kätzchen."


    Alle meine Postings beziehen sich im Normalfall immer auf Shadowrun 3.

    Ich war heute drin und unsere gesamte Kinogänger-Gruppe fand ihn eigentlich sehr gut. Habe auch kein Problem mit den Dingen, die hier kritisiert werden - vielleicht habe ich das einfach anders wahrgenommen. *shrug*