Wie packe ich die Regeln richtig an

das ist spielstil-abhängig, nicht systeminherent.

ich persönlich würde übrigens dazu raten, es doch erstmal mit 3.01d zu ver-
suchen, bin selbst sehr zufrieden damit. meiner meinung nach spricht dafür,
dass das grw schon vorhanden ist und die restlichen regelwerke günstig er-
standen werden können. aber, jeder wie er will. :wink:

"Reynhold" schrieb:

aber es würde mich schon gerne interessieren, welche Nachteile die 4.01D hat....müsst es nicht lang und breit erklären aber so ein wenig kurz umreißen ....wäre nett!

Das Preis-Leistungs-Verhältnis ist....Suboptimal !
vom Regeltechnischen schlägt SR4 das SR3 um Längen(ImO)
aber die Qualität der ersten Edition ist ....Mies.Schau ,das Du die 2te Ed kaufst.
Regeltechnisch gibts hier und da ein paar kleinigkeiten(HL-Gelenke z.B.)
aber nichts was man mit GMV und Hausregeln nicht glattbügeln kann

HokaHey
Medizinmann

Wenn du drüber nachdenken solltest, die 4er zu besorgen, da du hier oft hörst, SR 4 is regeltechnisch besser, was ich auch glaube, solltest du trotzdem SR 3 ersteinmal ein wenig lesen und evtl spielen, man bekommt ein Gefühl für SR dadurch, da ich nur die 3er gespielt habe, kann ich über dei früheren Werke nichts sagen, aber beim 4er würd ich ganz klar sagen, Quellen fehlen einfach.

In SR3 zb, hat man das Kompendium ( welches ungemein zur charaktertief beiträgt) Sprawl Überlebenshandbuch, Arsenal, Rigger-,Matrix- Magieband, SOTA, ADL, Deutschland in den Schatten II, Europa in den Schatten, Loose Alliances (kp wie das auf deutsch heißt) und und und.

^^' also zugegebenermaßen, es hapert am Hintergrund und meiner Meinung am Tiefgang, aber das wird hoffentlich mit einem neuen Verlag bald nich mehr der Fall sein

na ja, aber wenn er durch romane etc. eh etwas von der welt an sich weiß, braucht er das nicht unbedingt. schaden kann sowas nie, aber es ist natürlich ein ziemlicher aufwand.

Meinte jetzt eher Hintergrund im Sinne von Hintergrund 2071 die meisten Romane die ich kenne, spielen um 2060 rum, da sich 2071 einiges geändert hat denke ich, kann man sich zwar was aus den Romanen und Kampagnenbüchern was zusammenreimen aber naja weiß nich so ganz

"Reynhold" schrieb:

aber es würde mich schon gerne interessieren, welche Nachteile die 4.01D hat....müsst es nicht lang und breit erklären aber so ein wenig kurz umreißen ....wäre nett!

"Eusebius" schrieb:

* Die neue drahtlose Matrix ist praktisch, die alte Kabelmatrix hat aber einen gewissen Steampunk-Charme, den manche vermissen.

* Der Preis für die Bücher ist deutlich höher als bei SR3 (Das ist bei neuen Produkten aber normal, also mehr Vorteil für SR3 als Nachteil für SR4)

* Die Magieregeln zum Entzug gefallen mir gar nicht. (LOG / CHA Trennung)

* Das Streamlinen der Magischen Wege, Hermetisch / Schamansismus gefällt mir gar nicht. (Auch wenn es dadurch leichter sein mag nimmt es das Flair)

* Technomancer gefallen mir nicht und passen m.E. nicht in die Welt. (Otaku aber auch nicht, doch die konnte man wenigstens leichter verdrängen bzw. waren Optional. Bei uns gibt es de facto keine.)

* Die alten Würfelpools erschienen mir passender und funktionierten immer sehr gut bei uns.

* Eklatante Fehler bzw. Unterschiede der Munitonwerte von GRW zu Arsenal iirc. (Die Errata-Schwämme aus SR3 wurde wohl 1:1 übernommen)

* SR4 ist "cinenematischer" mit genug Würfeln schafft man alles ("Erfolge kaufen") in SR3 war einfach irgendwann Schluß alleine mathematisch gesehen stagnierte SR3 irgendwann. Nachteil und Vorteil zugleich. Da ich in SR3 niemals Helden spiele und spielen wollte, war es für mich Vorteil, wenn man zuviel magische Charaktere hat kann es aber schnell auch Nachteil werden.

* Die Art wie WiFi in SR4 rüber kam oder kommt missfällt mir, ich mochte die rudimentären Matrix 3 Regeln für Funk etc. SR4 erschien mir zu "flashy" zu "klickibunt" aber das ist subjektiv auch wenn es jeder Spieler in meinen zwei Gruppen teilt.

Nichtsdestotrotz kann man SR4 spielen, genauso wie D&D Xth Edition oder Earthdawn 2 oder RedBrick Edition oder oder oder.

Muss man aber nicht.

um das nicht wieder in eine Diskussion ausarten zu lassen,welche Ed besser ist will Ich nur kurz anmerken,das die meisten deiner Punkte sehr subjektiv sind

oder schlicht falsch ist wie
* Eklatante Fehler bzw. Unterschiede der Munitonwerte von GRW zu Arsenal iirc. (Die Errata-Schwämme aus SR3 wurde wohl 1:1 übernommen)
Die Mun aus dem GRW wurde mit der ersten Erratta korrigiert.die Mun aus dem Arsenal ist genau die gleiche,also keine Fehler und soviele Erratta wie Sr3 kann das SR4 gar nicht haben

und wenn wir von Fehler in der Mun reden,muss Ich mich zusammenreissen um nicht mein altes,rotes Tuch(leichte Pistolen-Leichter Schaden) wieder rauszuholen

HokaHey
Medizinmann

Das viele Punkte subjektiv sind habe ich doch auch wunderbar kenntlich gemacht, dass ist mir auch wichtig!

Genauso wie fast alle Vorteile subjektiv sind weil eine objektive Bewertung eines Rollenspielsystems quasi unmöglich ist.

Bei der Munition wußte ich es halt nicht genau (iirc) und konnte mich nur an den Thread über das Problem in diesem Forum erinnnern.

De facto war somit dann die erste Aufflage des SR4 GRW schon ziemlich übel. (Wurde ja schon erwähnt) Edit: Laut offizieller Homepage ist die Errata 1.5 erst in der fünften Auflage des GRW eingearbeitet worden. 8O

Das man aber nach wie vor ellenlange Errata Probleme hat (4 Seiten GRW und 2 Seiten SM) finde ich, Verlags- und Spielsystemübergreifend höchst peinlich und schlecht. Vor allem zu den Preisen die man für Bücher t.w. zahlt.

"Lubber" schrieb:

De facto war somit dann die erste Aufflage des SR4 GRW schon ziemlich übel. (Wurde ja schon erwähnt) Edit: Laut offizieller Homepage ist die Errata 1.5 erst in der fünften Auflage des GRW eingearbeitet worden. 8O

Das man aber nach wie vor ellenlange Errata Probleme hat (4 Seiten GRW und 2 Seiten SM) finde ich, Verlags- und Spielsystemübergreifend höchst peinlich und schlecht. Vor allem zu den Preisen die man für Bücher t.w. zahlt.

Stimmt das ist viel besser als die SR3 Errata, welche erst in der 13ten Druckauflage eingearbeitet wurde.

Zitat: http://www.shadowrun4.com/resources/errata_sr3.shtml

Zitat

Shadowrun 3rd Edition Errata
Version 4.1
Date: 02/28/2004

All changes are reflected in the corrected thirteenth printing of Shadowrun, Third Edition

ALLE SR Versionen und viele andere Rollenspiele haben diese Probleme. Ein System zu Erstellen und an alle eventualitäten zu denken ist unmöglich. Für eine bestimmte Fragestellung ist der Text nicht eindeutig. Aber der Entwickler mus Monate VOR der Veröffentlichung auf die Krankesten Kombinationen kommen, auf welche Millionen von Spielern erst nach einem Jahr kommen?
Ich halte das für Unmöglich. Und solange es Updates/Erratas gibt ist doc alles in Butter.
Seitenlange Erratas gab es bisher zu jeder SR Version. Nur ist SR4 eben gerade aktuell.

MfG SirDrow

"SirDrow" schrieb:

Stimmt das ist viel besser als die SR3 Errata, welche erst in der 13ten Druckauflage eingearbeitet wurde.

Gut das ich sowas nie behauptet habe sondern nur darauf hin wies das es eine Frechheit ist es immernoch nicht auf die Reihe zu bekommen und 4 pdf Seiten nachzuliefern zu einem m.E. teuren Produkt. (Edit: Das Problem haben fast alle Rollenspiele, deswegen wird es aber nicht besser oder tollerierbarer)

"SirDrow" schrieb:

Ich halte das für Unmöglich. Und solange es Updates/Erratas gibt ist doc alles in Butter.

Man könnte einfach mehr oder freakigere Betatester nehmen. Aber Zeit ist Geld und ich glaube einige Sachen sind den Firmen einfach scheiss egal solange man Errata nachschieben kann.

"Cajun" schrieb:

Manga ist ein Art zu spielen. Ich vergesse immer, daß hier die meisten Sachen wörtlich verstanden werden. Ein SR-System, mit dem man auf Attribute von 9 kommen, nur durch Karma. Und das als Mensch...

Bringt einem in SR3 effektiv fast gar nichts (verlgichen mit den horrenden Karmakosten ingame) ohne weiteres Karma für Fertigkeiten und selbst dann ist es von "Mangaplaystyle" noch immer richtig weit entfernt. Der Deckelung im Würfelsystem geschuldet.

Sorry wenn ich das an der Stelle mal einwerfe, aber ne Diskussion über SR3 SR4 war doch nich wirklich das topic oder? oO

Ich mein, mag ja alles sein und so, aber die Frage is doch eher wie arbeite ich mich durch das Regelwerk, oder hab ich was verpasst?

Du hast die Frage des Threadersteller auf Seite 3 oben verpasst:

klick

Da der Threadersteller z.Z. schwankt können wir ihm auch gerade keine Tips zu SR3 oder SR4 geben, weil wir nicht wissen was er nun schlussendlich spielen wird.

"Lubber" schrieb:

Man könnte einfach mehr oder freakigere Betatester nehmen. Aber Zeit ist Geld und ich glaube einige Sachen sind den Firmen einfach scheiss egal solange man Errata nachschieben kann.

Ich muss dir recht geben, das sich leider allzuviele Firmen auf Erratas und das liebe Internet verlassen um sowas nachzuliefern. Andererseits ist gerade das Internet das, was intensives Betatesten verhindert!

Wie war es damals, ohne WWW?
Man hat das System gekauft. Wenn ein Fehler auftrat eine Hausregel gemacht (eine ofizielle HP gab es ja nicht) oder wenn man gar keine Ahnung hatte, einen Brief an die Redaktion geschrieben.
Dadurch sind einem Fehler kaum aufgefallen. Und wenn doch hat man sie "gehausregelt". Die Produkte wurden als "besser" Empfunden.

Wie ist es heute?
Man hat das System gekauft. Guckt dazu nochmal ins Netz. Oha. Jede Menge Erratas. Oha. Das hat aber viele Fehler. Damit ist schonmal eine "Grundmeinung" gebildet, noch bevor man die ersten 3 Seiten gelesen hat. Alle Fehler, die irgendwer jemals entdeckt (und gemeldet hat) auf einen Schlag auf dem Silbertablett. Dadurch empfindet man das Produkt als "schlecht". Und verlangt mehr Betatests!
Dann kommt eine ganz neue Version. Und da man ja vorher reinschnuppern will, und dazu erstmal sehen will, wie das so ist, zieht man eine Version der Betatester aus dem Netz. Dank dem Netz gibt es ja Tauschbörsen und damit grosse Verluste, wenn man sein Produkt irgendwie in Digitale Form bringen kann.
Konsequenz der Unternehmen: Keine externen mehr das Produkt sehen lassen, vor der Veröffentlichung. Und auch den Betatestern (wie bspw bei D&D 4 geschehen) immer nur Auszüge zum testen geben. Niemals das gesamte Produkt.
Das dadurch viele Fehler die aus dem Context entstehen übersehen werden dürfte klar sein.
Doch so ist nunmal unsere Zeit.
Das Netz ist ein Segen und ein grosser Fluch zugleich!
Informationen (darunter auch Fehler) werden schnell verbreitet. Und Datenschutz geht auf einmal vor allem, solange es Tauschbörsen (ect.) gibt.
Wie gesagt: Infos verbreiten sich im Netz schnell. Infos können dabei Bücher, Fehler, Meinungen, Erratas etc sein. Manches ist gut manches ist schlecht. Der Trick ist also, Infos welche man nict verbreiten will, gar nicht erst mit dem Netz in Berührung kommen zu lassen. Das ist sehr schwer bis unmöglich. Und eben das macht Betatests zum grossen Risiko.
Ein Fluch! Und ein Segen.

MfG SirDrow

oO Achso, sorry dann
Naja, ich kann halt nur en bissl subjektiv was dazu sagen...ok ich glaube objektiv kann hier niemand was dazu sagen *hüstel*

SR4:

-einsteigerfreundlich
-gute Übersicht/guter aufbau
-moderneres Setting
-vereinfachte Regeln
-kleiner Mangel an Zusatzquellen im Moment

SR3:

-Oldschool Film Noir Feeling (zumindestens für mich)
-relativ komplizierter Aufbau, hat bei mir ne Weile gedauert die Seiten drinne zu haben xD
-klassicheres Setting (stile von Bladerunner oder ähnliches)
-viele viele Quellenbücher
-relativ komplexes Regelsystem

Tjoa das wärs von mir xD

"SirDrow" schrieb:

Wie war es damals, ohne WWW?
Man hat das System gekauft. Wenn ein Fehler auftrat eine Hausregel gemacht (eine ofizielle HP gab es ja nicht) oder wenn man gar keine Ahnung hatte, einen Brief an die Redaktion geschrieben.
Dadurch sind einem Fehler kaum aufgefallen. Und wenn doch hat man sie "gehausregelt". Die Produkte wurden als "besser" Empfunden.

Stimmt zweifellos.

"SirDrow" schrieb:

Wie ist es heute?[...]
Dann kommt eine ganz neue Version. Und da man ja vorher reinschnuppern will, und dazu erstmal sehen will, wie das so ist, zieht man eine Version der Betatester aus dem Netz. Dank dem Netz gibt es ja Tauschbörsen und damit grosse Verluste, wenn man sein Produkt irgendwie in Digitale Form bringen kann.

Das kann ich für Rollenspiele einfach nicht nachvollziehen, mir sind Bücher so unendlich wichtig, dass ich niemals ein pdf einem gedruckten Buch vorziehen würde.

Mein Augen ermüden beim pdf lesen, ich muss vor dem PC sitzen oder meinen Laptop bemühen, die Lichtverhältnisse sind schlecht, ich kann nicht in jeder Position lesen, Blättern kann bei pdfs länger dauern und fast am wichtigsten das Fühlen von Papier und der Geruch eines Buches ist nicht vorhanden.

Bei Computerspielen mag diese Theorie ja t.w. bestehen, obwohl die Rechnung wer Urheberrechtsverletzungen begeht würde auch kaufen nicht so aufgeht wie die Industrie es gerne hättte. Bei Rollenspielen passt das allerdings nicht, ich kenne wirklich niemanden der auf Bücher verzichtet, egal ob meine Gruppen, alte Gruppen oder Events (RPC2008) wo ich nur Bücher aber nie Laptops mit pdf gesehen habe. (z.b. am SR4 Tisch)

Es würde allenfalls Leute davon abhalten ein Produkt zu kaufen. SR 4 kostet als pdf weniger als gebunden, man könnte damit also argumentieren wer das pdf "scheisse" findet kauft das Buch nicht (auf Urheberechtsverletzungen natürlich übertragbar und weit gravierender).

Edit: Was ich meine ist, wer ein pdf eines RPG hat und das Spiel toll findet kauft m.E. das Buch. Wer es doof findet natürlich nicht. Es steht also nur ein Buch als Verlust da. Bei PC Produkten ist das anders denn da ändert sich ja nicht die Form der Ware, Bytes bleiben Bytes.

Aber ob das die richtige Herangehensweise ist?

(Ich hab hier alleine 4 Rollenspiele liegen von denen ich nur oder fast nur das GRW habe und die ich nie oder fast nie gespielt habe: Engel, D&D3, Arcana Evolved, Gurps, nur bei Gurps bereuhe ich den Kauf und hätte sofern ich das pdf gehabt hätte vom Kauf warscheinlich abgesehen.)

"Lubber" schrieb:

Bei Computerspielen mag diese Theorie ja t.w. bestehen, obwohl die Rechnung wer Urheberrechtsverletzungen begeht würde auch kaufen nicht so aufgeht wie die Industrie es gerne hättte. Bei Rollenspielen passt das allerdings nicht, ich kenne wirklich niemanden der auf Bücher verzichtet, egal ob meine Gruppen, alte Gruppen oder Events (RPC2008) wo ich nur Bücher aber nie Laptops mit pdf gesehen habe. (z.b. am SR4 Tisch)

Es würde allenfalls Leute davon abhalten ein Produkt zu kaufen. SR 4 kostet als pdf weniger als gebunden, man könnte damit also argumentieren wer das pdf "scheisse" findet kauft das Buch nicht (auf Urheberechtsverletzungen natürlich übertragbar und weit gravierender).

Aber ob das die richtige Herangehensweise ist?

(Ich hab hier alleine 4 Rollenspiele liegen von denen ich nur oder fast nur das GRW habe und die ich nie oder fast nie gespielt habe: Engel, D&D3, Arcana Evolved, Gurps, nur bei Gurps bereuhe ich den Kauf und hätte sofern ich das pdf gehabt hätte vom Kauf warscheinlich abgesehen.)

Alles anzeigen

Wie du selber sagst: Du guckst in die (illegale) PDF-Betaversion rein, und kaufst das buch nicht, da du im Netz auch schon die ersten Fehler dazu findest. Sowas ist Verlust, für den Urheber.
Ich weiss auch das diese Verluste nicht so gravierend sind, wie die Inustrie uns gerne vorjammert! Doch es sind Verluste! Und die will ein Urheber minimieren!

MfG SirDrow

P.S: Foxunit ich kann deiner Zusammenfassung nur zustimmen! Wobei das Feeling mMn eher vom SL abhängt als vom Regelkonstrukt.

zu SR4 gegen SR3:

viele Sachen die Lubber sagt sind subjektiv, ich finde zum beispiel das SR4 wieder Streetlevel ist, wohingegen bei SR3 recht viel "Wir retten die Welt vor/mit Drachen/unsterblichen Elfen/Megakons" gab, also alles recht episch und irgendwie unpassend für ein System wo die Chars definitiv keine Helden sind.

ich würd dir klar SR4 empfehlen.

zum Preis:
ich finde 35€ für nen Buch echt ok, vor allem weil es ja viel spaß bringt und wenn ich ins Kino gehe zahl ich für 2h Spaß auch 10+€ (mit Popcorn und Cola) und da ist ein Regelwerk echt billig gegen. Desweiteren kommen die Bücher ja auch sehr versetzt raus, so das man vielleicht alle 3Monate mal eins kaufen kann. Von daher ist es jetzt wirklich kein finanzieller Ruin in den man sich stürzt. Ich kaufe alle wichtigen Bücher sogar 2mal einmal als eng pdf (weils am ehesten Verfügbar ist und cool zum Regeln nachschlagen) und als dt. Buch (ist besser zu lesen).

und wegen der Errata:
die Errata 1.5 ist natürlich in der 5. Auflage eingearbeitet worden, genauso wie die Errata 1.3 in der 3. Auflage drin war. SR4 ist einfach sehr Erfolgreich in Amerika, die 2. Auflage wurde schon in Durck gegeben, bevor die 1. in den Verkauf gegangen ist, weil die Bestellungen schon so hoch waren.

cya
Tycho

"Tycho" schrieb:

zum Preis:
ich finde 35€ für nen Buch echt ok, vor allem weil es ja viel spaß bringt und wenn ich ins Kino gehe zahl ich für 2h Spaß auch 10+€ (mit Popcorn und Cola) und da ist ein Regelwerk echt billig gegen. Desweiteren kommen die Bücher ja auch sehr versetzt raus, so das man vielleicht alle 3Monate mal eins kaufen kann. Von daher ist es jetzt wirklich kein finanzieller Ruin in den man sich stürzt.

Dem kann ich nur zustimmen!
An einem Rollenspielsystem haben 2+X Leute Jahrelang spass.
Ein Kinobesuch von 2h kosten ein drittel des Preises.
Ein Roman welchen man einmal liest ebenso.
Ein Nachmittag im Schwimmbad mit 5 Leuten Kostet genausoviel.....

Also die Spass-Zeit-Kosten Rechnung begünstigt ganz klar jedes Regelwerk.

MfG SirDrow

"SirDrow" schrieb:

Wie du selber sagst: Du guckst in die (illegale) PDF-Betaversion rein, und kaufst das buch nicht, da du im Netz auch schon die ersten Fehler dazu findest. Sowas ist Verlust, für den Urheber.

Ich weiss auch das diese Verluste nicht so gravierend sind, wie die Inustrie uns gerne vorjammert! Doch es sind Verluste! Und die will ein Urheber minimieren!

Naja, erstens schaue ich da eben nicht rein nur um Deine warscheinlich beispielhafte Aussage nochmal klar zu stellen.

Zweitens ist wer in Betaversionen reinschaut selber schuld und ob man nicht vielleicht den Verlust der GRW, denn nur darum geht es ja in meinem Beispiel, gegenüber einem deutlich fehlerfreieren GRW aufrechnen müsste bin ich mir auch nicht so sicher.

Ich bin kein Wirtschaftswissenschaftler ich kann das nicht gut beurteilen.

"Tycho" schrieb:

zu SR4 gegen SR3:

viele Sachen die Lubber sagt sind subjektiv, ich finde zum beispiel das SR4 wieder Streetlevel ist, wohingegen bei SR3 recht viel "Wir retten die Welt vor/mit Drachen/unsterblichen Elfen/Megakons" gab, also alles recht episch und irgendwie unpassend für ein System wo die Chars definitiv keine Helden sind.

Was wiederum von Dir total subjektiv ist, da Du entweder zuviel Romane ließt oder Dich auf die letzen Abenteuer beziehst die es in SR4 noch nichtmal gibt.

Was in SR4 mit Würfeln aber erreichbar ist geht in SR3 einfach nicht. Superhelden sind Regeltechnisch in SR4 eher möglich als in SR3.

"Lubber" schrieb:

Was in SR4 mit Würfeln aber erreichbar ist geht in SR3 einfach nicht. Superhelden sind Regeltechnisch in SR4 eher möglich als in SR3.

Dafür kann in SR4 jemand der einen Beruf erlernt hat (Fertigkeit 3) auch wenigstens seine Berufstypischen Dinge machen. In SR3 war er die letzte Lusche.
Ein gelernter Mechaniker bspw der nicht mal einen Motor einbauen kann.

In SR4 ist das Spektrum breiter. Zumal die Mindestwürfe (Achtung SR4 Definition) anpassbar sind. Damit ist es mMn viel "realistischer" dargestellt.
Leider ist das ende der Skala zwar nicht "offen" aber sehr hoch angesetzt. Diese "Superhelden" sind REGELTECHNISCH möglich. Doch wozu sitzt da am Tisch nochmal ein Typ mit dem Zettel "SL" auf der Stirn?
Der hat eh das letzte Wort. Und wenn der ein klitzekleines bisschen drauf achtet, sollte alles gut werden.

MfG SirDrow