Unterschied von toxischen Geistern/Magiern [SR 4]

    "Mimikry" schrieb:

    Meine Güte, Strahlung ist doch nichts unnnatürliches. Wenn Sonne nicht per se toxisch ist, dann sollte es Strahlung auch nicht per se sein, dennd as einzige, was die Sonne für uns tut ist, die Erde mit Strahlung zu bombardirern.


    Einige Leute setzen ihrer Haut sogar gerne schädigender UV Strahlung aus, weil ein Nebenprodukt dieser Strahlung, nämlich die körperiegene Abwehrreaktion durch Bräune, ihnen erstrebenswert scheint. Und wenn jetzt jemand meint, dass zu viel Strahlung aber tödlich sei, dann frage ich degegen, ob zuviel Feuer das auch ist.


    Abgesehen davon gibt es durchaus Zauber, die EM-Strahlung produzieren, namentlich zum Beispiel "Laser" (Light amplification by stimulated emission of radiation = Licht Verstärkung durch angeregte Abgabe von Strahlung). Und da "Light" in diesem Zusammenhang nicht wirklich auf das sichtbare begrenzt ist, kann man also auch UV oder IR Laser oder noch kürzere oder längere Wellenlängen haben.


    Das ist ja so korrekt, aber das "Element" Strahlung bei Zaubern ist definitiv vorbelastet mit den typischen Bildern, die man von radioaktiver Verseuchung nunmal hat. Und damit ist "Strahlung" ein toxischer Effekt.

    ja, per se ist strahlung nix schlechtes. aber die bewusste erzeugung von radioaktivität ist zumindest etwas anrüchig, IMHO. (ok, ob jetzt eine säurewelle soooo viel besser ist, sei mal dahingestellt.)


    die fakten ausm SM stimmen aber so. red halt mal mit deinem SL. und licht als elementarer effekt ist übrigens im SM drin als möglichkeit. aber da steht licht (also sichtbarer frequenzbereich) - nicht EM-strahlung. allerdings habe ich meine zweifel, dass die entwickler die sache mit der EM-strahlung und deren unterschiedlichen bereichen wirklich durchdacht haben. für die wird licht licht sein und radioaktivität ein anderes paar schuhe ...

    Ihr habt alle irgendwie Recht. Aber die Tatsache, dass Radioaktivität als elementarer Effekt den Beigeschmack von einem Toxischen hat macht es leichter einen Schuldigen für etwaige Zerstörung zu finden, die man damit angerichtet hat ;-)

    jo. aber warum dann der ganze aufwand? tuts denn nicht auch ein feuerball? oder ne säurewelle?


    ein indirekter kampfzauber muss es eh sein, weil nur die dürfen elementare effekte haben (ok, auren oder sowas gänge noch, aber da werden sich deine chummer erst recht bedanken ...).


    und die vor- und nachteile indirekter kampfzauber wurden ja schon häufiger beleuchtet (entzug, trefferchancen, aber auch ziele in deckung treffen können ...)

    Zitat

    "1) SR GRW sagt Nein "


    Na das is für mich ja ma keine Begründung.


    Zitat

    "2) Toxischer Spieler/Char will Sonderfähigkeiten,Sonderwürste,Sonderkräfte. (Deshalb will er Ihn ja spielen.sonst könnte er auch einen normalen Schamanen spielen )Wenn Ich aber den zulasse darf der nächste Spieler auch Sonderwürste verlangen. Ich kann Sie ja nicht einem geben,dem anderen aber nicht und schon hab Ich ein Panoptikum"


    Das ist richtig, ich würde auch nicht einfach in die Runde rufen "Hey wer will nen toxiker Spielen" Wer einen Toxiker spielen will muss mir eine verdammt gute Begründung bringen und auch sämtliche Nachteile in kauf nehmen.


    Zitat

    "3) Toxische Chars sind auf Konfrontation mit den anderen "normalen" Chars ausgelegt.(deshalb will er ihn ja spielen,sonst könnte er auch einen
    normalen Schammie spielen)Ich habe kein Bock darauf den Schiedsrichter in einen Pvs P Runde zu machen "


    Du hättest keinen Bock darauf, für mich wär das net weiter tragisch, der Toxiker wurde von mir schließlich darauf hingewiesen was passieren kann.


    Zitat

    "4) die Umwelt reagiert ganz sauer auf toxische(Siehe Copkiller oder Massenmörder) und Leute ,die mit Ihm rumhängen sind "Collateral Damage" Opfer.Die Chars sollen schon wegen ihren eigenen Dummheiten draufgehen,nicht wegen der Dummheiten anderer"


    Da hast du recht. Deshalb erst einmal den anderen Spielern erklären was ein Toxiker ist und welche Auswirkungen es für sie hätte einen in der Gruppe zu haben. Sind sie einverstanden, und nur dann, gäbe ich mein ok.

    Zitat

    "5) der Toxische will mehr "Dummheiten "machen als normale(deshalb will er ja den Toxischen spielen.Wenn nicht,könnte er auch einen normalen Schammie spielen) "


    Richtig


    Zitat

    "6) Toxische sind richtig böse und sollten auch so dargestellt werden.
    wenn der Spieler das nicht kann sollte er/braucht er auch keinen spielen
    aberauf der anderen Seite will Ich nicht unbedingt einen "Durutti" unter den Spielern/Chars haben "


    Darüber das böse ansichtssache ist haben wir ja bereits ausführlich diskutiert, (ich gebe dir allerdings recht das jeder Metamensch mit einiger maßen gesundem Verstand ihn als böse sieht)


    Zitat

    "7) Ich mag keine "bösen Chars""


    Schön für dich, ich mag sie




    Was ich mit all dem sagen will : Wenn ein Spieler zu mir kommt und sagt er will nen toxiker spielen muss er mir erst beweisen das er verdammt gut weis was ein toxiker ist und wie man diesen spielt. Dann müssen alle anderen Spieler noch damit einverstanden sein einen Toxiker dabei zu haben. Dann muss er mir noch in ein - zwei Runden beweisen das er es drauf hat das Toxikerflair rüber zu bringen (ansonsten hat er halt mal nen kleinen Unfall (in Form einer Kugel im Kopf)). Und dann, ja dann überleg ich mir ob ich es ihm gestatte den Toxiker dauerhaft zu spielen.

    "Thanatoss" schrieb:

    Wenn ein Spieler zu mir kommt und sagt er will nen toxiker spielen muss er mir erst beweisen das er verdammt gut weis was ein toxiker ist und wie man diesen spielt. .


    Aha ?!
    Wie spielt man denn einen Toxischen ?


    mit interessiertem Tanz
    Medizinmann


    P.S. wenn du andere(Mich) zitierst ,wäre es besser,wenn Du das kennzeichnest.
    Am besten ist die Zitat funktion,zur Not geht es das zu Kursiven

    So , hab mal die Zitat Funktion benutzt, sieht in der Tat übersichtlicher und besser aus.


    Zitat

    Aha ?!
    Wie spielt man denn einen Toxischen ?


    So wies im Regelwerk steht :wink:
    Nein im Ernst das kommt nun auch mal auf die Art des Toxikers an, Toxiker ist ja nicht gleich Toxiker. Ich denke aber nicht das man das hier jetzt breitdiskutieren muss.


    Zitat

    Also dann könnte man bei dir.....Alien spielen,oder .....Superhelden ?


    Also sorry wenn ich das jetzt so sag, aber dieses Argument is nicht sonderlich intelligent. Das ist ja mal etwas föllig anderes. Toxiker sind ein fester Bestandteil der ShadowrunWelt, Aliens nicht gerade und Superhelden? Nun wenn der Herr Adept meint er muss sich des Nachtes Unterhosen über seinen Hautengen Overall ziehen und von Dach zu Dach hüpfen, dann lass ich auch diesen Superhelden zu.

    Ist es nicht deshalb "nicht erlaubt" einen toxischen Schamanen (und generell jedes andere verderbte Totem/Pfad etc) zu spielen, weil solche Magier/Adepten für die Erfüllung ihrer Ziele Punkte bekommen, die sie in ihrer Macht noch stärken?


    Und zwar über einen bestimmten Rahmen des vertretbaren hinaus.



    So Long.


    *edit*
    Man muss sich nur mal das Kapitel "Gefahrenstufen" im Schattenzauber durchlesen, dann weis man, wieso man keinen Toxischen- oder Insektenschamenen, Verzerrten Adepten und eben so wenig einen Blutmagier spielen darf.

    Thanatoss
    Das ist ja mal etwas föllig anderes. Toxiker sind ein fester Bestandteil der ShadowrunWelt, Aliens nicht gerade und Superhelden?


    Nun ja allen drei ist Gemeinsam ,das Sie nicht für Spieler geeignet sind bzw nicht im "Normalen Spiel " Platz haben
    Superhelden im Stile von Batman Beyond oder Robocop wären durchaus machbar mit den Regeln (obwohl man dann eher 500 BP bräuchte)
    Ich gebe zu,das Ich mit den Aliens etwas gestichelt habe,aber was für dich der Alien ist,kann für den anderen der Toxische sein.Oder der Drache ?!! der ist ganz bestimmt fester Bestandteil der SR Welt...
    oder der freie Shedim,.... :wink:
    Schade ,das Du nicht erklären kannst/willst ,was einen toxischen ausmacht.Ich hätte gerne erfahren,was das für dich bedeutet


    @Rab
    Erstens das und 2tens ist der toxische eher in einer amoralischen Kampagne zu finden von dem die Macher abraten


    HokaHey
    Medizinmann

    Mora..äh? *Wild in einem Buch rumblätter*


    Ach das meinst du! Ja, das haben wir bei uns in der Gruppe auch... ganz viel! ;)
    Moral ist immer eine Sache des Standpunkts ob nun etwas gerechtfertigt ist oder nicht. Deswegen sollte man sich vielleicht von dem Aspekt der Moral in so einer Sache eher lossagen und besser solide Argumente bringen.


    Das mit dem "Dann könnte ich ja auch einen Drachen spielen" ist z.b. so ein.
    Oder einen freien Geist. Wieso kann man nicht solche Kreaturen spielen?
    -Weil damit ein Spielgleichgewicht durcheinander gebracht werden würde, was andere mit mühsamer Arbeit in eine Hand voll Bücher gedruckt haben.


    Sicher kann man mal so eine experimentelle Runde starten, wo jeder so einen Exoten darstellt. Aber die Norm sollte es sicherlich nicht sein.


    Ein weiteres großes Problem für einen in den Schatten laufenden Toxischen Schamanen dürfte wohl der Konflikt sein, ob man den Job vom Johnson annehmen soll, der sicherlich für einen Konzern arbeitet, der genau das darstellt, was man so abgrundtief hasst... Ich sehe da einen gewissen Interessenkonflikt.

    "-Rab-" schrieb:


    Moral ist immer eine Sache des Standpunkts ob nun etwas gerechtfertigt ist oder nicht. Deswegen sollte man sich vielleicht von dem Aspekt der Moral in so einer Sache eher lossagen und besser solide Argumente bringen..


    Sorry,aber die Moral ist ein wichtiger Punkt(und ein solides Argument) auch in der SR Welt

    "-Rab-" schrieb:


    -Weil damit ein Spielgleichgewicht durcheinander gebracht werden würde, was andere mit mühsamer Arbeit in eine Hand voll Bücher gedruckt haben.


    man Könnte auch das Powerlevel anheben
    und zudem ist der Toxische (so wie Ich ihn in Erinenrung habe) auch
    mächtiger als sein nicht toxischer Kollege.Damit wäre das Gleichgewicht auch gefährdet


    der mit seiner Fee "Spielgleichgewicht" tanzt
    Medizinmann

    Moral is Bullshit.


    Heutzutage kannst du in den USA wegen Ehebruch ins Gefängnis kommen.
    In Saudi-Arabien wirst du wegen Ehebruch hingerichtet.
    Und in Frankreich wirst du Präsident und begehst dann Ehebruch!
    Wo ist da bitte die Moral? Bzw. auf welcher Grundlage sollen sich diese drei Fraktionen bitte vernünftig unterhalten?


    Genauso ist das in SR. Die einen spielen mit ein wenig höherer Sterberate als die anderen. Bei den einen ist es schon schlimm, wenn ein unschuldiger Passant bei einem Schusswechsel ums Leben kommt, bei den anderen geht man mit ner Schubkarre in die nächste Mall, um sich mit Munition einzudecken....


    Moral ist dehnbarer als alles andere.

    Zitat

    Ach das meinst du! Ja, das haben wir bei uns in der Gruppe auch... ganz viel!
    Moral ist immer eine Sache des Standpunkts ob nun etwas gerechtfertigt ist oder nicht. Deswegen sollte man sich vielleicht von dem Aspekt der Moral in so einer Sache eher lossagen und besser solide Argumente bringen.


    Richtig. Einerseits hört man hier dauernd das Shadowrunner ja keine Moral hätten und dann ist es unmoralisch einen Toxiker zu spielen. Ein Toxiker tötet aus Überzeugung ein Runner für Geld.


    Zitat

    Das mit dem "Dann könnte ich ja auch einen Drachen spielen" ist z.b. so ein.
    Oder einen freien Geist. Wieso kann man nicht solche Kreaturen spielen?
    -Weil damit ein Spielgleichgewicht durcheinander gebracht werden würde, was andere mit mühsamer Arbeit in eine Hand voll Bücher gedruckt haben.
    Sicher kann man mal so eine experimentelle Runde starten, wo jeder so einen Exoten darstellt. Aber die Norm sollte es sicherlich nicht sein.


    Hab ich gesagt das jeder einen Exoten spielt? Und das ich einen Exotenrunde will wo das die Norm ist?


    Zitat

    Ein weiteres großes Problem für einen in den Schatten laufenden Toxischen Schamanen dürfte wohl der Konflikt sein, ob man den Job vom Johnson annehmen soll, der sicherlich für einen Konzern arbeitet, der genau das darstellt, was man so abgrundtief hasst... Ich sehe da einen gewissen Interessenkonflikt.


    Richtig,hab nicht gesagt das es anders ist, das gehört halt zu den Nachteilen eines Toxikers.


    Zitat

    Nun ja allen drei ist Gemeinsam ,das Sie nicht für Spieler geeignet sind bzw nicht im "Normalen Spiel " Platz haben
    Superhelden im Stile von Batman Beyond oder Robocop wären durchaus machbar mit den Regeln (obwohl man dann eher 500 BP bräuchte)
    Ich gebe zu,das Ich mit den Aliens etwas gestichelt habe,aber was für dich der Alien ist,kann für den anderen der Toxische sein.Oder der Drache ?!! der ist ganz bestimmt fester Bestandteil der SR Welt...
    oder der freie Shedim,....


    Also das sind jetzt aber, wie es mein ehemaliger Psychologiedozent (der alte Wirrkopf) sagen würde, Totschlagargumente. Warum lässt man keine Kaninchen zu? Und bitte du kannst Alien nicht mit Toxiker vergleichen, denn Toxiker sind schlicht und einfach ein Teil der SR Welt und Aliens nicht.
    Ich sehe das hier aber gar nicht als etwas das man unbedingt ausdiskutieren muss. Ich würde es zulassen du nicht. Ich hab meine Gründe genannt du deine. Amen.


    Zitat

    Schade ,das Du nicht erklären kannst/willst ,was einen toxischen ausmacht.Ich hätte gerne erfahren,was das für dich bedeutet


    Sorry aber dazu fehlt mirg erade die Zeit, wenn du aber willst stell ich heut abend oder morgen hier rein was nen Toxiker für mich is.


    Zitat

    Erstens das und 2tens ist der toxische eher in einer amoralischen Kampagne zu finden von dem die Macher abraten


    Ich persönlich finde amoralische Kampagnen nicht schlimm, in einem anderen Rollenspiel (D&D)spielen wir eine Amoralische Kampagne mit allem was dazu gehört.

    Ich glaube hier sind Kanidaten die beim Film "Postal" herzhaft loslachen.
    Wenn eine Horde Kinder auf einem Fest mit AKs beharkt wird, oder ein Kinderwagen von einem Lieferwagen erfasst wird.


    Moral ist nicht unbedingt immer und überall gleich. Aber sie sollte auch im Rollenspiel gelten. Selbst im Krieg gilt die Moral. Man tötet Menschen! Was eigendlich unmoralisch sein sollte, aber im Krieg ist es... naja... notwendig.
    Dennoch wird auch ein Soldat oer Polizist bestraft, wenn er ein unbewaffnetes Kind oder eine werdende Mutter abknallt.
    Es gibt eben durchaus wohldefinierte Grenzen. Dazwischen ist zwar eine riesen Grauzone aber dennoch gibt es diese Grenzen.


    Und ein Toxiker ist eindeutig jenseits dieser Grenze.


    MfG SirDrow


    P.S: Ich spiele in D&D auch einen bösen Drow. Doch ist auch dort "Böse" anders definiert. Denn "Böse" ist man schon wenn man nur an sich selbst denkt. Ein selbstsüchtiger Char ist "böse" auch wenn er keinen anderen je eine Waffe entgegengehalten hat. Beispiel: Rechtschaffend Böse könnte ein Steuereintreiber sein, welcher seinen Job macht egal wie dreckig es den Bauern geht. Dennoch geht er NICHT hin und schlachtet die Säuglinge der Bauern ab, um ihnen einen "Denkzettel" zu verpassen.

    Albert Einstein: "Es gibt zwei Dinge die unendlich sind: Das Universum und die Dummheit der Menschen. Aber beim Universum bin ich mir nicht so sicher.

    Ähm mit böse meinte ich schon böse, also richtig richtig böse.(morden,brandschatzen,unschuldige töten,usw)


    Und Moral ist meiner Meinung nach eben doch Ansichtssache, vor allem in einem RollenSPIEL

    "Thanatoss" schrieb:

    Ähm mit böse meinte ich schon böse, also richtig richtig böse.(morden,brandschatzen,unschuldige töten,usw)


    Und Moral ist meiner Meinung nach eben doch Ansichtssache, vor allem in einem RollenSPIEL


    Ähm.... nein....


    Stell dir bitte nur mal vor, es gabe ein Rollenspiel in welchem man Nazis spielt.....


    Sowas "spielt" man nicht mal. Das ist vom Spieler schon unmoralisch!


    MfG SirDrow

    Albert Einstein: "Es gibt zwei Dinge die unendlich sind: Das Universum und die Dummheit der Menschen. Aber beim Universum bin ich mir nicht so sicher.