Antike Samurai Rüstung in SR3

http://www.battleground-scenic…9/topic,342.0/lang,de_DE/

Hier mal ein Thread in einem anderen Forum zum Thema "Ritter vs Samurai", enthält evt n paar Infos.

"Rotbart van Dainig" schrieb:

Langbogenschützen wurden teils kaum trainiert - sie haben in Masse ballistisch geschossen und auf Streubasis getroffen.
Ausgesucht wurden sie aus der Landbevölkerung nach purer Stärke, für den Nahkampf hatten sie Äxte.

Also zumindest für England stimmt das nicht.
In England war das Bogenschießen jahrelang verpflichtender Sport für jeden Mann ab X Jahren. Das bedeutet aber auch, das es eben keine kaum trainierten Leute waren, sondern sehr gut trainierte Leute, weil Sie diese Tätigkeit schon jahrelang ausführen.
Dies ging auch gar nicht anders, weil früher 100-130lbs Bögen geschossen wurden. Heutige Sportschützen schießen 30-60lbs. Zielsicher auf 90m.
Alleine um diese alten Langbögen ziehen zu können bedarf es großem Training. Ich würde momentan nichtmal einen 50lbs Bogen ziehen wollen.
(Das bei englischen Langbognern allerdings starke Deformierungen zu finden waren verwundert keinen...)

Und auch dieses "in Masse ballistisch geschossen" stimmt für den Großeinsatz im Felde sicherlich. Englische Langbogenschützen konnten aber zweifellos auf große Distanz gezielt schießen.
Diese Bogenschützen, die in die Schlacht zogen,waren auch noch sehr schnell (sie hatten einen sehr sehr hohen Pfeilbedarf, man schätzt so rund 10 Pfeile pro Minute).
Außerdem übten sich die Langbogner darin, auf bis zu rund 240Yards ballistisch möglichst dicht an ein Ziel zu kommen.

Ich würde sagen, die Langbogenschützen, mindestens in England, waren hervorragend trainierte Kräfte.

"DARKWATER" schrieb:

Bei einer Armbrust hingegen könnte ich es mir wieder vorstellen, denn da muss man ausser spannen und abdrücken nichts von Grund auf lernen, während es beim Bogen ja schon bei der richtigen Haltung los geht.

Und bei dem Training zum ziehen des Bogens noch lange nicht aufhört

Und zum eigentlichen Thema:

"Yellow FoX" schrieb:

Ne, also der Typ der die Rüstung bekommt ist Leibwächter eines Konzernmangers. Er lebt, soweit es ihm die moderne welt zulässt, nach den alten Traditionen und praktiziert das Kriegshandwerk wie einer der alten Samurai.

Wenn dieser Typ aber gerne nach den alten Traditionen lebt kann ich mir sehr gut vorstellen, das er in seiner Rüstung auf moderne Materialien so weit es geht verzichtet. Aber das ist dann wieder der Punkt der Ausarbeitung dieses NPC.

@Topic
Nun wenn er nach den alten Traditionen lebt wird er sicherlich einige Erbstücke zuhause haben, zudem wird er wohl für den Modernen Einsatz über eine Sicherheitspanzerung verfügen die der Samurairüstung nachempfunden ist (so wie die Renraku Red Samurai) und auch seine restliche Ausrüstung wird ein wenig angepasst sein. (Dikote Katana etc...)

Wobei man aber der Vollständigkeit halber sagen muss, das kein Samurai eine Feuerwaffe benutzt hat. Die Waffen wurden nur von den Ashigaru verwendet.
http://de.wikipedia.org/wiki/Ashigaru

"Papillon" schrieb:

Ich würde momentan nichtmal einen 50lbs Bogen ziehen wollen.

Warum? Klar, Compounds ziehen sich angenehmer, aber auch da meinte der Trainer, dass wohl keiner seinen 59lbs ziehen könnte... was dann eben doch ging.

Deswegen haben Bögen in SR auch eine Mindeststärke (was vollkommen realistisch ist - ausnahmsweise). Ist der Bogen zu stark, bist Du zu schwach.

Aber knapp 60 lbs ist für einen Compound richtig schlapp. Und außerdem: Wer schießt denn auch sowas? Das ist nur was für Leute, die kein Bogen schießen können.

"Rotbart van Dainig" schrieb:

Warum? Klar, Compounds ziehen sich angenehmer, aber auch da meinte der Trainer, dass wohl keiner seinen 59lbs ziehen könnte... was dann eben doch ging.

Ich würde ihn nicht ziehen wollen weil ich mich im Aufbau befinde. Ziehen KÖNNEN tue ich es sicherlich. Sicher auch mehr. Nur eben nicht auf Dauer. Und gut ist es dann auch nicht. Und klar. Compund zieht sich erheblich einfacher als Langbogen oder Recurve

Also um das Thema Bogen mal zu beenden die stärksten drei bekannten Bögen sind
Der Compundbogen
Der Langbogen und
Der Japanische Langbogen
klar es gibt einige noch in Recuved Varianten aber das lassen wir aussen vor.

Vorteil des Compund ist das er zwar mit der angegebenen lbs. gezogen wird und feuert, aber nicht damit gehalten werden muss.
Vorteil des Japanischen Langbogens ist das er vom Pferde aus benutzt werden kann.

@den Link betreffend Samurai vs. Ritter
Also soviel schwachsinn wie da auf der ersten Seite steht habe ich ja noch nie auf einmal gelesen.

@Topic
Wie zuvor erwähnt sind die Red Samurai von Renraku genau sowas wonach du gefragt hast. (nur nicht ganz so Edel wie die "Helden der Vergagneheit")

Yellow Fox
Du bist noch nicht lange genug dabei.Deine Frage wurde beantwortet(3/5). Dieser Thread ist gekidnapped worden und wird erst wieder rausgerückt wenn die Frage geklärt ist was besser ist Langbogen Vs Armrust Vs japanische Vs Europäische Rüstung
Was glaubt Ihr eigentlich,wer hätte eine grössere Chance bei einem Zweikampf
Ein Ritter aus dem 15Jahrhundert oder ein Samurai der gleichen Zeit

mit öligem Tanz
Medizinmann

das problem is, dass man da wieder äpfel und birnen vergleicht . .
Langbögen sind über Entfernung vor allem bei ballistischer Flugbahn einer Armbrust WEIT überlegen . . eine Armbrust entwickelt dagegen auf kurzer Reichweite soviel wucht, dass sie eine stabile flugbahn der bolzen mit genug durchschlagskraft zusichern kann . .

womit wir zu den rüstungen kommen . . eine westliche rüstung ist schwer und stabil und soll wuchtige schläge von westlichen schwertern und lanzen abhalten, während eine östliche samurai-rüstung eher dafür sorgen soll, dass östliche schwerter mit weniger wucht dafür mehr geschwindigkeit und mit vorliebe mit der spitze zustoßend abgelenkt werden und sie soll gleichzeitig genug bewegungsfreiheit bieten um selbst mit einem solchen schwert noch effektiv und geschickt arbeiten zu können . .

das Lösegeld für die herausgabe des beitrages ist die über 2 seiten andauernde ausdiskutierung dieses vergleiches

Öhm... eigentlich im japanischen Stil Stiche wesentlich seltener als in den europäischen.

Meistens ist es doch so, dass sic die Ausrüstungen zur Verteidigung (Panzerung) nach den Waffen der Gegner richtet. Und da hat Nekekami schon recht. Im Kampf Ritter gegen Samurai kann man schwer sagen, wer gewinnen wird. Der Samurai ist weniger, der Ritter besser gepanzert. Ich würde sagen, wenn der Ritter es schafft, den Samurai zu treffen, gewinnt er. Wahrscheinlicher wird sein, dass der Ritter irgendwann vor Erschöpfung umfällt

@Papi
Klingt so, als hast Du den Weg zum Bogensport gefunden. Freut mich. Aber sagt mir bitte nicht, dass Du Compoundbogen schießt. Denn das, das würde mich enttäuschen. RvD, Du auch?

@Topic
Eine antike Samurai-Rüstung hat einen niedrigen ballistische Wert, jedoch eine hohen Stoßwert. Natürlich kann mein solch eine Rüstung unter Verwendung moderner Materialien auch ballistisch auslegen.

*hüstel*
ähäm, ich bin ein eigentumsumstandsänderungsexperte, mobiler eigentumsumstandsänderungsexperte und professioneller inhumierer

@RvD
hmm . . naja, wenn ich an Ritter-Schwert denke, dann is das halt so ein ungeschlachteter metallklotz mit 2 mehr oder weniger scharfen kanten und einer mehr oder weniger spitzen spitze, der eher durch wucht schaden macht . . und mit der spitze kam man wohl kaum wirklich gut durch die rüstungen denk ich mir einfach ma so x.X
und bei einem samuraischwert isses halt eher diese schöne geschwungene nadelartige form mit der man soweit ich weiß auch im japanischen schwertkampf sehr viele stöße mit der spitze ausführt
aber ich kann nich alles wissen, also gesteh ich dir das einfach ma zu

"Medizinmann" schrieb:

Was glaubt Ihr eigentlich,wer hätte eine grössere Chance bei einem Zweikampf
Ein Ritter aus dem 15Jahrhundert oder ein Samurai der gleichen Zeit

mit öligem Tanz
Medizinmann

Hmm schwierige Frage.
Gehen wir mal davon aus sie treffen sich beritten. Dann hat der Ritter Zwar den vorteil der größeren Reichweite, dem würde der Samurai aber verscuhen durch seine Felxibilität auszugleichen (ob das gelingt....).
Treffen sie sich zu Fuß ergeben sich folgende Kombinationen:
Zweihänder gegen Katana
Schwert und Schild gegen Katana
Beil/Morgenstern etc. und Schild gegen Katana
Egal welche Möglichkeiten man nimmt in einem Kampf Mann gegen Mann würde ein Ritter in Kriegsrüstung viel mühe haben seinen Waffennachteil auszugleichen, um sich nicht direkt in Todesgefahr zu begeben.
Im Berittenen Kampf ist der Ritter aber dem Samurai aufgrund von Pferdeart,Panzerung und Waffenreichweite überlegen, sodas nicht wirklich ein eindeutiger Sieger hervorsticht.

Was sich wieder einschleicht in der Betrachtung ist die (vielleicht unbewusste) Glorifizierung der Asiaten
Auch Europäische Waffen(z.B. aus Damaszenerstahl oder sehr viel später aus Solingen) waren qualitativ Hochwertig
und die Europ.Schwerter waren nicht nur auf Wuchtschaden ausgelegt ,sondern durchdrangen(durch Ihr Gewicht) auch mit einem Stich die Plattenrüstungen der Gegner.
Samuraischwerter sind eher Schneidwaffen(und ganz Nebenbei wurden sie erst in der Tokugawa Ära(ca 1600 genaue Zahlen kann man bei Wikipädia nachlesen) zur Hauptwaffe).
Ein Samuraischwert,was hauptsächlich schneidet hat eher schlechte Chancen bei Plattenrüstungen
und soooo unbeweglich waren die Ritter am Anfang nicht. Erst später 15. Jahrhundert wurden Sie unbeweglicher.
Und diese Sache von Wegen: "den muss man mit nem Kran aufs Pferd hieven " und "Wenn der auf den Rücken Fällt ist er Hilflos wie eine Schildkröte" galt eher für die Prunkvollen Turnierrüstungen

mit Tanz auf dem Rücken
Medizinmann

Von der Kampfkunst her waren beide gut, bis besser
Allerdings lassen sich die Kampfkünste weder *genau* rekonstruieren, noch nach Kampfkraft analysieren, allerdings waren beide Länder, bzw Kontinente, recht kriegsgeschüttelt, Europa besonders, weswegen die Kampfkünste ausgeglichen sein sollten.
Die Rüstungen der Europäer waren *immer* besser, einfach aus Materialgründen, Kette und Platte ist nunmal besser als einfach nur Platte
Wobei der Samurai einen *leichten* (wirklich nur leichten) Bewegungsvorteil hatte, seine Waffen gegen eine europäische Plattenrüstung allerdings wenig ausmachen konnten, da sie einfach für andere Zwecke (H&S ) gebaut wurden.

Echte Samuraischwerter sind qualitativ sehr viel hochwertiger als die meisten europäischen Schwerter.

Ich habe im Fernsehen mal eine Doku oder so was gesehen.

Jedenfalls haben die da mit einem MG auf eine fest montiertes Samuraischwert geschossen.

Die ersten Kugeln wurden einfach in 2 Hälften geschnitten.
Es waren über ein dutzend Kugeln nötig, bevor die Klinge abgebrochen ist.

Ich möchte mal das europäische Schwert sehen, dass sowas fertigbringt.

Also betreffend Stahl waren Spanien (Toledo) und Schottland die Vorreiter von Stahlwaffen (dadurch änderte sich zum beispiel die form des Claymore´s um 1400. Ín die uns heute bekannte Form. Zur Zeit von William Wallace waren es brachiale Mordsinstrumente die in ungeschulten Händen den eigenen Leuten genauso Schaden konnten wie den Gegnern.)

Bei den Samurai kommt ihre Lebensweise noch zu der hohen Qualität des Stahls dazu. Ihr streben nach Perfektion machte ihre Waffen um vieles gefährlicher als die Massenfertigungen anderer Hersteller.

Fazit:
Jeder Krieger egal welcher Herkunft hatte seine Vorteile und seine Nachteile.

PS. In dem Bericht haben sie Über 100 Kugeln gebraucht.