Regelwerke am Tisch

Ich würde erstmal mit ihm reden. Sag ihm, dass er mit seinen Regeldiskussionen stark den Spielfluss und damit auch den Spielspass von dir und dem Rest der Gruppe stört. Er solle doch während des Spiels "einfach 3 mal gerade sein lassen", eventuelle Regelstreitigkeiten können ja immernoch nach der Spielsitzung geklärt werden. Wenn er das nicht böswillig macht, wird er sich in Zukunft bemühen sich zurück zu halten. Falls er dennoch unbeeindruckt weiter machen sollte, wäre einmal der von dir vorgeschlagene Schritt eine Möglichkeit, oder (was ich bevorzuge) du sagst ihm klipp und klar, dass du für ihn als Spieler nicht mehr leitest wenn er nicht aufhört. Auf diese Weise wird das Problem auf die eine (er hört auf) oder andere (du lässt ihn nicht mitspielen während du leitest) für dich gelöst.
Ich muss allerdings sagen, dass viele die so sehr auf Regeln pochen, das nicht mit Absicht machen um den Spielspass stören wollen. Ich rede da aus Erfahrung, ziemlich am Anfang meiner rpg-Zeit habe ich meinen SL auch immer mit den Regeln genervt und warum das und das regeltechnisch nicht möglich ist..
Herr vergib mir meine Sünden, ich war jung und brauchte die Regeln [-o<

ich glaube auch, dass du das mit dem spieler persönlich regeln solltest.

bei uns gibt es auch gelegentlich regeldiskussionen am tisch, aber da wir alle schon viele jahre spielen liegen nur wenige bücher in greifbarer nähe, da jeder der meinung ist alle regeln auswendig zu kennen. das macht die sache nur noch schlimmer, da dann über die bedeutung von worten disskutiert wird, die sich irgendwer aus dem gedächtnis saugt...

wir haben uns darauf geeinigt, dass im zweifelsfall der SL das letzte wort hat und wenn der sagt, dass es keine diskussionen gibt, weil das die stimmung kaputt macht, dann gilt das auch...

Nichts killt den Spielspaß mehr als eine Regeldiskusion! Also definitiv die Regel: Der Spielleiter hat während des Spiels recht... danach wird diskutiert!

Gott sei dank war das oder das in 15 Jahren RPG bis jetzt kaum nötig!

regeldiskos können den spielfluss schon erheblich hemmen.

in meiner freitax-gruppe haben wir auch mal jemand gehabt, der mit mir die regeln immer diskutieren wollte. mittlerweile macht er aber sein eigenes ding 8).
ansonsten sind die leute eher daran interessiert, zu verstehen, welche regel ich jetzt wie anwende, um den (regeltechnischen) aspekt des spiels zu verstehen. was allerdinx manchmal auch in recht langwierige diskos ausartetn kann - deshalb habe ich sie an das ende spielende verlegt.
wenn regeltechnische probleme auftauchen, wird dies meist von mir entschieden (evtl noch mit einem zustimmenden nicken, eines mitspielers, der auch regelfest ist).
grundlegende probleme werden allerdinx direkt und vor ort ausdiskutiert (schliesslich haben sie ja auswirkungen auf alle, immer und jeden SL).

in der dienstax-gruppe ist der SL cheffe und hat immer das letzte wort (auch wenn die SLs manchmal die regeln ganz anders sehen als ich).
nach dem spiel wird dann über sowas diskutiert und ggf am näxten spieltermin dann eine revision der regel vorgenommen und erläutert.

Diskussionen während eines Runs sind natürlich extrem lästig und stimmungszerstörend. Wir haben uns gruppenintern darauf geeinigt, dass der SL während des Runs das letzte Wort hat. Einwände gegen eine Entscheidung dürfen kurz vorgebracht werden, sind diese berechtigt, kann der SL seine Entscheidung nochmal überdenken. Regeldiskussionen werden nach Abschluss des Spielabends geführt. Wenn das alle Spieler respektieren, klappt das eigentlich ganz gut :wink:

Auch ich musste die Sache mit den Regeldiskussionen auf die harte Tour lernen (eine komplett gescheiterte Rollenspielgruppe).

Heute empfehle ich auf Regeleinwürfe folgendermassen zu reagieren:
- entweder nimmt man den Einwurf an: "Oh, das habe ich jetzt nicht mehr gewusst. Danke für deine Mitteilung. Dann machen wir das jetzt so."
- oder man lehnt den Einwurf ab: "Mir ist diese Regel durchaus bekannt, aber ich gedenke sie nicht anzuwenden."

Man sollte niemals über Sinn oder Unsinn einer Regel(änderung) während dem Rollenspiel diskutieren. Es ist am besten, die Sache immer sofort zu entscheiden. Dabei sollte man zu der Tatsache stehen, dass man als SL auch das Recht hat, über die Verwendung/Abänderung von Regeln zu entscheiden.

Sollte es bei dieser Verhaltensweise wieder zu einer längeren Diskussion kommen, gehe ich davon aus, dass es eigentlich nie wirklich um die Regeln ging. Dann bleibt wohl nichts anderes übrig, als die Spielsitzung zu beenden und die Sache mal wirklich auszudiskutieren.

In der ersten Gruppe in der ich mitspielte gab es auch einen Regelfetischisten. Der SL hat ihm vorgeschlagen selber einmal ein Abenteuer zu leiten und dieser hat, überzeugt von seinen Fähigkeiten, den Vorschlag angenommen. Während des Abenteuers kamen dann natürlich auch Diskussionen eingeleitet von unserem SL bezüglich der Regeln. Unser eifriger Spieler welcher sich gut vorbereitet hat kam ins schwitzen und das Abentuer war gelaufen. Zugegeben es ist keine sehr feine Art, aber bei diesem Spieler hat es gewirkt...

Gruß

Gerion

Aber jemanden daran zu erinnern, dass er einen Run fertig machen wollte oder so kann auch bei ein paar anderen Situationen helfen.

Spieler, die quängeln, dass sie wieder zocken wollen.
Spieler, die sich über den SL beschweren.
Spieler, die die Situation unrealistisch finden.
Spieler,.....

Ich möchte hierbei erwähnen, dass ich aus Dramaturgischen Gründen nur die Männliche Form der Rollenspiel-Mitglieder genannt habe. :wink:

Also ich finde es im Normalfall auch sehr störend, wenn am Tisch nach Regeln geblättert wird. Obwohl ich auch schon mal gerne am Diskutieren über Reglen bin. Ich banne als Meister auch gerne die Regelbücher vom Tisch. Einwände können zwar vorgebracht werden und ich reagiere dann wie Purgatory mit, Stimmt hast recht, oder tut mir leid ich Handhabe es diesmal anders. Wobei ich natürlich darauf achte die Spieler nicht zu verarschen und mir die Regeln so hinbiege, das es zum Vorteil der NSC geht. Habe ich auch schon erlebt und nichts ist frustrierender, wenn die NSC alle Reglen brechen, die sie brechen können.

Der Punkt, den ich am leiten absolut hasse! Ich halte mich meistens immer wieder neu über die Regeln am laufenden. Ganz gut, wenn einem die Spieler auf einen Fehler hinweisen, aber harte Diskussionen werden bei mir mit Gegenmaßnahmen umgangen
Wenn der Spieler den allmächtigen Feind-NSC z.B. durch so eine Diskussion ausschalten will, sagen wir mal durch einen Zauber, Ist es an der Zeit für freie Geister oder dergleichen, die als Handlanger des Spielleiters gerne Henkersmeister und Schutzpatrone darstellen
SC:"So, dann viel Spaß gegen meinen Stufe 24 Waffenfokus..."
SL:" Welcher Stufe 24 Waffenfokus? Ach du meinst den, der gerade von einem Freien Geist angegriffen wird"---GRINS----"Tut mir leid, unter den Umständen kannst du den erstmal nicht einsetzen"---(PUH)

Ja, sowas kenne ich auch, aber nur als daneben sitzender und amüsierter Spieler . Es hat schon was komisches, wenn Erwachsene wegen einem Spiel immer lauter werden und ihre Gesichter rot anlaufen. Dann half meistens nur noch das "Hey, Jungs. Ich würd gern weiterspielen" eines unbeteiligten Spielers.
Generell war mein SL damals relativ "geschickt", das ganze längerfristig zu beenden: "Er hat den Char des Spielers so lange benachteilt bis der Spieler es gemerkt hatte." Der Spieler versuchte aber auch durch die Regeldiskussionen die Autorität des SLs zu unterwandern, naja, ...

In meiner jetzigen Gruppe habe ich da als SL weniger Probleme. Ich arbeite immer noch daran, dass meine Spieler mit den Regeln wirklich gut umgehen können .

Oh NEIN! Regeldiskussionen!

Das erinnert mich an einen Spielabend. Folgende Situation: Gruppe soll den Run eines Anfängerteams decken,ohne dass diese davon zu viel mitbekommen.
Wir nehmen einen Sniper, der anfängt, die Wachmannschaft (25 Mann) zu dezimieren.

Nachdem der Größte Teil ausgeschaltet ist stürmt plötzlich einer der Spieler (Initiativemonster) das Gelände. Damals waren noch die 2.01 er Regeln aktiv, d.h. Er konnte mehrmals feuern, bevor die Wachen dran waren.
Allerdings hatte er sich dabei verkalkuliert und konnte nicht die ganzen verbleibenden Wachen ausschalten. Einer schoss zurück. Ergebnis: TSchaden.

Was folgte, war eine 90 minütige Diskussion, warum der Mindestwurf für den Wachmann eigentlich hätte höher sein müssen, dass er also demzufolge nicht getroffen hätte, etc.

Zitat

Es hat schon was komisches, wenn Erwachsene wegen einem Spiel immer lauter werden und ihre Gesichter rot anlaufen.

Erwachsene? Es gibt keine Erwachsenen im Rollenspiel (bloss Kleinkinder, die sich für Erwachsen halten). Und der SL ist im Normalfall der Babysitter der ganzen Rasselbande :wink:

"Purgatory" schrieb:

Und der SL ist im Normalfall der Babysitter der ganzen Rasselbande :wink:

im normalfall? 8O
boah
habt ihr noch nen platz frei in der runde?

bei uns gibt es in der hinsicht eigentlich keine unterschiede zwischen spielern und spielleitern. liegt vielleicht auch daran, dass wir ständig durchwechseln...

Also Regelwerke am Spieltisch generell zu verbieten halte ich für eine schlechte Idee. Shadowrun ist eben nunmal ein Spiel bei dem die Regeln elementar für viele, wenn nicht gar alle Charaktertypen sind. Oft genug kommt es vor dass ich wenn ich mal dazukomme selbst zu spielen manchmal wenn ein anderer Spieler gerade was unternimmt selbst eine bestimmte Regel nachschlage wenn ich schon absehen kann was ich später tun werde um später keine Zeit zu verschwenden. Der SL sollte dann eben auch selbst regelfest genug sein, um sich nicht von den Spielern auf der Nase herumtanzen zu lassen, oder sowas im Vorfeld mit der Gruppe abklären. Generell mag ich es auch als SL nicht Regeln mal schnell spontan außer Kraft zu setzen, damit bestrafe ich Spieler dafür dass sie die Bücher gelesen haben und eben davon ausgingen dass ihr Charakter etwas bestimmtes kann so wie es dort steht, wenn er es plötzlich nicht kann ist es das gute Recht des Spielers einen guten Grund dafür haben zu wollen. Zu oft ist es mir gerade auf Cons passiert dass ein SL plötzlich meinte "Ach, das willst du machen? Äh, das geht jetzt nicht. Wieso? Geht halt nicht." Das frustriert und zeugt auch nicht gerade von der Flexibilität des SLs. Wenn ein SL sich nicht so gut mit den Regeln auskennt sollte man sowas im Vorfeld abklären, vernünftige Spieler sollten dann auch in der Lage sein einen Gang zurückzuschalten, der SL sollte dann aber auch die Größe zeigen sich in entsprechenden Situationen einfach von den Spielern informieren zu lassen was sie jetzt wie genau vorhaben und wie das regeltechnisch funktioniert, ich habe die Erfahrung gemacht dass sowas gut und schnell klappt wenn sich alle Beteiligten Mühe geben, auch während des Spiels. Es auf nach dem Spiel zu verschieben dagegen würde ich nur für wirklich ausufernde Glaubensfragen und Grundsatzdiskussionen aufheben, auf die Frage warum ich vor 4 Stunden in dem einen Kampf bei dem einen Schuss eigentlich einen MW von 2 weniger hätte haben müssen hab ich als Spieler dann nämlich auch keine Lust mehr. SLs die mangelnde Regelkenntnis durch "Der SL hat immer recht" ersetzen und das konsequent und kompromisslos sind in meinen Augen nicht wirklich besser als Spieler die jede Regel gefressen haben und damit ohne Rücksicht auf Verluste den Plot des SL zu sprengen versuchen wo es nur geht.

Zitat

Also Regelwerke am Spieltisch generell zu verbieten halte ich für eine schlechte Idee.

Da stimme ich dir zu. Man sollte Spieler sogar dazu animieren, für sie relevante Regeln mal selbst nachzulesen. Gerade in SR werden Decker und Rigger nicht umhinkommen, die Regeln auch mal selbst zu lesen.

Für Spezialisten, wie Rigger, Decker und Magier, bietet es sich auch an, Regeln mit dem SL zu besprechen und Vereinfachungen dann gemeinsam vorzunehmen, so dass jeder weiss, was Sache ist.

Zitat

SLs die mangelnde Regelkenntnis durch "Der SL hat immer recht" ersetzen und das konsequent und kompromisslos sind in meinen Augen nicht wirklich besser als Spieler die jede Regel gefressen haben und damit ohne Rücksicht auf Verluste den Plot des SL zu sprengen versuchen wo es nur geht.

Ich persönlich sehe den SL in Regelfragen etwa wie einen Schiedsrichter im Fussball: er hat nicht immer recht, aber im Interesse eines flüssigen Spielverlaufs trifft er eine Entscheidung.

Ich benutze das Regelbuch als Schreibunterlage, daher kommt das bestimmt nicht weg!

Aber meine Spieler sind es gewohnt, dass ich viel improvisiere und dabei sicherlich auch mal die Regeln etwas biege.
Da sie aber wissen, dass ich damit den Spielfluss erhalten will nehmen sie es klaglos hin.
Ebenso wie meine stark ausgespielten NPCs, da diese Stimmung schaffen und sie wissen, dass ich sonst auf Entzug bin, da kaum jemals ein anderer leitet und ich nicht zum Spielen komme.

Wenn du mit deiner Gruppe einmal einen Konsens erreicht hast stellt sich die Topic-Frage nicht mehr wirklich, außer ein Spieler hält sich nicht daran.
Dann aber ist es Zeit für ein Einzelgespräch in dem er mich vielleicht von seinem Standpunkt überzeugt oder aber einsehen muss, dass ich als SL nicht unfehlbar bin, aber die richtungsweisende Entscheidung zu treffen habe.
Wohlgemerkt, Einzelgespräche erst nach der Session oder in Pausen (Raucherpausen der Spieler sind da sehr geeignet)

Ich spiele mit relativ regelkompetenten Spielern, da kommt es auch mal vor, zu den Spielern zu sagen:'Los, schlagt ihr mir mal vor, wie wir das Machen wolen...' oder 'Stephan, hast du .... im Kopf?'. Meistens blättere ich aber, da ich nicht alles im Kopf habe.
Diskussionen gibt es nie während des Spiels,die sind alle recht autoritätshörig, auch wenn ich als SL schon mehr als einmal eine Fehlentscheidung bereut habe, aber DAS mache ich ja nicht aus Boshaftigkeit.

Hi hab auch mal extreme Probleme mit einer Regelfetischisten-gruppe gehabt. Die Lösung des Problems waren letztendlich 2 Schritte:

1. Jeder Spieler wurde dazu verpflichte sich in einem besonderen Regelbereich auszukennen, vorzugsweise in dem Bereich mit dem er selbst am meisten Kontakt hat. Im Notfall wusste er so schnell Bescheid.
Wir hatten einen der die Heilungsfragen kannte einen für Magie etc.

2. Ich habe den Spielern ein Veto Schild gegeben (mit viel Liebe gebastelt *g*) das durften sie 3 mal während eines Abends benutzen. Wenn sie als Gruppe geschlossen dieses Veto eingesetzt haben, hab ich den MW gesenkt bzw. bin auf ihre Proteste eingegangen auch wenn das dann mal nicht den Regeln entsprach. Wenn die Vetos verbraucht waren: Pech gehabt KEINE DISKUSSION!

Das hatte zur Folge, dass sich die Spieler genau überlegt haben wann sie Protest einlegen und auch unheimlich sparsam mit ihren Vetos umgegangen sind (ca. 1x pro Abend) und im Falle eines Einspruchs fällt die lästige Diskussion weg denn der Meister geht ja auf die Spieler sicher ein!! Und mal ehrlich kein Meister ist so regelfest dass er keine Fehler macht!