ADL - Was ist so schlecht am Szenario?

Oder es wird weit häuffiger erwähnt. In Nordamerika gibt es SR-Mässig riesige weisse Flecken. In der ADL dagegen sind die meisten Gebiete zumindest kurz angesprochen. Und warum ist es so unwahrscheinlich das in einigen gegenden Mehr passiert als in anderen? Zumindest an großen überschwemmungen, die auch Pressewürdig waren konnten wir mit den USA die letzten Jahre wohl gleich ziehen.

Zitat

Tja, nur wurde das DidS nicht von den Mais gemacht, sondern von den Deutschen. Blöd, was?

Jo aber darum ging es ja gar nicht. Sondern darum, wie in den GRWs Europa und im speziellen behandelt wird. Nicht um das DidS. Naja egal.

Aha?
Die TimeLine geht also nicht auch auf Dinge in anderen Ländern ein? Interessant.

Hmm wann habe ich das behauptet? Oder wollte mich da jemand falsch verstehen. Naja nochmal.

Es regen sich alle so auf das in DidS alles so dumm wäre und total überzogen und die hätten probiert das so zu machen wie in den USA. (ich weiss ist überspitzt formuliert)
Ausserdem sagen Leute, dass für Europa wenig Quellenmaterial da ist und deshalb auch das spielen in Deutschland blöd ist.
Jetzt sage ich, dass es normal ist, das für den Rest der Welt nicht so genaue Daten und Hintergründe wie für Amerika erstellt worden sind. Am Anfang. Es kamen natürlich Quellenbücher dazu. Die fandet ihr ja aber blöd.
Naja man wollte halt probieren Deutschland für die Gemeinde interessant zu machen. Das man dabei weit über das Ziel hinausgeschossen ist, darüber müssen wir nicht wirklich diskutieren. Trotzdem finde ich den Hintergrund lustig.
Aber warum das so ist, kommt für mich halt klar davon, weil sich die Amerikanischen Entwickler am Anfang nicht wirklich gedacht haben, das man Shadowrun so weit verkaufen wird, bzw das diese Leute dann auch in ihrer Heimat spielen wollen.
Das jetzt Deutsche das Did>S gemacht haben und in der Timeline auch Sachen vorkommen, die nicht in der USA stattfinden, haben damit erstmal nichts zu tun.

"L0rd" schrieb:

Jo aber darum ging es ja gar nicht. Sondern darum, wie in den GRWs Europa und im speziellen behandelt wird. Nicht um das DidS. Naja egal.

Nun, man kann einem amerikanischen System schlecht vorwerfen, amerikansich zu sein. Da ist halt ihr Markt. Und dass das, was es in SR zu Europa bzw. den ADL gibt, ziemlicher Käse ist, ist auch nicht Schuld er Amis. Wo da (bei den Amis) Kleingeistigkeit sein soll, kann ich nicht ganz sehen.

Gr
Eusebius

Es geht auch nicht darum, das die AMis schuld sind, dass das DidS Käse ist. Hab ich auch nicht gesagt.

Und die Kleingeistigkeit bezieht sich auf die sonstige Umwelt in Sr. Aber das ist nur meine Meinung und es hat sich auch viel getan.

im uebrigen bin ich der meinung dass die amis schon aus prinzip an allem schuld sind

"L0rd" schrieb:

Es geht auch nicht darum, das die AMis schuld sind, dass das DidS Käse ist. Hab ich auch nicht gesagt.

Und die Kleingeistigkeit bezieht sich auf die sonstige Umwelt in Sr. Aber das ist nur meine Meinung und es hat sich auch viel getan.

Ich verstehe nicht. Was genau meinst du mit "sonstiger Umwelt"?

Gr
Eusebius

Die restliche Welt.

Das find ich mal wieder interessant. Einerseits wird gemeckert, das alles viel zu unrealitisch ist oder eben realistischer geht, andererseits wird etwas was durchaus realistisch ist (Sets die gegen bestimmte Nachteile bestimmte vorteile Bringen) abgelehnt, weil es nicht ins Konzept passt. Wer solche dinge nicht ahben will ist nicht gezwungen sie zu kaufen. Aber das ist noch lange kein Grund etwas grundheraus einfach schlecht zu machen. Wie bereits gesagt gibt es durchaus Gruppen, die solche Sets gut finden und ganz und garnicht der Meinung sind, dass sie nicht ins System passen.

Und das Deutschland genauer ausgearbeitet ist als Amerika ist wie schon gesagt kein indiz dafür das dort weniger Passiert ist. In Amerika gibt es dafür riesige wieße Flecken wo man bestenfalls weiß, das dort ein bestimmter Indianerstamm wohnt. Ich sag ja nicht das ich das DidS oder gar das DidS2 (Das ist mir auch zu viel) ohne Einschränkungen gut finde. Aber Ich find auch das in vielen Punkten zu sehr übertrieben wurde. Aber viele der Hier genannten gründe sind extrem individuell werden aber so dargestellt, als wenn man die Bücher deswegen generell lieber meiden sollte und sie das Papier auf dem sie gedruckt sind nicht wert sind. Und damit kann ich mich garnicht anfreunden. Vor allem weil einige dieser Gründe für andere gerade Positiv sind. (Sets z.B. und das es zu wenige gibt ist wohl kein besonders guter Grund sie generell zu verteufeln.)

[Ich habe die Diskussion um Cyberware-Sets mal in einen separaten Thread verfrachtet - könnte ja noch interessant werden. ;)]

"L0rd" schrieb:

Die restliche Welt.

Da kann ich aber eigentlich auch nichts kleingeistiges sehen. Dass der Focus eines amerikanischen RPGs in Amerika liegt, ist absolut legitim. Dass das, was die Amis Rest of World nennen, vernachlässigt wird, ebenso.

Einzig die Darstellung von Mexiko, Japan und Irland würde ich kritisieren, aber nicht wegen Kleingeistigkeit.

Gr
Eusebius

Okay. Ich kann dich nicht zu meiner Sichtweise zwingen.
Aber deine Position hat mir neue Denkansrösse gegeben. Danke!

Das freut mich natürlich
Gerade deswegen hätte ich auch genauer gewusst, was du an den außerameriknischen Settings zu kritisieren hättest.

Gr
Eusebius

Kannibalenrestaurants, Bars mit Minengürteln und schweren MG-Nestern als Sicherheitsmassnahmen etc pp.

Finden sich sicher noch einige Beispiele mehr...

cya Wraith

Das Restaurant ist inzwischen abgebrannt

Hallo!

Berlin aus dem ersten DidS war schlimm. Unlogisch, überzogen, nicht glaubwürdig, albern.
Allerdings ist es schon lange vor dem DidS2 offiziell und komplett renoviert worden. Großflächige Anarchie und Freakshows mit lebend verdauten Dornschanzagamen sind also seit etwa 1998 passé.

Das neue DidS finde ich als Buch eher mäßig, weil es teilweise schlampig recherchiert und an vielen Stellen einfach uninspiriert geschrieben und langweilig bis überflüssig ist. Als Setting finde ich die ADL aber in weiten Teilen sehr gut und an vielen Stellen auch erheblich konsistenter als z.B. Seattle.
Wie immer aber kommt es vor allem darauf an, was der Spielleiter daraus macht. Außerdem scheint es so zu sein, daß manche gerne in einer verfremdeten, aber ihnen sehr gut bekannten Umgebung spielen, während andere lieber ein ihnen fremdes Setting wählen. Und zu guter Letzt gibt es die Fraktion derer, die englische Originalbücher einfach und per se besser finden, weil es eben englische Originalbücher sind. Letzten Endes hilft wohl nur: lesen und ausprobieren, was einen anmacht.

Gruß

Quichote

"Quichote" schrieb:

Das neue DidS finde ich als Buch eher mäßig, weil es teilweise schlampig recherchiert und an vielen Stellen einfach uninspiriert geschrieben und langweilig bis überflüssig ist. Als Setting finde ich die ADL aber in weiten Teilen sehr gut und an vielen Stellen auch erheblich konsistenter als z.B. Seattle.

Naja...maga sein....aber dafür ist auch vieles im NS konsistender als im DidSII. Sehr vieles. Wobei das zugegebenermaßen Dinge sind, die aus dem ersten Teil übernommen wurden. Aber trotzdem finde ich historische Regression, plötzlich aufkeimende Adelsherrschaft, Trollkönigreiche, militärisch kriegführende Kons, geheimnisvolle Wasserblasen etc. etc. etc. nicht sehr konsistent. Der gute Teil vom DidS sind IMO der RR-Sprawl, Frankfurt, Teile Süddeutschlands und des Norddeutschen Bundes. Sachsen, Westfalen, Pomorya, Hamburg, Karlsruhe usw. eindeutig nicht.

Gr
Eusebius