SR5 ist da

"Mercenario" schrieb:

apple
Bis zu der Sekunde in der ein dritter damit interagiert. Was kann der jetzt machen wenn er eine Kamera hackt? Den gesammten Bonus umkehren, die Stufe reduzieren, den Bonus negieren?

Wie ich bereits oben sagte: das sind 1-2 Absätze, die so etwas regeln. Genauso wie es 1-2 Absätze sind, wie alles andere im Kampf geregelt wird, von Abfangattacken über lange Salven bis hin zu Ausweichen in Deckung. Und genau das hätte man gerade bei einer neuen Edition machen können.

Zitat

Ich muss nicht wissen, was der Sam denn noch für Cyberware hat oder ähnliches

Also attackierst Du im Kampf das Sprungbein des Samurais und wunderst Dich, warum er weiter mit der Waffe/Smartlink auf Dich ballert? Eventuell wäre es sinnvoller, die Waffe, die Cyberaugen oder die Smartlink auszuschalten. Warum? Weil genau dies die Dinge sind, welche Dich angreifen. Nicht das Cybersprungbein. Ergo solltest Du wissen, was jetzt was macht.

Zitat

Dadurch, das eben durch diese Regeln nichts in Unternetzwerke gesteckt wird

Und genau deswegen hätte ich es für sinnvoller befunden, wenn das TacNEt als zentrales Mittel, um im Kampf als Hacker zu interagieren regeltechnisch etwas ausgearbeitet wird. Und es eben nicht über Online-Schalldämpfer und Sprungbeine gelöst wird.

Zitat

Ich behaupte dennoch, dass ein ProSpieler das abschalten könnte und mir nur immer in den Arsch treten.

Es geht nicht um PvP auf hektischen Multiplayermaps ..., sondern um erweiterte Wahrnehmung und die Einbindung von Sensorsdaten. Wenn Du Dir nicht vorstellen kannst, daß es einfacher ist, einen rot umrandeten Gegner, der im Wald mit Tarnkleidung liegt, anzugreifen also ohne diese Info (womit Du erstmal einen Flecktarngegner auf Flecktarn finden darfst), dann dürchte ich, haben wir in der Tat sehr unterschiedliche Betrachtungsweisen, was Sinn ergibt und was nicht.

Zitat

Dann erkäre es eben nicht mit Supercomputern und Supersensoren. Ist eigentlich auch egal...

Aber das ist die offizielle Erklärung ... Du bist auf das Bechnungspotential der Matrix angewiesen, weil Dein 800 000¥ Cyberdeck nicht genügend Leistung hat und Du bist auf die nanosekundengenauen Wettersensoren angewiesen, welche milimetergenau das Wetter berechnen, damit Deine Smartlink den +2 Bonus erhält-

Zitat

Der Punkt ist das das Konzept im allgemeinen um klassen besser ist als die Idee es über TacNet mit Boni zu handhaben.

Nein. Nicht, wenn man sinnvolle Regeln und glaubwürdige Umsetzung der Welt mag.

Zitat

Wenn man diesen Umsetzungsfehler (und das wurde zugegeben, dass einige Wirelessboni eigentlich DNI-Boni sind)

Nein, der Autor hatte das korrigierte auf DS erneut korrigiert, er hatte nur zwischenzeitlich die Regeln vergessen. Es sind alle Wifi-Boni, keine DNI-Boni.

Zitat

(Riesige würfelpools,

Warten wir mal ab, wie die Würfelpools in durchschnittlichen Gruppen in SR5 sind, sobald deren Zusatzbücher draussen sind. Denn wenn man Grundregelwerk gegen Grundregelwerk vergleich, sind die Würfelpools vergleichbar. Wie Du darauf kommst, daß dies in SR5 anders wird, ist mir schleierhaft. Bedenke: Crunchbücher sind die Bücher, welche sich in SR am besten verkaufen. Und diese neigen im allgemeinen dazu, neue Boni zu vergeben.

Zitat

geringe Auswirkung der Talente,

Talente? Das ist kein DnD. Meinst Du Fertigkeiten / Skills?

Zitat

bestrafung für zu hohe natürliche Attribute)

Was?

SYL

"Medizinmann" schrieb:

die Auswahl zwischen langer & kurzer Salve ,zwischen enger und weiter und die Kombinationen daraus

Ich meinte nicht regeltechnische Begrifflichkeiten, sondern einfach das, was passiert. Die Waffe rotzt bestimmte Anzahl an Kugel heraus. Vorher wurde es mit mehreren Proben regeltechnisch aufgelöst, jetzt ist es mit einer Probe regeltechnisch aufgelöst. Einfach nur andere regeltechnische Handhabung der Situation. Oder verstehen wir uns gerade nicht? Und deswegen sprechen wir beide von anderen Sachen?

"Medizinmann" schrieb:

Links-Rechst mit 2 RSW feuern

Was ist RSW?

Die Ruger Super Warhawk :wink:

mit ganz dickem Tanz
Medizinmann

"Medizinmann" schrieb:

Die Ruger Super Warhawk :wink:

Danke. Ich habe jetzt das Buch nicht da, aber warum darf man das nicht? Ist das eine spezielle Einschränkung der Waffe?

Man kann auch nun noch mit dem Revolver Links und Rechts feuern. Was spricht dagegen?

"Saalko" schrieb:

Man kann auch nun noch mit dem Revolver Links und Rechts feuern. Was spricht dagegen?

bei SR4A nix,aber bei SR5 springt dir die Seite 166 in den Nacken und beißt dich in den Arsch

Hough!
Medizinmann

"Medizinmann" schrieb:

bei SR4A nix,aber bei SR5 springt dir die Seite 166 in den Nacken und beißt dich in den Arsch

8O Aber das stimmt nicht. Du kannst mit zwei Waffen schießen. In einer Handlungsphase. Genau so wie in SR4. Daran hat sich nichts geändert. Nur die regeltechnische Aufschlüsselung ist eine andere. In SR4 musstest Du 2 Proben würfeln, in SR5 würfelst Du eine Probe.

1. Du spricht vom deutschen Regelwerk, was meinst du? im englischen finde ich nix dazu auf Seite 166.

2. Ich bezweifle ernsthaft das du den Spezialfall der Multiple Attack auf Seite 196 im englischen nicht mit 2 Revolvern durchführen darfst. (2 Gegner angreifen da ja 2 Kugeln abgefeuert werden)

3. habe ich eh eine andere Interpretation von Mehrfachangriffen. Aber 2. sollte ja schon ausreichen, damit man 2 Revolver nutzen darf.

Zitat

Du kannst mit zwei Waffen schießen. In einer Handlungsphase.

will Ich ja nicht.
Ich will erst rechts mit einer RSW schiessen und dann Links vielleicht auch auf einen anderen gener (mit -2 Abzug) das ging wunderbar in 4a ,aber nicht mehr in 5 . nicht nach RAW
Saalko  
Ich schreibe IMMER von dem deutschen Buch !!
@2
Nochmal :
KEIN Multiple Attack sondern 2 (ZAWEIH !) separate Single Attacks !!)
Bamm Rechts Gegner A-(erste EH)-----Bamm Links Gegner B (zweite EH)

HOUGH
Medizinmann

"Medizinmann" schrieb:

denn das 5er system IST einfach nicht besser ! (nicht generell gesehen )

Nein das ist deine Interpretation der Regeln, ist deine Interpretation nun RAW? ist es RAW das SR5 nicht besser ist als SR4?

Hausregel es oder interpretier die Regeln wie sie da stehen.

Dann kannst du es auch. Ich nehme deine Aussagen eh nur noch als, SR5 ist scheiße weil es anders ist als SR4 auf.

"Medizinmann" schrieb:

will Ich ja nicht.

Ich widerspreche Dir ja ungern, aber doch. Das ist doch genau das, was Du willst. In SR4 hieß es Kampfphase, in SR5 heißt es Handlungsphase.

In SR4 hast Du Deine Handlungen für die Kampfphase angesagt: erste einfache Handlung mit rechter Hand schießen, zweite einfache Handlung mit linker Hand schießen und hast 2 Proben gemacht.

In SR5 sagst Du Deine Handlungen für die Handlungsphase an: einfache Handlung mit freier Handlung Mehrfachangriff Schießen mit zwei Waffen und machst 1 Probe.

Und was passiert? Du schießt mit beiden Waffen.
Dass es jetzt andere Probe ist, dass der Rückstoß weitergegeben wird usw., das ist ja klar, das sind die Unterschiede der Editionen. Aber die Möglichkeiten haben sich nicht großartig verändert, im Grunde genommen passiert das Gleiche. Nur die regeltechnische Beschreibung und Aufschlüsselung der Handlung ist jetzt eine andere. Hättest Du ein anderes Regelwerk (z.B GURPS, SavageWorld, usw.), wäre die regeltechnische Aufschlüsselung auch eine andere, trotz des gleichen Vorfalls.

"apple" schrieb:

Wie ich bereits oben sagte: das sind 1-2 Absätze, die so etwas regeln. Genauso wie es 1-2 Absätze sind, wie alles andere im Kampf geregelt wird, von Abfangattacken über lange Salven bis hin zu Ausweichen in Deckung. Und genau das hätte man gerade bei einer neuen Edition machen können.

Nicht wirklich. Du musst etwas über die Vernetzung der Sensoren wissen. Sonst endest du mit "wenn ein Sensor gehackt wird, dann sind alle blind".
Dann ist wieder die frage wie man welchen Sensor hacken kann oder ob man über das Kommlink geht, wie es mit physischem Zugriff aussieht, was der Besitzer des TacNets machen kann, wann er es ansagen muss, wie er es merkt etc. pp.

Zitat

Also attackierst Du im Kampf das Sprungbein des Samurais und wunderst Dich, warum er weiter mit der Waffe/Smartlink auf Dich ballert? Eventuell wäre es sinnvoller, die Waffe, die Cyberaugen oder die Smartlink auszuschalten. Warum? Weil genau dies die Dinge sind, welche Dich angreifen. Nicht das Cybersprungbein. Ergo solltest Du wissen, was jetzt was macht.

Und? Du bekommst die Info die Person hat X,Y,Z aktiv, das kannst du hacken, was davon möchtest du hacken.
Mache das mal mit TacNet...

Zitat

Und genau deswegen hätte ich es für sinnvoller befunden, wenn das TacNEt als zentrales Mittel, um im Kampf als Hacker zu interagieren regeltechnisch etwas ausgearbeitet wird. Und es eben nicht über Online-Schalldämpfer und Sprungbeine gelöst wird.

1. Es ist so komplex oder so zweischneidig, das es keiner verwendet. Lösungsansatz verfehlt alles wie ohne die Regel.
2. Es ist so einfach zu sichern, dass es nicht hackbar wird. Lösungsansatz verfehlt.
3. Der Bonus ist so bedeutend, dass man ihn nutzen muss und als einzige Gegenmöglichkeit bleiben Störsender um auch die Opposition des Vorteils zu berauben.
TacNet dehnt sich über die ganze Gruppe aus, es ist eine taktische Entscheidung die einmal getroffen wird und dann nur wieder von der Gruppe wirklich negiert werden kann. Cyberware-wireless ist eine Entscheidung des einzelnen Spielers. Die kann sich pro Run beliebig oft ändern.

Zitat

Es geht nicht um PvP auf hektischen Multiplayermaps ..., sondern um erweiterte Wahrnehmung und die Einbindung von Sensorsdaten. Wenn Du Dir nicht vorstellen kannst, daß es einfacher ist, einen rot umrandeten Gegner, der im Wald mit Tarnkleidung liegt, anzugreifen also ohne diese Info (womit Du erstmal einen Flecktarngegner auf Flecktarn finden darfst), dann dürchte ich, haben wir in der Tat sehr unterschiedliche Betrachtungsweisen, was Sinn ergibt und was nicht.

Daher ist ein Dicepoolbonus, der eben genau das verhindert, nicht sonderlich vertretbar. Klar, es macht einen Unterschied zwischen 2 Profis. Aber es macht aus einem Anfänger keinen Profi und genau das hat TacNet gemacht.
Ein Agility/Reaction 3 Firearms 2 Typ hat damit einen Agility/Reaction 4 Firearms 4 Typ in die Tasche gesteckt.

Und genau was du schreibst macht TacNet eben NICHT. Explizit nicht. Der getarnte Typ BEHÄLT seinen vollen tarnungsbonus. Rot makiert oder eben nicht Rot makiert.
Wenn es das machen würde, dann könntest du den Typ der in Roter Neonfarbe im Dschungel sitzt genausogut (oder ähnlich) gut treffen wie den Typ der "getarnt" ist. Aber das ist eben nicht der Fall. Du triffst beide besser.
Was du hier beschreibst hat nichts mit der Regeltechnischen Umsetzung des TacNets in SR4 zu tun. Überhaupt nichts. Und dann erzählst du mir, dass du mit den Matrixboni ein Glaubwürdigkeitsproblem hast?

Zitat

Nein. Nicht, wenn man sinnvolle Regeln und glaubwürdige Umsetzung der Welt mag.

Das kommt auf deine definition von glaubwürdig an. Es ist in meinen Augen nicht weniger glaubwürdig als die Umsetzung von TacNet. Es ist nicht weniger glaubwürdig als die Simulation von Kämpfen allgemein. Da fehlen schon ganz andere taktische Elemente. Gerade wenn es darum geht aus der Deckung zu feuern oder eine Granate zu werfen. Da müsste es riesige Modifikatoren geben.

Zitat

Nein, der Autor hatte das korrigierte auf DS erneut korrigiert, er hatte nur zwischenzeitlich die Regeln vergessen. Es sind alle Wifi-Boni, keine DNI-Boni.

Jein, er meinte soweit ich weiß nur, dass alles trotzdem prima funktioniert. Was (natürlich) in den einzelfällen natürlich unsinnig ist. (Fingertipcompartment...)

Zitat

Warten wir mal ab, wie die Würfelpools in durchschnittlichen Gruppen in SR5 sind, sobald deren Zusatzbücher draussen sind. Denn wenn man Grundregelwerk gegen Grundregelwerk vergleich, sind die Würfelpools vergleichbar. Wie Du darauf kommst, daß dies in SR5 anders wird, ist mir schleierhaft. Bedenke: Crunchbücher sind die Bücher, welche sich in SR am besten verkaufen. Und diese neigen im allgemeinen dazu, neue Boni zu vergeben.

Durch die Limits gibt es eine zusätzliche Stellschraube. (Aber auch da tat die umsetzung in einigen Fällen wirklich weh. Gerade wenn es um die magischen Limits geht. (Ich darf gegen einen Stufe 3 Geist weniger erfolge haben als gegen eine Stufe 6 Geist, what?)

Zitat

Talente? Das ist kein DnD. Meinst Du Fertigkeiten / Skills?

Sorry, ich habe die englische Version daher bin ich mir bei der Übersetzung manchmal nicht so ganz sicher. Talente ist übrigens DSA.

Zitat

Was?

[/quote]
Das beste Beispiel ist, dass eine hohe Reaktion verhindert, dass Move by Wire wirklich sinnvoll ist.
Das sollte so nicht sein. Ich sollte nicht dafür bestraft werden, dass ich etwas gesteigert habe. Noch schlimmer wird es beim Attribut erhöhen Zauber, dessen Kraft sich nach deinem derzeitigen Attribut gerichtet hat, aber dessen maximaler nutzen Aug.Max-natürliches Attribut war (Oder Kraft).
Kurz: Wenn ich einen Char mit Reaktion 4 verzaubere, dann kann ich auch einen Stufe 5 Zauber nutzen und im besten fall kommt er auf Reaktion 9.
Wenn er aber Reaktion 6 hat, dann brauch ich schon einen Stufe 6 Zauber und ich kann nur 3 Erfolge nutzen, maximal.
Und wenn man dann noch Hintergrundstrahlung miteinbezieht...

"Saalko" schrieb:

Nein das ist deine Interpretation der Regeln, ist deine Interpretation nun RAW? ist es RAW das SR5 nicht besser ist als SR4?

Hausregel es oder interpretier die Regeln wie sie da stehen.

Dann kannst du es auch. Ich nehme deine Aussagen eh nur noch als, SR5 ist scheiße weil es anders ist als SR4 auf.

Wenn Du alleine Im Kampf weniger möglichkeiten hast, das Char Erschaffung weniger Freiheiten lässt und die Regeln im Grunde gleich sind (bis auf die Einschränkungen wie Limits z.B.)
Kann dann SR5 besser sein ?
(Dies ist eine Rhetorische Frage )
@ Gunware ,wir drehen uns da im Kreis (und tanzen nicht zusammen )

Zitat

In SR4 hast Du Deine Handlungen für die Kampfphase angesagt: erste einfache Handlung mit rechter Hand schießen, zweite einfache Handlung mit linker Hand schießen und hast 2 Proben gemacht.

In SR5 sagst Du Deine Handlungen für die Handlungsphase an: einfache Handlung mit freier Handlung Mehrfachangriff Schießen mit zwei Waffen und machst 1 Probe.

Den Mehrfach Angriff kannst Du nur Akimbo machen, wenn du mit einer einfachen Handlung beide Waffen gleichzeitig abfeuerst.
Nacheinander geht es nicht mehr in SR5 und das ist das was Ich kritisiere

HougH!
Medizinmann

"Mercenario" schrieb:

1. Es ist so komplex oder so zweischneidig, das es keiner verwendet. Lösungsansatz verfehlt alles wie ohne die Regel.
2. Es ist so einfach zu sichern, dass es nicht hackbar wird. Lösungsansatz verfehlt.
3. Der Bonus ist so bedeutend, dass man ihn nutzen muss und als einzige Gegenmöglichkeit bleiben Störsender um auch die Opposition des Vorteils zu berauben.
TacNet dehnt sich über die ganze Gruppe aus, es ist eine taktische Entscheidung die einmal getroffen wird und dann nur wieder von der Gruppe wirklich negiert werden kann. Cyberware-wireless ist eine Entscheidung des einzelnen Spielers. Die kann sich pro Run beliebig oft ändern.

Das ist ziemlicher Bullshit: Ein Tacknet ist weder komplex noch zweischneidig. Es ist so ziemlich das einzige Euipment in SR4, dass man eben nicht ohne weiteres unhackbar bekommt und der Bonus ist etwa gleich hoch wie die ganzen Wifi Boni. Abgesehen davon redet hier wohl niemand davon die Regel 1:1 zu übernehmen, da kann man sicherlich noch anpassungen vornehmen, aber wie Apple sagt, eine sinnvolle Regelung für TacNets hätte man auf einer halben Seite unterbringen können.

Ich hätte das ganze in SR5 so geregelt, dass man einfach sagt, die Standard SimSence Software von einem Kommlink ist schon in der Lage ein Tacnet zu betreiben, allerdings ist das natürlich nicht dafür konzipiert worden (sondern für Facebook und Co). Allerdings gibt es im Netz Software Hacks die jedes Kommlink zu einem Tacnet machen, Vorausgesetzt man bekommt die Informationen geliefert. Dasraus folgt, man hat einen Anreiz Online zu sein, weil man sonst kein Tacnet betreiben kann und es macht Sinn, das sind schonmal etwas die die SR5 Regeln nicht leisten.

"Saalko" schrieb:

Nein das ist deine Interpretation der Regeln, ist deine Interpretation nun RAW? ist es RAW das SR5 nicht besser ist als SR4?

Hausregel es oder interpretier die Regeln wie sie da stehen.

Dann kannst du es auch. Ich nehme deine Aussagen eh nur noch als, SR5 ist scheiße weil es anders ist als SR4 auf.

Seien wir doch ehrlich: Weder SR4 noch SR5 sind auch nur nah dran ein perfektes Regelsystem zu bieten. Beide haben unterschiedliche Stärken und Schwächen. Welche man nun persönlich bevorzugt ist wiederum Geschmackssache. Die Aussage SR5 ist besser ist daher genauso schwachsinnig wie die Aussage SR4 ist besser, denn wir sprechen hier von persönlichen Vorlieben einzelner Individuen und damit sind wir in dem Bereich, in dem man nur für sich selbst sprechen kann. Mal von der Tatsache abgesehen, dass allgemeingültige Aussagen so gut wie immer falsch sind.

"Mercenario" schrieb:

Sonst endest du mit "wenn ein Sensor gehackt wird, dann sind alle blind".

Man hackt das Netzwerk, nicht den einzelnen Sensor (den kann man natürlich auch hacken). Was passiert, wenn ein Sensor im Netzwerk ausfällt, ist bereits geregelt.

Zitat

Mache das mal mit TacNet...

Ich verstehe nicht ganz, was Dein Argument ist.

(Fiktiv)
1) Spieler: Ich scanne und hacke das gegnerische TacNEt *würfel* Erfolg
2) Spielleiter: Ok, es ist ein 2er Tacnet, basierend auf Kameras.
3) Spieler: Cool, ich verwendet Edit, um die Sensorinfos zu verändern *würfelt* Erfolg.
4) Spielleiter: Ok, das gegnerische TacNet gibt jetzt keinen Bonus mehr an die Gegner.

Man kann ohne Probleme 1-2 Regeln aufstellen udn damit ganz klassisch "Ich greife an - er veteidigt - es hat folgende Auswirkungen" verfahren, so wie bei allen anderen Dingen auch. Was genau willst Du mir damit sagen? Daß man ein Tacnet regeltechnisch nicht erfassen kann?

Zitat

1. Es ist so komplex oder so zweischneidig, das es keiner verwendet. Lösungsansatz verfehlt alles wie ohne die Regel.

Pure Annahme, durch offizielle Regeln, Hausregeln, andere Systeme mit ähnlichen Systemen (Eclipse Phase (was ja von den Machern von SR4A ist) und ein wenig Überlegung, wie es konkrekt in der neuen Edition hätte aussehen können, leicht zu wiederlegen. Siehe oben.

Zitat

2. Es ist so einfach zu sichern, dass es nicht hackbar wird. Lösungsansatz verfehlt.

Geht für alle Matrixsachen genauso und generell ist Verschlüsselung in SR deswegen recht schwach. Was für allgemeine Matrixverschlüsselung gilt, gilt auch für TacNets.

Zitat

3. Der Bonus ist so bedeutend, dass man ihn nutzen muss und als einzige Gegenmöglichkeit bleiben Störsender um auch die Opposition des Vorteils zu berauben.

Aka Smartlinks?

Zitat

TacNet dehnt sich über die ganze Gruppe aus

TacNet geht auch solo, ergo ist es entweder eine Gruppenentscheidung oder eine Spielerentscheidung und wenn es eine Gruppenentscheidung ist, kann durch die Regeln das TacNet ausfallen, sobald ein Spieler ausfällt.

Zitat

Daher ist ein Dicepoolbonus, der eben genau das verhindert, nicht sonderlich vertretbar. Klar, es macht einen Unterschied zwischen 2 Profis. Aber es macht aus einem Anfänger keinen Profi und genau das hat TacNet gemacht.

Nein. Es hat aufbereitete Infos zur Verfügung gestellt, nicht mehr, nicth weniger. Es hat Bonuswürfel gegeben, genau wie zahlreiche andere Dinge in SR. Professoinalles Verhalten und Vorgehensweise kommt nicht durch das TacNet - es wäre eher unprofessionell, keine Smartgunwaffe, Spydrones mit TacNet und eine Panzerjacke mit Elektro/Chiemschutz zu verwenden. Die Höhe der Boni und der letzendliche Würfelpool haben da nur bedingt Aussagekraft. Ud um es klar zu sagen: ein Profi, der keine profesionelle Ausrüstung verwendet, ist selber schuld. Vernünftige Ausrüstung korrekt zu verwenden ist auch ein Markenzeichen von Professionalität. Aber ja, ein Formel 1 Fahrer in einem Trabbi wird nur bedingt etws gegen einen Autoanfänger in einem Ferrari rausholen können.

Zitat

Und genau was du schreibst macht TacNet eben NICHT. Explizit nicht. Der getarnte Typ BEHÄLT seinen vollen tarnungsbonus. Rot makiert oder eben nicht Rot makiert.

Und man bekommt den TacNet Bonus für Perception-Proben und Angriffsproben. Den nicht getarnten siehst Du sofort (ohne Probe), den getarnten siehst Du, weil Du den notwendigen Extraerfolg durch die durch das TacNet überaupt erst erwürfelst.

Was war nochmal Dein Argument?

Zitat

Was du hier beschreibst hat nichts mit der Regeltechnischen Umsetzung des TacNets in SR4 zu tun.

Ach? Sekunde, ich hole kurz das Unwired.

"Unwired" schrieb:

Perception Tests: Sensor data from other team members can enhance a character’s situational awareness.

Also ich weiß nicht, was in Deinem steht, in meinem steht, daß man +x auf seine Wahrnehmungsprobe bekommen kann, sofern der Spielleiter die Situation so einschätzt, daß die Sensoren dafür nützlich sein könnten.

Was steht denn in Deinem drin?

Zitat

Es ist nicht weniger glaubwürdig als die Simulation von Kämpfen allgemein.

Bleiben wir ganz kurz bei dem, was bereits in beiden Editionen vorhanden ist.

Smartlink4: +2w6, weil es ein Fadenkreuz dort einblendet, wohin zu schießt.
Smartlink5: +2w6, weil ich per Matrix einen Supercomputer bemühen muß, die Berechnung durchzuführen, und dafür nanosekundengenau Wettersensoren, die alles genau aufzeichnen, in Echtzeit bemühen muß (offizielle Erklärung).

Ich glaube, ich finde das mit dem Fadenkreuz irgendwie glaubwürdiger.

Zitat

Gerade wenn es darum geht aus der Deckung zu feuern oder eine Granate zu werfen. Da müsste es riesige Modifikatoren geben.

Tut es doch auch, siehe TacNet Regeln im Unwired. Oder was für Modifikatoren meinst Du?

Zitat

Durch die Limits gibt es eine zusätzliche Stellschraube.

Und da Du wahrscheinlich mehr konkrete Spielerfahrugn in SR5 hast als ich: wo genau in den jeweiligen Hauptgebieten (also zb Schußwaffenlimits für Samurais) spielen diese eine größere Rolle? Ich hatte nämlich in Erinnerung, daß für die jeweiligen Hauptgebiete und inenrhalb dern normalen Werte (sagen wir Katanas für Waffenadepten, Kraft 6+ Zauber für den Vollmagier oder halt MPis und Sturmgewehre für den Samurai) die Limits eine herzlich kleine Rolle spielen.

Zitat

Das beste Beispiel ist, dass eine hohe Reaktion verhindert, dass Move by Wire wirklich sinnvoll ist.

Das tut es aber nicht. Man stößt nur schneller an das 9er Limit (was man auch für Menschen erhöhen kann auf 2 ARten, was dann die Grenze auf 11 verschiebt). Eine Bestrafung kann ich da nicht erkennen, zumal vergleichbare Grenzen auch in SR5 existieren (nur anders berechnet).

SYL

"Sencio" schrieb:

Seien wir doch ehrlich: Weder SR4 noch SR5 sind auch nur nah dran ein perfektes Regelsystem zu bieten

Das ist sicherlich korrekt (SR4 Cyberscanner *seufz*), aber man kann durchaus auf die Vorteile und Nachteile hinweisen. Und eigentlich sollte eine neue Edition, wo alle Bücher neu aufgelegt werden, gegenüber der alten Edition mehr Vorteile nach Nachteile haben - es ist ja für Entwickler und für Spieler mit nicht ganz unerheblichen Kosten verbunden.

SYL

"apple" schrieb:

Das ist sicherlich korrekt (SR4 Cyberscanner *seufz*), aber man kann durchaus auf die Vorteile und Nachteile hinweisen. Und eigentlich sollte eine neue Edition, wo alle Bücher neu aufgelegt werden, gegenüber der alten Edition mehr Vorteile nach Nachteile haben - es ist ja für Entwickler und für Spieler mit nicht ganz unerheblichen Kosten verbunden.

SYL

Da möchte ich dir auf keinen Fall wiedersprechen und ich bin der Letzte, der nicht zugibt, dass er sich von SR5 deutlich mehr versprochen hat, als es letztlich hält. Es gibt einfach viele Kleinigkeiten, die mich da stören und wegen denen ich davon ausgehe, dass wir letztlich bei SR4 bleiben werden (vom Kostenfaktor mal abgesehen). Ist aber letztlich halt nur meine Meinung und ich sehe keinen Mehrwert in SR5, eher das Gegenteil.

Für mich halten sich die positiven Seiten bei SR5 in engen Grenzen, als da wären:

- mehr Waffenschaden
- das INI-System
- größere Widerstandspools gegen Magie
- Manablitz und CO runtergeregelt, auch wenn man hier deutlich übers Ziel hinausgeschossen ist
- Hacker müssen hacken können

Dem gegenüber stehen eine ganze Reihe von Verschlimmbesserungen, deren schlimmste die Änderungen bei der Cyberware sind und die Hinwendung zu Magicrun ist. Die völlig verdrehten WiFi-Boni und andere Absurditäten der Matrix lassen sich hingegen problemlos ignorieren.

Cyberwarescanner sind in SR5 immer noch genauso eklig, etwas teurer zwar, aber da sich niemand mehr nach der Charaktererschaffung alpha Ware leisten kann...

"Medizinmann" schrieb:

@ Gunware ,wir drehen uns da im Kreis (und tanzen nicht zusammen

Wahrscheinlich, weil Du im Vorsaal und ich im Garten tanze?
Du sagst, dass etwas, was in SR4 ging, in SR5 nicht geht und nutzst Du dann den Regelsprech dafür. Ich betrachte es aber nicht von der Regelseite, sondern einfach nur vom Vorfall her. Was ist da eigentlich passiert und wie ist es regeltechnisch gelöst.
Nehmen wir einen anderen Vorfall, sagen wir, Du möchtest z.B. einen Watcher haben. In SR3.01D musst Du Beschwören gegen Kraft des Watchers würfeln, in SR4 musst du eine Probe auf Herbeirufen ablegen, in SR5 machst Du ein Ritual (Diener: Watcher). In allen 3 Fällen passiert das Gleiche trotzdem ist die regeltechnische Handhabung anders. Aber der Vorfall ist gleich: beim Erfolg bekommst Du Deinen Watcher.
Und so ist es auch mit dem Schießen mit den 2 Waffen. Du kannst es machen. Es ist nicht verboten. Es ist nicht so, dass es nicht geht. Nur die regeltechnische Handhabung des Vorfalls gefällt Dir in SR5 nicht so gut wie in SR4.
In SR4 könnte es ein Unterschied bedeuten, ob Du zuerst mit rechter oder mit linker Hand geschossen hattest. Das ist in SR5 nicht mehr der Fall. Da ist diese Unterscheidung nur Fluff. Genau so, wie es nur Fluff ist, wo die Kugel trifft, ob es Arm oder Bein ist, dass ist regeltechnisch nicht abgedeckt, weil es keine Trefferzonen gibt.
Verstehst Du, was ich sagen will? Oder habe ich es zu verquert erklärt?