Auffälligkeit von Metamenschen

Ich bin einer Meinung mit Apple
Ein Troll(2,60-3,00M Gross) ist viel Auffälliger.er wird schon von Anfang an mehr beobachtet. Wenn ich einen 2,20 grossen Neger sehe,der an der Ecke herumlungert würde er viel eher auffallen als ein Chinese(Ich kann übrigens Chinesen von Japanern unterscheiden).Meine Beschreibung wäre viel besser,da der 2,20 M Neger viel seltener ist.
Beim Troll intensiviert sich das noch.
Wenn ich einen 2,20 Meter Baskettballer mit Tattoos im Gesicht sehe(das Äquivalent zu Hörnern und Hauern,die bei Trollen unterschiedlich sind)kann ich den,glaub ich,sehr gut beschreiben.
Nur 4-5 % der Menschheit sind Trollisch.Die Hörner und Zähne sind unterschiedlich. Die Dermalpanzerung ist ganz anders geschaffen.dazu noch Abstammung von Ethnischen Elternteilen(Asiatischer Troll,Mongoloider Troll) lassen für mich eher den Schluss zu das Trolle leichter zu Identifizieren(Und von den Cops auch leichter zu finden)sind

mit TrollTanz
Medizinmann

@ Apple:

Warum kannst du bei einem Schwarzem akzeptieren, dass er als auffälligstes Merkmal eben schwarz ist, aber bei einem Troll nicht, dass sein auffälligstes Merkmal eben ist, dass er ein Troll ist?
Bei Schwarzen fallen also Dinge wie Frisur, Körpergröße und bestimmte Gesichtszüge nicht auf, bei einem Troll schon?
Klar, Trolle sind nicht homogen aus dem Tank, Schwarze, Chinesen, Eskimos (jeweils unter sich) aber auch nicht, und wir können sie trotzdem nicht auseinanderhalten.

Zu Medizinmann :
Der Vergleich mit dem Tattoo leuchtet mir nicht ein. Ein Tattoo zeigt ja zumeist etwas, das einen Sinn ergibt, ein Tier, eine Frau, einen Panzerzerstörer.... Tut es das nicht, wie z.B. ein Tribal, wird es auch schwer, die Dinger auseinanderzuhalten, wenn sie sich zumindest entfernt ähnlich sehn. Die Machbare Aussage ist also: Der hatte nen Tattoo, son Tribal halt. (so wie ihr Kollege.(Falls der Kollege Tättowiert ist))
Die Hörner und Hautlappen bei Trollen im Gesicht ergeben (optisch gesehn) keinen Sinn, und sehn doch eher ähnlich aus, und sind damit wieder schwer auseinanderzuhalten. Machbare Aussage: Der hatte so Hörner im Gesicht. (Wie ihr Kollege.(Falls der Kollege nen Troll ist.)

Wir Sprechen ja hier nicht von jemanden, der Trollologie studiert, sondern von jemandem, der (wie´s normal sein dürfte) vieleicht 3-4 mal nen Troll gesehn hat, und die auch nur Flüchtig, und der Troll, den er beim Verbrechen gesehen hat, wird auch nicht zu ihm hingegangen sein und gesacht ham: "Prägst Du dich mein Gesicht ja gut ein, vor allem dem Horn hier." Und bei so einem Zeugen, wage ich Arg zu bezweifeln, dass der überhaupt weis, dass es asiatische, schwarze, chinesiche Trolle gibt. Für ihn sind alles erstma Trolle, und wenn er nich weis, dass es da ethnische Unterschiede gibt, warum (wie) sollte er dann welche machen? Warum (wie) sollte er sich überhaupt an sowas erinnern?
Bei Schwarzen, Chinesen, etc ist nunmal DAS Merkmal, das sie schwarz, chinesich oder sonstwie sind, und bei Trollen ist es eben, dass sie Trolle sind.
Nur weils da Ethno-Unterschiede gibt, heisst das nich, dass Joey Joe Jederman die auch wahrnimmt. Wenn betreffender Troll schwarz war, dann glaubt unser Joey erstma, das alle Trole Schwarz seien. Ignorant zwar, aber so issie, die Menschheit.

Vor allem fällt es der Spezies Mensch schon ziemlich schwer Mitglieder ihrer eigenen "Unterrassen" auseinanderzuhalten. Für einen Europäer ist ein Chinese zuerstmal Chinese und es fällt erwiesenermaßen sehr schwer ein passables Bild zu erstellen. (Bei Zeugenaussagen sind sich die zeugen oftmals nicht einaml über die Kleidung einig. Ausnahme: Kinder- diese können andere Menschen, etc sehr gut beschreiben und achten auch auf Kleinigkeiten)
Dann kommt es bei fehlenden Eindrücken noch zu dem Phänomen, dass unser Zeuge beschrieben hat.

Alles in allem würde eine durchschnittliche Zeugenaussage den Täterkreis auf ca. 0,05% eingrenzen. Viel Spaß beim Suchen.

was ich mit Tatoos im Gesicht meinte war:
da bei den Trollen die Hörner unterschiedlich sind(auch die Hauer)
kann man Sie daher besser unterscheiden zusätzlich haben sie durch den Ehnischen Hintergrund andere Hautfarben
Ja Sir der Troll War'n Weisser mit langem Blonden Haar ,sein Rechtes Horn war länger alset linke,aber mehr weiss ich nich mehr
(das ist ImhO schon viel)

mit ausführlichem tanz
Medizinmann

@ apple1

Diese Kernaussage hat - meiner Meinung nach - einen kleinen Denkfehler:
So heisst es dort, das es gelbe, rote und schwarze Trolle gibt. Weiterhin auch, dass 99% aller Schwarzen schwarz sind. Gut.
Es ist auch so, dass so gut wie jedes Metall aus Metall ist.

Auf der anderen Seite gibt es Menschen, die rot, schwarz, gelb und rot sind. Wo ist denn also der spezifische Unterschied, mal abgesehen davon, dass es ein paar Menschen mehr auf der Erde gibt als Trolle?

Man kann nicht einfach Trolle mit Chinesen vergleichen. Wie jemand schon gesagt hat: Äpfel und Birnen! Man könnte Trolle mit der Rasse Mensch vergleichen, aber nicht mit einer Sub-Spezies des Menschen.

Da Trolle seltener sind, bleiben einen für gewöhnlich auch eher die Bilder eines Trolles im Gedächtnis. Aber viel auffälliger als auffällig wird er glaube ich nicht mehr. Die Hörner sind sicherlich sehr markant, aber im Endeffekt so, als würde man einen Ork beschreiben, der auf der linken Gesichtshälfte eine Warze hat. Die Hautfarbe ist natürlich ein Faktor, den jeder Stümper sofort erkennt. Schwierig wird es ja bloss, wenn mehrere aus der selben Untergruppe anwesend sind. Wenn es nämlich 3 afro-amerikanische schwarze Trolle sind, dann würde sich ein Zeuge umso schwerer tun, umso mehr ähnliche Leute anwesend sind.

Apropos Warzen: Bei einem Menschen ist so was natürlich unheimlich auffällig. Ich denke, sogar der dümmste Troll würde Gorbatschow anhand seines blöden Muttermals erkennen. Es hat halt nicht jeder Mensch so einen Trümmer im Gesicht. Aber jeder Troll hat Hörner, und jeder Ork hat Warzen. Und für einen Menschen, der nicht jeden Tag in den Barrens mit Trollen zu tun hat, ist ein Troll nur ein Troll und ein Horn ist nur ein Horn wie jedes andere. (Wenn dem Troll eines der beiden Hörner fehlen würde, wäre das allerdings schon ein deutliches Wiedererkennungs-Merkmal, Troll hin oder her. Einen Troll, der die Frau eines Schlipsträgers niederballert, wird man sich bestimmt auch einprägen können, allerdings nicht so spielend, wie einen Norm...)

Nur weil man es hier mit einem etwas seltenerem Trogg zu tun hat, heisst es nicht, dass jeder erstbeste Trottel den Troll wiedererkennen oder identifizieren kann. Allerdings erleichtert der Umstand, dass das Ziel ein Troll ist, ein wenig die Identifikation des Täters. Nicht im Sinne von: "Trolle sind alle so einmalig wie ihr Gestank!", sondern im Sinne von: "Er ist ein Troll, so viele Plätze gibt es wahrscheinlich nicht, wo er sich hier in Seattle verkriechen kann...! Früher oder später finden wir ihn!"

Ich denke Ihr solltet mal über die Worte von ZEUGE nachdenken.

Was der mit der Wertigkeit geschrieben hat klingt doch ganz logisch.

Und bedenkt, daß Wiedererkennen nicht gleich Wiedererkennen ist.

Einen Troll in einer Gruppe von 10 - 20 Trollen wieder zu erkennen wird für Otto Normalverbraucher sicher schwerer als einen Menschen in einer Gruppe von 10 - 20 Menschen wieder zu erkennen.

Einen dürftig beschriebenen Troll in einer normalbevölkerten Straße wieder zu erkennen (mit nur ganz wenig bis gar keine anderen Trolle) ist sicher leichter, als in der selben Straße einen dürftig beschriebenen Menschen zu finden.

Direkt nach einer Aktion (oder noch mittendrin) wird der Troll also vermutlich schneller gefunden.

Ist es einige Zeit später, so suchst du nicht mehr einen einzelnen Troll zwischen Menschen und Orks, sondern einen bestimmten Troll unter lauter Trollen - und das wird für Otto Normalverbraucher vermutlich schwieriger.

(gibt meine Barbie zu Bedenken)

Lustig am Rande: Sollte doch noch ein zweiter Troll in der Nähe sein könnte es sein daß die Leute ihn sehen und sagen: Da ist ein Troll, das muß er sein! Und der eine Otto Normalverbraucher der glaubt daß das ein anderer Troll ist hält schön die Klappe, denn schließlich sagen alle anderen ja auch daß es der richtige ist, und die Mehrheit wird's schon wissen, oder?

Zitat

Die meisten Menschen haben Haare auf dem Kopf, oder? Trotzdem ist Haarfarbe/Schnitt etc ein mögliches Merkmal.

Ja, und zwar nicht nur die meisten Menschen die beschrieben werden, sondern auch die die beschreiben.

Jeder von uns kennt auch Pferde, trotzdem fällt es den meisten Leuten nicht leicht, einzelne Pferde mit der selben Farbe auseinander zu halten, wenn sie nicht viel mit ihnen zu tun haben.

Das ändert nichts daran daß ein Pferd welches eine Bank überfallen hat in der Innenstadt sofort entdeckt wird - innerhalb von Sekunden wahrscheinlich. Aber gelingt es ihm erstmal abstand zu gewinnen, so versuch mal aufgrund von Zeugenaussagen (von Leuten die sonst nix mit Pferden zu tun haben) den richtigen Gaul aus der einzigen Herde der Stadt (nehmen wir nur vierzig Pferde) heraus zu finden. Da hilft auch eine Gegenüberstellung wenig, wenn nicht gerade ein extrem markantes Merkmal dabei war.

(meint meine Barbie)

PS: Ich weiß das Pferde keine Banken überfallen, aber als Beispiel sehr aussagekräftig.

100 % Zustimmung !

Danke! :wink:

[Allgemein laufen die Diskussionen sehr parallel. Ich denke ich werde Auffälligkeit von Orks vorläufig abschliessen, und diesen Thread hier in "Auffälligkeit von Metamenschen" umtaufen, wo dann die gesammelte Diskussion stattfinden kann.]

die realität ist, für mich sieht jeder ostasiate gleich aus - klar gibt es unterschiede, aber ich kann sie nicht definieren, weil ich nicht so viele kenne...

ein ostasiate kann dies genauso gut, wie ich einen individuellen mitteleuropäer beschreiben kann...

hast du viel mit orks zu tun (wirklich viel meine), dann kannst du sie auch beschreiben...

bist du konpinkel aus aresland und siehst nur neil den orkbarbaren im fernsehen und operierte orks als wächter?, dann vergiss es...

Jo sehe ich genauso.

Stellt sich nicht auch noch die Frage, wer einen Zeugen befragt?
Ein Polizist, der jeden Tag mindestens einen Ork festnehmen muss (ist jetzt nicht rassistisch gemeint, Orks sind halt oft in der Unterschicht zuhause), ist sicher recht gut darin, Orks zu unterscheiden. Aber er wird auch gelernt haben, wie man Zeugen befragen muss. Der Zeuge hat schliesslich genug gesehen, um den Ork zu identifizieren, er ist sich dessen nur nicht bewusst. Der Polizist hingegen weiss worauf er achten muss. Folglich wird der Polizist nach für ihn relevanten Details fragen und so auch zu einem Ergebnis kommen.

Natürlich ist das ganze auch eine Frage der Gewöhnung. Ein Fabrikarbeiter hat in der SR-Welt viel mit Orks zu tun, da es ja auch viele von ihnen gibt und zwar in allen Ländern. Ein Kon-Exec eines japanischen Kons (die stehen nicht so auf Orks) hat eher wenig mit Orks zu tun. Wer viel mit Orks/Trollen zu tun hat, kann sie auch unterscheiden.

Sicher hat dieser Polizist Vorteile bei der Befragung, aber reicht das aus um die Nachteile des Zeugen zu kompensieren?

Wer von Euch hat den Zweiten Teil von "Herr der Ringe" gesehen?

Und wer von Euch hat erkannt daß Aragorn nach dem er aus dem Fluß kommt auf zwei verschiedenen Pferden nach Helms Klamm reitet?

Ich bin "Experte" genug sofort die beiden Pferde unterscheiden zu können, allein schon weil sie im Gesicht unterschiedliche Merkmale haben.

Aber wenn ich jetzt frage:
"War es das Pferd mit der großen Blässe oder das mit dem kleinern weißen Strich, der schräg über die Stirn verläuft, das ihn am Fluß geweckt hat?"

Wieviele brauchbare Antworten werde ich dann kriegen?

(fragt meine Barbie)