Scharfschützen - Fragen und Antworten

"Tycho" schrieb:

Aber das kann schlicht nicht stimmen, da du ja deinen Angreifer nicht sehen musst, du musst nur wissen, dass er da ist. Jetzt unabhängig von dem Sniper: Du läufst vor ein paar Gangern weg, die schießen auf dich, also befinden sie sich hinter dir und du kannst sie nicht sehen. Trotzdem kannst du ausweichen, da du nicht unaware of attack bist. Von daher kann deine Ansicht nicht stimmen.

Nein, ich kann auf volles Ausweichen gehen, aber ich kann kein Ausweichen verwenden (es sei denn ein Teammitglied mit TacNet sieht sie). Da die Gang aus meinem dem Sichtfeld verschwindet könnten sie mich sogar überraschen (werden sie aber nicht, weil ich sie vermutlich immer noch höre).

"Cajun" schrieb:

Zurück zum Scharfschützen: Spielt ihr mit welchen? Welche Hindernisse haben sie?

Bei uns spielen wir mit Scharfschützen. Sie werden aber fast ausschließlich offensiv eingesetzt, wenn eine Auseinandersetzung geplant wird. Denn die Langeweile ist das größte Hindernis. Der Char hat sonst einfach nix zu tun. Wenn ein Run glatt läuft hat er sogar gar nix beigetragen.

"Warentester" schrieb:

Nein, ich kann auf volles Ausweichen gehen, aber ich kann kein Ausweichen verwenden (es sei denn ein Teammitglied mit TacNet sieht sie). Da die Gang aus meinem dem Sichtfeld verschwindet könnten sie mich sogar überraschen (werden sie aber nicht, weil ich sie vermutlich immer noch höre).

und das ist regeltechnisch falsch:

du bist nicht unware of attack, da du weißt, dass die Ganger auf dich schießen.
du bist schon in einer Kampfsituation mit den Gangern,
die haben sich nicht an geschlichen oder sonst was,
Überraschen können sie dich auch nicht, da die Ganger wohl kaum "unerwartet" auftauchen können, wenn du schon weißt, dass sie da sind.

Das einzige was du nicht hast ist Sichtverbindung zu den Gangern, aber selbst nach deiner Auslegung mit "Superiour Position", bist du nicht unware of attack und kannst ganz normal ausweichen, weil Sicht der Gegner für Ausweichen schlicht nicht notwendig ist. Daher ist deine Interpretation mit "Reaktion auf die Zeilbewegung" auch humbug, da man diese nicht sehen braucht, um normal ausweichen zu können.

cya
Tycho

Warentester :
Da ich eigentlich wenig Lust auf diese Diskussion habe, fang einfach hier an, lese die nächsten paar Seiten von dem Thread und dann bist du wohl überzeugt, oder auch nicht, ist mir eigentlich egal...

cya
Tycho

Tycho, du argumentierst hier wie dort beim Ausweichen mit unspezifisichen Bewegungen und diese Logik muss schon daher verkehrt sein, weil für jeden Angriff ein neuer Wurf fällig wird (es also aktiv und nicht passiv ist). Soviel zur Grundargumentation. Warum die Regeln aber explizit "unaware of attack" für Leute im Kampf aushebelt ist mir kann ich nur mutmaßen, aber ich denke die Intention der Reel liegt in der Anwendung in einer offeneren Situation. Nach einem Durchgang haben sowieso praktisch alle ziemlich offensichtlich gefeuert und die Regel reduziert die Komplexität des Spiels.

@Gang-situation: Wenn ein Ganger seine Heimlichkeitsprobe schafft, dann bist du überrascht und hast auf jeden Fall keinen Verteidigungswurf (es erschließt sich mir nicht, warum du im Nahkampf einen Bonus bekommst, den du im Fernkampf nicht bekommen kannst). Offen bleibt, ob man auch von Leuten überrascht werden kann, die sich auf unerwartete Weise ins Kampfgeschehen einmischen (das Regelwerk sagt "Whenever new characters are unexpectedly introduced" - ich würde es aber durchaus so auslegen, dass ein alter Gegner an unerwarteter Stelle ebenso überraschen kann).

Realistischerweise ist man aber ohnehin auf Full defense, wenn man versucht vor den Gegnern wegzukommen.

Für mein Spiel reicht es, wenn man:
-weis, dassman angegriffen wird
-ne grobe Ahnung hat, woher der Angriff kommt. direkten Sichtkontaklt zum Schützen braucht man nicht.

So kann man prinzipiell auch nach dem ersten Schuss noch "unaware" sein, aber wahrscheinlich ist es in den meisten Fällen nicht. Wobei Schüsse aus 1km Entfernung da sicherlich noch nen gewissen Bonus für den Schützen bringen können, je nach konkreter Situation (ebenso bringen sich aber, gerade in urbaner Umgebung, noch ganz eigene Erschwerungen, jenseits des Reichweitenmodifikators).

Ob das nun ne HR ist oder nicht ist mir dabei Schnuppe. Und es wird bei SCs und NSCs gleichermaßen angewendet.

Was das andere Thema (beschäftigen des Sniper-Chars wärend des Lauerns) angeht, so stimme ich der Idee, ne Zweitbeschäftigung zu suchen (Hacking oder Drohnenrigging bietet sich wirklich am ehesten an), zu. Alternativ entwickelt man einfach auch als Spieler ein wenig von der Geduld, die nen guten Sniper auszeichnet. Abgesehen davon gibt es genug Runs, bei dem Sniperdeckung nicht realiserbar und/oder nicht nötig ist, so dass Scharfschützentum alleine nicht der Primärbereich des Runners sein sollte (die meisten Sniper sind ja glücklicherweise von Haus aus auch gute Infiltratoren).
Ich bin aber generell der Meinung, das Spielern auch mal zugemutet werden darf, ne halbe Stunde und auch länger mit ihrem Char nicht direkt was zu tun zu bekommen. Passiert in meiner Runde jedem mal, einfach auch, weil unsere Charaktere nicht immer eng formiert durch die Welt gehen, sondern eben auch mal Soloaktionen machen.

"Warentester" schrieb:

Tycho, du argumentierst hier wie dort beim Ausweichen mit unspezifisichen Bewegungen und diese Logik muss schon daher verkehrt sein, weil für jeden Angriff ein neuer Wurf fällig wird (es also aktiv und nicht passiv ist). Soviel zur Grundargumentation.

Wie du in dem Thread oben lesen kannst, musst du jede Angriff neu würfeln, da immer verschiedene Mods gelten können. Flächenangriffe geben Abzug, Laufen & Deckung gibt einen Bonus usw. Also das man jeden Angriff neu würfelt hat einfach regeltechnische Gründe.

Der Ganger macht aber keine Heimlichkeitsprobe, denn das Ganze ist nur ein Bsp. Du hast eine Gruppe Gegner hinter dir, mit denen du dich in einem Feuergefecht befunden hast, bevor zu den taktischen Rückzug angetreten bist. Die schießen einfach ohne Heimlichkeit oder sonst was. Du siehst sie nicht und trotzdem darfst du normal ausweichen (und du willst auch nicht voll ausweichen, weil du die Handlungen zum Nachladen brauchst oder whatever) -> Sicht ist nicht notwendig! q.e.d.

Außerdem ist meine Ansicht wesentlich logischer als deine mit Neo-mäßigem Ausweichen, selbst wenn man nur auf die Zielbewegung reagiert, sobald der Schütze die Waffe im Anschlag hat, bewegt der sich vielleicht noch ein paar Millimeter nach links oder rechts um deiner Bewegung zu folgen, nix was man auf die schnelle mit bloßem Auge sehen kann.

Also wenn es stimmt und man auch einem Gegner der hinter einem steht ausweichen kann (solange man sich dessen anwesenheit bewust ist) dann müsste man auch Schaftschützen ausweichen können, Tycho also zumindest regeltechnisch recht haben.
Nach gesundem menschenverstand würden aber dinge wie im zickzack laufen oder in deckung gehen dem entsprechen was die person in diesem Moment tun kann um sich vor dem scharfschützen zu schützen. alle diese dinge würden dann dem scharfschützen das zielen erschweren aber keinen gegenwurf ermöglichen.
Für mich impeziert ausweichen das man sich dem gegner bewust ist (wie beschrieben). Das aber beinhaltet in dieser Situation nicht nur das man vor dessen gegenwart weis, sondern auch die genauen bewegungen bzw. schussrichtung usw vorhersagen kann und die aktionen des gegners so bewust zu kontern. Z.B. ich sehe wie die Faust aus einem bestimmten winkel auf mich zufliegt und duck mich dann weg weil ich eine gewisste vorraussage darüber machen kann, wo und wann mich das schädliche objekt treffen wird. Hat man den schützen und bei einem Scharfschützen ist das ein extrems beispiel, allerdings nicht im sichtfeld, so kann ich auch keine vorraussagen darüber machen was er tun wird (z.B. wohin gerade sein fadenkreuz schweift) und kann deshalb auch keine direkte gegenreaktion (Ausweichen -> direkt gegen würfeln) unternehmen das einzige was bleibt sind indirekte gegenmaßnahmen wie zickzack laufen, in deckung gehen die dem Scharfschützen dann das Zielen erschweren.
Zusammengefasst hieße das, dass ein Ausweichen nur dann möglich ist, wenn vorraussagen über den angriff des gegners gemacht werden können (das beinhaltet nicht nur ich weis er wird auf mich schießen sondern auch wie ist seine waffe genau auf mich ausgerichtet und wann drückt er ungefair ab) alles andere wären dann indirekte gegenmaßnahmen wenn man weis das es einen gegner gibt und er auf einen schießen wird, man also nicht mehr überrascht ist und so den wurf des schützen erschweren kann. Der scharfschütze sollte dann keine Bonuswürfel bekomen - sondern erschwernisse entsprechend der angewanten gegenmaßnahmen, ausweichen sollte man trotzdem nicht können.

"zaduks" schrieb:

Also wenn es stimmt und man auch einem Gegner der hinter einem steht ausweichen kann (solange man sich dessen anwesenheit bewust ist) dann müsste man auch Schaftschützen ausweichen können, Tycho also zumindest regeltechnisch recht haben.

Hat er auch.
Und mit deiner Argumentation widerlegst du dich wieder selber.

"zaduks" schrieb:

Z.B. ich sehe wie die Faust aus einem bestimmten winkel auf mich zufliegt und duck mich dann weg weil ich eine gewisste vorraussage darüber machen kann, wo und wann mich das schädliche objekt treffen wird.

1. Nahkampf und Fernkampf sind zwei verschiedene dinge.
2. Thema Matrix: Eine Kugel siehst du nicht auf dich zufliegen... egal ob du den Schützen siehst oder nicht.

"zaduks" schrieb:

Hat man den schützen und bei einem Scharfschützen ist das ein extrems beispiel, allerdings nicht im sichtfeld, so kann ich auch keine vorraussagen darüber machen was er tun wird (z.B. wohin gerade sein fadenkreuz schweift)

Und schonwieder falsch. Was glaubst du, wohin der Typ als nächstes Zielt, wenn dein Chummer plötzlich tot neben dir liegt?
Bei einem Scharfschützen musst du davon ausgehen, das nächste Ziel zu sein und dementsprechend reagieren-> Ausweichen möglich.

"zaduks" schrieb:

Zusammengefasst hieße das, dass ein Ausweichen nur dann möglich ist, wenn vorraussagen über den angriff des gegners gemacht werden können (das beinhaltet nicht nur ich weis er wird auf mich schießen sondern auch wie ist seine waffe genau auf mich ausgerichtet und wann drückt er ungefair ab)

Wenn du siehst, wie jemand abdrückst hast du keine Zeit mehr zu reagieren... wir spielen nicht Matrix.
Ausweichen ist möglich, wenn du damit rechnest angegriffen zu werden.

in sachen überraschung und ausweichen:

überraschung würde ich nur in der ersten runde machen (also alle ini-d die der sniper hat) denn um ein ziel in 1km enfernung auszumachen brauch man schon genug zeit zum beobachten. besonders wenn der sniper schalldämpfer und anderens equipment benutzt.
nicht zu vergessen die psychische wirkung solch eines angriffes ( da es bei SR ja keinen moralwert oder sowas gibt liegen solche dinge ja in SL-hand).
die sache mit dem ausweichen läuft bei mir so ab wie meine vorredner(schreiber) es schon geschildert haben.
1. wahrnehmungsprobe
2. wenn diese bestanden dann REA ansonsten nur volles ausweichen (halt in deckung hechten, sprungrolle, rad schlagen....weiß der teufel was)
noramels ausweichen durch REA brignt bei nem sniper nicht viel wenn man nicht genau weiß wann und woher er schießt, denn besonders mit smartlink und/oder anderen technischen schnick schnack bringen irgendwelche abgehackten richtungsänderungen oder ehnliches überhaubtnichts wenn du dann immer noch aufrecht oder nur gehockt mitten auf nem offenen feld stehst.

und meiner meinung nach spiegel die regel das auch wieder.

ich will mal einen von euch sehen der ohne sich in deckung zu werfen einem sniper (sagen wir beim Soft-Air aus 200m entfernung) nur durch REA ausweichen kann wenn er nicht weiß wann der schuss kommt!

* ganz vergessen, die sache mit der beschäftigung

bei mir in der gruppe ist der sniper entweder dazu da aus entfernung ziele auszuschalten (macht ja sinn oder?! ^^) oder er kommt als infiltrator mit nem sturmgewehr. denn nur zur überwachung brauch man keinen sniper, da reicht ne cam. wenn er in der gruppe aber als backup oder rückzugsdeckung genutzt wird soll er sich auch nciht langweilen und ich schicke ihm überwachungsdrohnen und personal auf den hals was ihn entdecken könnte, also spuhren verwischen, in bewegung bleiben. ich will ihn ja nicht zum kampf zwingen aber er soll was zu tun haben. und da er nicht riggen/hacken möchte ist das die einzige möglichkeit.

"TheCount" schrieb:

Hat er auch.
Und mit deiner Argumentation widerlegst du dich wieder selber. [/quote]

Ich dachte ich hätte es deutlich gemacht das alles was danach kommt meine eigene, auf gesundem menschenverstand aufbauende Meinung ist. Und in der wiederspreche ich mich keineswegs sondern folgt einem logischen prinzip.

Diese ist, dass Ausweichen eine reaktion auf eine vorhergegangene Aktion ist, habe ich diese nicht wahrgenommen, kann ich auch keine gezielte gegenmaßname (ausweichen) treffen, sondern nur allgemeine gegenmaßnahmen treffen (zickzacklaufen / deckung).

Da man keine ahnung hat wohin genau der Schütze gerade sein fadenkreuz hält und wo man am besten hinlaufen, ducken oder wann sich zu bodenwerfen sollte kann hier nicht von einer direkten gegenmaßnahme gesprochen werden sondern nur von einem allgemeinen versuch kein lichtes ziel abzugeben -> ziel erschwert.

Meiner ansicht nach sollte jem. nur dann aktiv gegenwürfeln, wenn er auch eine aktive gegenmaßnahme gegen eine wahrgenommene feindliche handlung durchführt (und damit meine ich nicht das man weis das man vermutlich das nächste ziehl ist, sondern das man das zielen / feuern selbst wahrnehmen kann).
Bei indirekten ausweichmanövern a la zickzacklaufen kann nicht von ausweichen im engeren sinne gesprochen werden, man gibt einfach nur ein schwereres ziel ab. dies wird dann durch einen ordentlichen malus zum treffen des ziels berücksichtigt. Ansonsten müsstes du ja höheren Mindeswurf fordern (verursacht durch das zickzacklaufen) + aktives gegenwürfeln durch das zickzacklaufen. Das aktive gegenwürfeln also eine gezielte reaktion halte ich nur dann für möglich wenn man auch die dazugehöhrige aktion observiert hat.

Den nahmkampfangriff habe ich nur als beispiel genommen, weil er mein anliegen am anschaulichsten verdeutlicht.
Sicher weis ich das SR =/= Matrix ist, trotzdem kann jem. sehen wohin und wie die Waffe auf einen gerichtet ist, auch evtl ungefair wann abgedrückt wird, und dann auf diese Aktion mit gewissen gegenmaßnahmen (ausweichen) entgegenwirken, auch wenn dies nicht so effektiv ist wie in Matrix. Als analogie könnte man vieleicht einen Torwart nehmen, der auch irre schnell reagieren muss und auf ein Projektil reagiert. Der Torwart passt sich da auch nicht dem schuss bzw losfliegen des balls (abdrücken der waffe) an, sondern der ausrichtung, bewegung, standpunkt usw des Schützen an. Wären spieler und ball unsichtbar, könnte der torwart raten wann geschossen wird, im tor umherlaufen einen sprung nach links machen etc.. Das alles wäre aber keine geziele gegenmaßname gegen den schützen sondern bloße erschwernis des gegners zu treffen.

"pyropaul" schrieb:

überraschung würde ich nur in der ersten runde machen (also alle ini-d die der sniper hat) denn um ein ziel in 1km enfernung auszumachen brauch man schon genug zeit zum beobachten. besonders wenn der sniper schalldämpfer und anderens equipment benutzt.

Das widerspricht ganz klar den Regeln. Überraschung gibt es im ersten Durchgang der ersten Runde. Als Hausregel, kannst Du natürlich machen was Du willst.

"pyropaul" schrieb:

nicht zu vergessen die psychische wirkung solch eines angriffes ( da es bei SR ja keinen moralwert oder sowas gibt liegen solche dinge ja in SL-hand).

Doch, gibt es. Such mal nach Composure, ich weiß gerade nicht, wie das übersetzt wurde.

"pyropaul" schrieb:

noramels ausweichen durch REA brignt bei nem sniper nicht viel wenn man nicht genau weiß wann und woher er schießt, denn besonders mit smartlink und/oder anderen technischen schnick schnack bringen irgendwelche abgehackten richtungsänderungen oder ehnliches überhaubtnichts wenn du dann immer noch aufrecht oder nur gehockt mitten auf nem offenen feld stehst.

und meiner meinung nach spiegel die regel das auch wieder.

ich will mal einen von euch sehen der ohne sich in deckung zu werfen einem sniper (sagen wir beim Soft-Air aus 200m entfernung) nur durch REA ausweichen kann wenn er nicht weiß wann der schuss kommt!

Der Unterschied zwischen normalem und vollem Ausweichen ist nur, dass man bei letzterem keine weiteren Handlungen hat. Die Tätigkeiten, die bei beiden Arten des Ausweichens ausgeführt werden, sind die gleichen. Was Du meinst ist sich fallen lassen bzw. sich bewegen (in Deckung). Beides hat nicht mit der Handlung Ausweichen zu tun.

"pyropaul" schrieb:

bei mir in der gruppe ist der sniper entweder dazu da aus entfernung ziele auszuschalten (macht ja sinn oder?! ^^) oder er kommt als infiltrator mit nem sturmgewehr. denn nur zur überwachung brauch man keinen sniper, da reicht ne cam. wenn er in der gruppe aber als backup oder rückzugsdeckung genutzt wird soll er sich auch nciht langweilen und ich schicke ihm überwachungsdrohnen und personal auf den hals was ihn entdecken könnte, also spuhren verwischen, in bewegung bleiben. ich will ihn ja nicht zum kampf zwingen aber er soll was zu tun haben. und da er nicht riggen/hacken möchte ist das die einzige möglichkeit.

Klingt sinnvoll. Selbst für das offensive Ausschalten von Zielen reicht in urbaner Umgebung meist ein Sturmgewehr. Wo hat man schon mal mehr als 550m/605m freie Sicht.

@Sniper finden: Ich empfehle sehr, das nicht über eine Schwellen-Probe sondern über eine vergleichende abzuhandeln. Bei der Schwelle ist völlig irrelevant wie gut oder schlecht sich der Scharfschütze versteckt.

@Aktive/Passive Verteidigung: Wo steht denn, dass man beim den Angreifer sehen muss? Das kann man doch nicht davon ableiten, dass es mehr als einen Wurf gibt. Die verschiedenen Würfe simulieren nur, dass das unspezifische Ausweichen gegen unterschiedliche Gegner zu unterschiedlichen Zeitpunkten unterschiedlich effektiv ist.

pyropaul :
Überraschung gilt nur einen Ini Durchgang keine KR.

Man braucht keine Wahrnehmungsprobe zu machen, denn der Unterschied zwischen Vollem aufweichen und normalem ausweichen ist lediglich, dass ich beim einen meine volle Aufmerksamkeit darauf verwende, beim anderen nicht. Was genau man macht wird nirgends spezifiziert, und mit Deckung hat es auch nix zu tun, von daher ist die Unterscheidung auch sinnlos. Volles Ausweichen hat mit "in Deckung werfen" wenig zu tun, da es auch funktioniert wenn man mitten auf einem großen Platz steht, vor allem bringt Deckung ja Boniwürfel auf den Ausweichwurf (ob normal oder voll). Beides ist im Prinzip, versuchen ein schlechtes Ziel abzugeben, beim einen nehme ich mir halt die Zeit auch noch was anderes zu tun, beim anderen nicht.

Wegen dem Psychischen Effekt kann man eine Selbstbeherrschungsprobe verlangen, um nicht panisch wegzulaufen oder sowas. Im War sind dafür glaub sogar Regeln.

zaduks :
Was du schreibst entspricht halt nicht den Regeln: Ausweichen ist keine Reaktion auf den Angriff sondern ein passives "Ich weiß, dass ich beschossen werde, also versuch ich ein schlechtes Ziel zu sein". Daher ist man auch nicht unaware of attack, wenn man z.B. vor dem Sniper Angriff schon in einem Kampf war.

cya
Tycho

"Tycho" schrieb:

Wie du in dem Thread oben lesen kannst, musst du jede Angriff neu würfeln, da immer verschiedene Mods gelten können. Flächenangriffe geben Abzug, Laufen & Deckung gibt einen Bonus usw. Also das man jeden Angriff neu würfelt hat einfach regeltechnische Gründe.

Dann macht es aber keinen Sinn einen -1 Mod für jeden bereits ausgeführten Ausweichwurf anzunehmen. Der ergibt nur dann Sinn, wenn es sich dabei um einander nachfolgende Bewegungen handelt. Wenn deine Interpretation so stimmig wäre würde man einfach nur so jedesmal neu würfeln und keinen Malus erleiden.

Ich stimme übrigens mit LeChuq nicht überein, dass der Unterschied zwischen normalem und vollem Ausweichen nur ist, dass man bei letzterem keine weiteren Handlungen hat. Meiner Meinung nach liegt der Unterschied zwischen den beiden darin, dass das erste zielgerichtet ist, wogegen letzteres nicht zielgerichtet gegen einen Angreifer ist, es aber potentiellen Angreifern so schwer wie möglich machen soll die Bewegung vorherzusagen.

Nochmal zum Themenkomplex zurück, ob Sniper OP sind:

Wir haben in unserer runde auch einen Scharfschützen. Er hat eine Dragonfly zum Spotten, denn ohne Spotter geht gar nichts. Zwar kann auch ein Chara per Image- und Soundlink Ziele zur Ortung freizugeben, aber an dieser Stelle muss man eindeutig Spieler und Charakter trennen. Und Charaktere ohne militärische Erfahrung dürften Schwierigkeiten haben, auf Anhieb den gefährlichsten Kombattanten einer Gruppe ausfindig zu machen. Vor allem bei SR, in einer Welt, in der jeder ernstzunehmende Kämpfer auf Cyber- und Bioware oder Magie zurückgreifen kann- oder auf beides
Ein Sniper hat bevor er zum Schießen kommt erstmal mit der Wahrnehmung zu kämpfen, das entschärft viele Situationen für den SL.

Und aus einem Kilometer Entfernung in ein Feuergefecht hineinzuschießen, bei dem Freund und Feind ständig Position wechseln und in Nahkampfentfernung zueinander stehen und ihre Cyberspurs kreuzen sollte so episch schwierig sein, dass der SL auch keine Angst haben braucht, dass der Sniper zum Plotwrecker mutiert, indem er die gegnerische Gruppe im Alleingang innerhalb von 2 IDs zerlegt. Man beachte so Stichworte wie Friendly Fire, die Teamkolegen des Snipers werden im Nahkampf besseres zu tun haben, als darauf zu achten, dass das Schußfeld ihres Snipers permanent freibleibt. Und spätestens nach dem ersten Treffer des Snipers gehen alle Gegner in Deckung, halten die Köpfe unten und schmeissen eine Rauchgranate, um das Schußfeld des Snipers zu vernebeln. Oder drücken dem Sniper eine Flashgranate rein, weil sie wissen, dass er mit Restlichtverstärkung schießt

Camou-Suites und dergleichen gibt es übrigens nicht nur für SCs :wink: Und ja, es gibt friendly und enemy tags im Tac-Net, die nützen aber nichts wenn dir ein Blindfisch aus deinem eigenen Team vor die Flinte läuft, weil eine gegnerische AK ihn in die Deckung zwingt, schließlich lenken diese RFIDs die Kugeln nicht ab. Schlimmstenfalls verhindern sie stattdessen sogar, dass der Sniper überhaupt zum Schießen kommt, weil jeder Schuss innerhalb 1m vom Freund durch das System blockiert wird.

Undv zum Thema Sniper spotten: In der Mehrzahl der Fälle spielen die bösen Buben vor Heimpublikum und zwingen den Runnern einen Kampf unter ihren Bedingungen auf
Wenn dann der Sniper Position bezieht dann geht der Gegner mit seinen Drohnen die 3-4 Plätze durch, die sich für den Sniper eignen könnten, um zu campen.

Wenn die nicht eh längst von eigenen Schützen besetzt sind und erstmal freigekämpft werden müssen. Besagte Gegner müssen noch nichtmal selber Sniper sein. Die Mods durch Tarnung verhindern zuverlässig die Entdeckung und auf die Dauer nerven auch die 5 K einer Ares Pred., insbesondere wenn man damit die Nicht-Kämpfer des Teams unter Feuer nimmt.

Lass einfach mal ein paar Ganger/Securities mit einem Gewehr aus dem Fenster eines Hochhauses ballern, während die SCs mit den Feinden am Boden vor ihnen beschäftigt sind, dann siehst du, was ich meine. Um diese Gegner dann auszuschalten muss der Sniper sich dann echt ins Zeug legen(Superior Cover, Camou-Suits, Schalldämpfer, Sichtmodifikatoren aufgrund schlechter Beleuchtung, das gibt Abzüge da freut sich auch der Power-Sam :wink: Ohne dass man als SL mit Atombomben schmeissen musste, um den Sniper zu stoppen/davon abzuhalten, die gesamte Opposition im Alleinhgang zu vernichten. Mit solchen taktisachen Herausforderungen mache ich die Sache für den Sniper (wieder) spannend, ohne Feinde aufbieten zu müssen, die mit dem Rest des Teams den Boden polieren. Wenn ich nämlich als SL die SWAT-Teams raushole wird die Sache unter Umständen frustig für alle Nicht-Kämpfer im Team so a la "Würfel mal 7 Erfolge aka 14 K runter...ja, nur mit Body gegenanwürfeln, er hat auf deinen Kopf gezielt... nicht geschafft?! => " Wäre irgendwie schade für den Rest des Teams und auch schade für den Sniper, wenn man als SL immer gleich das Militär oder Elitepolizeitruppen holen muss nur damit der Sam auch mal Spaß hat.

Mit ein bisschen Kreativität bleiben IMHO auch Sniper spielbar, ohne dass der Rest der Runde darunter zu leiden hätte. Und sein wir mal ehrlich: Sniper zu sein macht ja auch Spaß :wink:

In diesem Sinne: Frohes Schützenfest

"marelion" schrieb:

Und aus einem Kilometer Entfernung in ein Feuergefecht hineinzuschießen, bei dem Freund und Feind ständig Position wechseln und in Nahkampfentfernung zueinander stehen und ihre Cyberspurs kreuzen sollte so episch schwierig sein,

Taktische Software. Genau dafür ist sie da. Und genau das macht sie ziemlich gut. Auch den Teil mit dem Koordinieren der Angriffe.

SYL

"Warentester" schrieb:

Ich stimme übrigens mit LeChuq nicht überein, dass der Unterschied zwischen normalem und vollem Ausweichen nur ist, dass man bei letzterem keine weiteren Handlungen hat. Meiner Meinung nach liegt der Unterschied zwischen den beiden darin, dass das erste zielgerichtet ist, wogegen letzteres nicht zielgerichtet gegen einen Angreifer ist, es aber potentiellen Angreifern so schwer wie möglich machen soll die Bewegung vorherzusagen.

und worauf stützt sich deine Meinung?
Weil aus dem Regelwerk kannst du das nicht ableiten.

und die -1 Malus repräsentiert eben, dass, wenn mehr leute auf dich schießen, deine Ausweichbewegung einen kleineren Effekt hat, weil einfach mehr Kugeln in deiner Umgebung sind.

Ausweichen als Reaktion auf den Gegner zu sehen ist sooo unrealistisch: Wenn da 5 Leute auf dich schießen, dann kannst du in 1ID 10 Ausweichen würfeln, dass ist im besten Fall 3s und im dümmsten Fall 0,75s. Wie soll der bitte in der Zeit alle 5 Gegner beobachten, ihr Zielbewegung abschätzen(also eine Minimalbewegung wenn die erst mal ihre Waffen im Anschlag haben) und dann eine zielgerichtete Ausweichbewegung machen.

cya
Tycho

"Tycho" schrieb:

Wenn da 5 Leute auf dich schießen, dann kannst du in 1ID 10 Ausweichen würfeln, dass ist im besten Fall 3s und im dümmsten Fall 0,75s. Wie soll der bitte in der Zeit alle 5 Gegner beobachten, ihr Zielbewegung abschätzen(also eine Minimalbewegung wenn die erst mal ihre Waffen im Anschlag haben) und dann eine zielgerichtete Ausweichbewegung machen.

Vergessen wir dabei den Faktor Entfernung nicht. In einer hektischen Situation mit viel Eigenbewegung auf 100m+ noch minimale Zielanpassungsbewegungen eines gegnerischen Schützen zu erkennen (zumal die, wegen des engeren Winkels auch noch viel geringer ausfallen, als auf nahe Distanz), dürfte bestenfalls knifflig sein.
Naja, soweit der vermeindliche Realismus. Das schließt natürlich nicht aus, dass die SR-Regeln in dem Punkt einfach nur ein wenig zu abstrakt sind. Aber das Argument funktioniert ja in beide Richtungen.

Und abgesehen davon bin ich eh kein Fan von Realsimus_diskussionen in denen Kampfrunden und ihre Dauer, sowie alle sich aus einer Kampfrundenrgelung ergebenden weiteren Regeln als Argument angeführt werden.

"Tycho" schrieb:

und worauf stützt sich deine Meinung?
Weil aus dem Regelwerk kannst du das nicht ableiten.

LeChuqs Meinung kann man aus dem Regelwerk auch nicht ableiten.

"Tycho" schrieb:

und die -1 Malus repräsentiert eben, dass, wenn mehr leute auf dich schießen, deine Ausweichbewegung einen kleineren Effekt hat, weil einfach mehr Kugeln in deiner Umgebung sind.

Den kleineren Effekt erledigt Statistik schon von alleine, da braucht man keinen linearen Malus.