"rainmaker" schrieb:Da es zwischen "Beleidigung" und "Verletzen" noch ein ganze Bandbreite and Begründungen gibt um jemand auf die schwarze Liste zu setzen ist das genügend Interpretationsspielraum.
Von der Regelseite mag das undefiniert sein, nur vom Konzept her setzt das einen sehr engen Interpretationsspielraum. Dass sollte Dir aber als jemand, der sich nicht an Regeln klammert, klar sein.
Genauso wie jedem Spieler klar sein muss, dass er mit solch asozialen Konzepten dem Rest den Spielspaß verdirbt. Und für die Spieler, denen das nicht klar ist, gibt es eben die rote Karte bei mir für solche Charakter.
"rainmaker" schrieb:Weil sie nicht genug Geld bekommen? Weil sie Ihre Charaktere einen kurzen Moment verbiegen müssen und dann Spaß am restlichen (offenbar) guten Plot haben?
Weil sie ihre Charaktere durch die Folgen von "nicht genug Geld" in der gesamten weiteren Geschichte verbiegen müssen. "Welcome to another round of 'If we had money.'".
"rainmaker" schrieb:Wenn das den Spielspaß der Spieler so hart trifft ist das ein guter Grund die Spielsitzung platzen zu lassen, aber das ganze bitte nicht IT-Begründen, sondern in etwas "Deine Auftragsvergabe ist so schlecht, das mir das Spiel keine Spaß mehr macht und daher mache ich das nicht mehr mit".
Natürlich wird das dann aus IT-Gründen hergeleitet, Dein Satz mangelt es nämlich an dem für die logische Stringenz entscheidenden Punkt: "Deine Auftragsvergabe ist so schlecht, dass mein Charakter ablehnen muss - ansonsten müsste ich meinen Charakter so verbiegen dass mir das Spiel keine Spaß mehr macht und daher mache ich das nicht mehr mit".
IT-Plausibilität ist nämlich ein ganz entscheidender Aspekt des Spielspaßes.
"rainmaker" schrieb:Und wenn es da nicht gibt? Ach ja, das ist ja dann Schuld des SL
Richtig.