SR4(A) Kurze Fragen - kurze Antworten

Rein manuell (also maximal Datenbuchse, Bildverbindung, Smart) für den Schützen dahinter. Kein Zugang für den fliegenden Rigger - der hat andere Systeme.

Aber das bestätigt ja meine Ansicht schonmal.
Gibts noch Gegenmeinungen?

Die Regeln sind eindeutig:
getragen => scgwere Waffe
fahrzeugmontiert (egal ob es eine manuelle Waffe im Drehkranz ist oder eine elektronisch vom VR Rigger gesteuerte Laserwaffe) => Geschütze.

Eine gängige Hausregel ist in der Tat, daß man nur elektronisch gesteuerte Waffen als Geschütze zählt und manuell bediente, tragbare Waffen als schwere Waffen.

SYL

Herzlichen Dank, dann werd ich das mal so weitergeben.
Gruß

Hallo,

kann die große Drohne Samurai zu der bereits integrierten Waffenhalterung eine weitere als verstärkte tragen?
Sie hat ja Rumpf 4 und darf damit 2 Waffenhalterungen tragen und da die erste ein Upgrade ist?

Danke

Samurai sagt mir gerade nichts, aber ein Fahrzeug mit BOD 4 und einer Waffnehalterung ab Werk kann noch zwei weitere Waffenhalterungen (oder eine verstärkte) einbauen. Hier die relevanten Regeln:

"Arsenal S. 131" schrieb:

Most off-the-rack vehicles come with certain upgrades mentioned in their description (see Vehicle Listing, p. 106). While those upgrades use the normal rules of the modifications of their name, they don’t count toward the slot limit and the vehicles themselves still count as unmodified.

"Arsenal S. 147" schrieb:

As a general rule, one weapon mount can be added to a vehicle for every 3 points of Body it has, rounded up. One reinforced weapon mount counts as two normal weapon mounts.

Danke =)

Edge ausgeben: "Sie dürfen alle Würfel, welche keinen Erfolg erbracht haben nocheinmal Würfeln"

Mir scheint diese Möglichkeit etwas übermächtig den anderen gegenüber.

1) Edge nachträglich ausgeben um Würfel in Höhe seines Edge-Attributes zu bekommen.
Diese Option ist besser als die obere, wenn man nur einen kleinen Würfelpool aber hohes Edge hat oder bereits viele Erfolge (man jedoch noch mehr braucht).

2) Edge ausgeben um einen Patzer zu negieren
Macht nur bei wirklich wirklich kleinen Würfelpools Sinn, sonst ist obere besser. Bei so kleinen Würfelpools würde man jedoch wohl kaum eine Probe ablegen, und falls man eine ablegen muss würde man eher von Anfang an Edge einsetzen.

3) Edge ausgeben um einen kritischen Patzer zu einem normalen zu machen
Siehe 2. nur in noch verschärftem Maße. 2 mal in folge einen kritischen Patzer zu würfeln bei einem Durchschnittlichem Würfelpool wäre schon ziemlich Pech. Bei wirklich kleinen Pools würde man wie bei 2. direkt Edge einsetzen.

Mein Problem hierbei ist, dass die oben genannte Möglichkeit in 99% der Fälle Möglichkeit 2 und 3 mindestens ersetze nicht sogar besser ist.
Einzig bei Möglichkeit 1 kommt es auf die Situation an welches besser ist.

Wie Handhabt ihr das? Gibt es andere Gründe Option 2/3 zu wählen? Hab ich irgendwo einen ziemlichen Denkfehler?

Die Diskussion gab es schon öfter. Manche Gruppen verbieten es, durch Neuwürfeln den Patzer zu negieren oder winken den Patzerstatus zum neuen Wurf durch. Von den Regeln her gibt es aber keine Veranlassung dazu.

Du hast Recht, dass es oft besser ist, alle Nicht-Erfolge neu zu würfeln. Es gibt aber ein paar Situationen, wo das nicht die beste Option ist:
Angenommen Du hast schon ausreichend Erfolge (aber weniger als die Hälfte des Pools) bei einem Patzer. Weitere Erfolge bringen Dir nichts, wenn die gleiche Anzahl an Einsen neu gewürfelt wird. Das kann beim Neuwürfeln passieren. Mit der Patzernegation passiert das niemals.

Das Thema ist zu kontrovers, um es in diesem Thread abzuhandeln. Such am besten nach den alten Threads oder mach einen neuen auf.

Die Diskussion gab es schon öfter. Manche Gruppen verbieten es, durch Neuwürfeln den Patzer zu negieren oder winken den Patzerstatus zum neuen Wurf durch. Von den Regeln her gibt es aber keine Veranlassung dazu.
in Shadowrun 5 steht ausdrücklich das man Edge nur einsetzen kann um einen Glitch/Ctrit Glitch abzuschwächen. das man dann keine Rerolls mehr machen kann (Ich sehe das als eine Art FAQ/Erratta zu SR4 an)

und LeChuq hat recht, hier in KF-KA ist eine lange Diskussionsrunde nicht so gut

HokaHey
Medizinmann

8O Hab ich wa verpasst? Ist SR5 schon draußen?

nö, noch nicht, aber das Preview # 2
(und da steht die Passage mit dem Edge drin )
Wenns draussen wäre hätte Ich das schon geschrieben (Ich oder ein anderer )
Rechnet mit der US Version im Juni

mit Preview Tanz
Medizinmann

Naja, gestern kam auf Twitter, dass es zu den Druckern gegangen ist, also müsste das PDF theoretisch schon fertig sein oder nicht?

Habe nicht erwartet das so lange Diskussionen entstehen können (habe natürlich erst die Suche benutzt jedoch von Fragen nichts passendes gefunden. Nachdem du mich darauf hingewiesen hast bin ich jedoch über "nicht sterben durch Edge" gestolpert und darin fündig geworden).

Werde das also mal ansprechen wie wir das in unserer Gruppe regeln, ob RAW oder Hausregel.

Danke auf jedenfall für die schnelle Antwort

Gibt es irgendwo Infos zur zweiten Welt ?

Ich glaube nicht. Earthdawn war IIRC die 4. Welt, und jedwede Verbindung zwischen den beiden Spielen wurde inzwischen gekappt.

Dafür das jede Verbindung gekappt wurde gibt es noch verdammt viele Anspielungen, auch wenn das natürlich keine offiziellen Verbindungen sind. Das mit der vierten Welt weiß ich, ich habe mir neulich die Earthdawn Grundbücher geholt.

Das mit dem Gekappt stimmt auch nur bedingt. Alle bisherigen Verbindungen und Anspielungen wurden beibehalten, die RPG-System-Entwickler von SR und ED haben sich schlicht weg geeinigt sich keine weiteren Steine in den Weg zu legen und die Plotlinies getrennt zu halten. In SR4 wurden alle Anspielungen zu ED etwas mehr verallgemeinert und mehr wage gehalten (so dass sie auch auf andere Fantasy-Welten passen könnten). Gekappt ist einfach zu hart gesagt (siehe DotA-Campagne oder Parageology usw.)

Die einzigen mir bekannten Referenzen auf die zweite Welt befanden sich im nur als PDF erhältlichen "Book of Dragons" der ersten Edition, das zumindest früher mal als kostenloser Download verfügbar war. Neuere Fassungen des Buches sollten bewusst gemieden werden, da sich die Macher dort dann nicht an die Abmachung mit dem "Nicht in die Suppe spucken" gehalten haben, indem sie z.B. recht offenkundig Lofwyr zum SR-Analogon des Ausgestoßenen erklärt haben, während er in der Urfassung nur der nicht näher benannte Bruder Alamais(e)s war, der Letzteren aus seiner ersten Heimat vertrieben hatte.

Ich hätte folgende Frage:

Im GRW steht dass zwei Träger von Datenbuchsen sich per Kabel verbinden können und ein abhörsicherers Gespräch führen können.
Brauchen die beiden dafür ein Sim-Modul ?

"Urherion" schrieb:

Ich hätte folgende Frage:

Im GRW steht dass zwei Träger von Datenbuchsen sich per Kabel verbinden können und ein abhörsicherers Gespräch führen können.
Brauchen die beiden dafür ein Sim-Modul ?

Nö !
(nur ein 5 ¥ Kabel, das ist alles)

Hough!
Medizinmann