[SR4]Infizierte/Vampiere als Chars, tut das not ?

Sorry, aber ich habe da eine Verständnisfrage: Was ist mit "Emo"-Attribut gemeint? - Ich kannte Emo eigentlich nur als eine (IMHO reichlich nervige) Mode/Subkultur/Musik-Richtung. - Ich nehme an, daß das sich auf World of Darkness bezieht, oder?

Kathe respektive Karel

"Es trollt 2.0" schrieb:

Es gibt offensichtlich genug Leute, die welche spielen wollen. Entsprechende Fragen nach Erschaffungsregeln sind ja hier auch immer wieder aufgetaucht. Solange sie bei den Infizierten kein Emo-Attribut einführen, oder die große Vampirweltverschwörung in den Metaplot bauen, soll's mir recht sein.

Man beachte den Smiley ^^, aber eben, wer es möchte, völlig okay. ich finde Infizierte als Aufhänger/NSC oder Plot in einem roman eben besser, zumal ich den Vampir Hype eh nicht ganz nachvollziehen kann, aber speziell Frauen fahren da sehr drauf ab und wenn SR da eine neue "zielgruppe" aufmacht/spieler"innen" lockt, umso besser ^^.

Für mich halt ein: *schulterzuck* wer´s braucht ^^.

"Kathe" schrieb:

Sorry, aber ich habe da eine Verständnisfrage: Was ist mit "Emo"-Attribut gemeint? - Ich kannte Emo eigentlich nur als eine (IMHO reichlich nervige) Mode/Subkultur/Musik-Richtung. - Ich nehme an, daß das sich auf World of Darkness bezieht, oder?

Kathe respektive Karel

Nein nein nein, dass ist ein Attribut das sie gerüchteweise einführen wollen. Das wird mit der Melodramatik-Fähigkeit verrechnet, auf die man Proben ablegen darf um zu sehen, wie traurig der Vampir/Banshee Da bekommt doch das Heulen der Banshee gleich eine ganz andere Bedeutung... ist. Kann man angeblich auch wie Edge verbrennen.

War ein Spaß.

"Gizmo" schrieb:

Man beachte den Smiley ^^, aber eben, wer es möchte, völlig okay. ich finde Infizierte als Aufhänger/NSC oder Plot in einem roman eben besser, zumal ich den Vampir Hype eh nicht ganz nachvollziehen kann, aber speziell Frauen fahren da sehr drauf ab und wenn SR da eine neue "zielgruppe" aufmacht/spieler"innen" lockt, umso besser ^^.

Für mich halt ein: *schulterzuck* wer´s braucht ^^.

Wer einen düsteren, depressiven Charakter spielen will, braucht dafür keinenVampir Infizierten (und der Char muss nicht unbedingt ein schlechter Runner sein).

"Unplugged" schrieb:

Wer einen düsteren, depressiven Charakter spielen will, braucht dafür keinenVampir Infizierten (und der Char muss nicht unbedingt ein schlechter Runner sein).

Exakt, das geht ohne weiteres und kann man gut machen.

Zitat

Ich wollte damit generell auf das Anne-Rice-hafte, weltschmerz- und selbstmitleidserfüllte Vampirklischee anspielen, genau

Wie wahr, wie wahr. Ich verabscheue diese Gattung aus tiefstem Herzen. Es ist doch einfach widerlich, wenn man schon das ewige Leben und Superkräfte bekommt, und dann sich nur als wehleidige Schmollmaschine aufbaut.
Erbärmlich. Zumal ja nicht mal mehr (im Gegensatz zur Alten Welt) die Frage "was ist mit meiner Seele" so akut und beherrschend sein dürfte (für Vampire modernerer Zeiten).
Wobei die Art und Weise wie die Vampire der Alten Welt (WoD) damit tw. umgingen (Pfad des Königs, des Himmels, der Menschlichkeit) mir immer noch lieber waren als diese "ich bin ja so verdammt und so attraktiv und tu mir ja selber so leid"-Vampire die dank Rice so beliebt sind und von unzähligen Autoren nachgeäfft werden.
Die Ewigkeit nur dem Selbstmitleid oder irgendwelchen Exzessen zu widmen muß doch unbefriedigend sein...

Obwohl...gegen ein bischen "ich bin verdammt/ verloren bin ich in einer Welt, die nicht mehr die meine ist" habe ich eigentlich nichts einzuwenden. Solange nämlicher Vampir dann auch gefälligst danach HANDELT (indem er zum Beispiel sich mal Mühe gibt, sich nicht mehr "verdammt" zu benehmen/ ein Ziel, eine Mission sucht/ nach Golconda o. was auch immer strebt) - von mir aus.
Aber solange das nur der Selbstbespiegelung und -bespeichelung dient...
Sorry für diesen Erguss, aber jedes mal wenn von diesem Vampirtyp die Rede ist, packt es mich einfach. :wink:

Zitat

oder die große Vampirweltverschwörung in den Metaplot bauen, soll's mir recht sein.

Du weißt aber schon, dass es die offizell tatsächlich gibt/geben kann? Nicht nur als schlechte Idee in einem schlechten SR-Buch. In "Gefährliche Sechste Welt" tendiert das "Vampire"-Kapitel schon verdammt in diese Richtung.
Geht sogar noch weiter in mancher Hinsicht als die "normale Camarilla" in meinen Augen. Eine Bande verrückter Tszimisce (sozusagen - vom Verhalten udn der Skrupellosigkeit her)mit Zugriff auf für ihre Zwecke fast unbegrenzte Ressourcen und den Willen zur Weltherrschaft sind möglich, ohne damit gegen irgendwelche Vorgaben zu verstoßen...

Wäre das dann also ein ähnliches Szenario wie in Blade? Wobei ich grad gar nicht weiß, ob es das nur in den drei Filmen gibt oder in den Comics auch schon.

In den Comics wird von Blade oder seinem Umfeld mehrmals die gesamte Vampirpopulation vernichtet.

So in der Art wie Blade, nehme ich durchaus an. Und in etwa genau so blöd...
Oder man macht es mehr wie Maskerade - je nach Wunsch. Der Ordo Maximus allerdings - nun, das sind nicht die Cammies...
Was ich mich bei Blade und dergleichen immer frage ist - in wie weit soll diese Bande sozial ferner Elemente eigentlich besser sein als ihre Feinde. Und einige der Gimmiks sind nun wirklich lächerlich...
Aber das gehört nun nicht hierher.
Na ja, da wir wissen wie sehr die normalen Vampire zu Kooperation neigen (sind ja egozentrisch wie ein Brummkreisel) würde mir eine Vampirweldverschwörung keine schlaflosen Nächte bereiten. Bei SR kommt es auf eine weltverschwörung mehr oder weniger nicht an: Illuminati, Drachen, unsterbliche Elfen...
Also da müssen sich doch langsam die Weltherrschaftssüchtigen auf den Füßen herumtrampeln...
Schwierig wird es, wenn der Spieler-Vampir da unbedingt mitmischen (oder dagegen angehen?) will - so was sollte vorher mit Meister und anderen Spielern abgesprochen werden.

Also ich habe eigentlich vor allem eines gegen solche Exoten:
Es besteht einfahc die Gefahr, dass sie zu sehr im Mittelpunkt stehen. Der Meister muß ihre Besonderheiten (Reaktion der Leute, Schwächen - Wüstenrun mit Vampir kann sehr schnell für den Spieler nervig werden - und natürlich eventueller "Spezialdiät" und besondere Feinde) doch etwas mehr beachten, und ehrlich gesagt ist es mir als Meister lieber wenn ich mir je nach Lust und Laune (und Ideen) aussuchen kann, um welches der Schäfchen ich mich momentan mehr kümmere. Sonst leiden zu leicht die anderen, da man dem Exoten öfter mal eine besondere Aufmerksamkeit widmen muß. Kann ja für einige wieder langweilig werden...

Flink
Ob man die "Vampierverschwörung" annimmt, bleibt Gott sei Dank auch weiterhin dem Meister überlassen. Es ist da immer noch viel "der SL KANN" und so weiter, es ist nicht unbedingt ein MUSS.

Der Größte Teil der "inPlay" Informationen kommt von einem verrückten Vampirjäger namens deVries, einer reichlich lächerlichen Gestalt aus einem reichlich schlechten SR-Buch. So eine Art ausgetickter vanHelsing 2060+.

Fakt ist jedenfalls anscheinend, dass der Ordo Maximus tw. auch Vampire in seinen Reihen hat. In "Augmentation" wird dann auch noch angedeutet, dass die tw. auch bei der Cybermantie ihre Finger mit im Spiel haben (erst waren es die Azzies, jetzt die Saftlutscher...).

Was inPlay von deVries zusammengefaselt und ofPlay dem SL als mögliches Szenario angeboten wird, ist eine (offensichtlich durchaus weltweit agierende) "Vampierverschwörung", die besonders intensiv an genetischen Waffen bastelt - sei es, um missliebige Menshcen zu liquidieren, sei es, um eine "Sklavenrasse" (Faktotenupgrade für jedermann) und Überkämpfer zu züchten: dumme aber gehorsame Überfighter, Vampire die ALLE Vorteile eines Vampiers (am besten noch von jeder Variante) haben, aber keine Schwächen usw.

Ob es so dargestellt wurde, dass die Vampire da drann schon länger als seit dem Erwachen sitzen, weiß ich nicht mehr...

Danke, ich hab Das Terminus Experiment gelesen. Und so lächerlich fand ich es ehrlich gesagt nicht. Naja, nicht lächerlicher als Blade jedenfalls. Und deVries erschien mir keinesfalls verrückt. Er ist halt die typische Klischeefigur des Vampirjägers, plus den Fakt, dass er selber einer ist.

EDIT: Ich glaube übrigens, wir driften immer mehr ins OT

[mod]veni ,vidi,schnippsli

mit Scherentanz
Medizinmann[/mod]

*mittanz* Danke ^^.

Also nochmal:

ich finde Vamps und co, als Aufhänger völlig okay, Kriegerstamm gab es ja bereits spielbar, in einer Gruppe jedoch sollte dann auch das Setting stimmen. In einer normalen runde würde ich wirklich nur einem Spieler meines Vertrauens einen solchen Char (Infiziert, Freier Geist, Ki oder Drake) anvertrauen. Man bedenke auch die widersprüchlichkeit. Über High Power Chars oder 750m Karmapunkte zum Aufbauen wird sich beschwert, aber solche Charakter"klassen" sind okay....nun ja, ich sehe da einen unwesentlichen Widerspruch.

Ich persönlich habe nichts gegen ein höheres oder niedriges Powerniveau, aber dann sollte es für alle gelten, damit einfach keiner auf der Strecke bleibt.

In meiner SR3 runde habe ich einen völlig auf Nahkampf getrimmten Adepten, der es mir nicht immer leicht macht und der Gruppe auch nicht. Ich persönlich stehe da drauf, wenn meine Chars nicht fast tot sind, sondern jede Menge Schrammen, kratzer und was auch immer aufweisen und sich sagen: "nie wieder horden von shedim/zombies/gangern oder was auch immer !"

Davon ab: Infizierte fallen meiner Meinung nach in die Sparte:

Mächtiger, im Auge behalten, Sonderbehandlung, Spiel Vampire (WoD, TheM, what ever) da ist das Setting stimmiger, das Niveau anders und vorallem das Balancing anders.

Sie sind, soweit ich das gesehen habe für SR gut balanced, aber in meinen Augen nicht zwingend notwendig ^^, aber das sind nach Meinungen anderer größere Waffen als Pistolen auch nicht.

Was das im Auge behalten angeht :

Natürlich würde ich im Vorfeld mit dem Spieler reden, ob er das Konzept wirklich umsetzen will.
Egal, ob es jetzt um Infizierte geht oder ganz besonders den von dir erwähnten Nahkampfadepten.
Ich fände es unfair, den Spieler nicht zu warnen, dass er in eine Falle rennt und sich ein oberflächlich optimiertes, in wahrheit aber brutal anfälliges Charakterkonzept ausgesucht hat.

Aber dann muss er sehen, dass er zurecht kommt und wenn er sich clever genug anstellt, kann er auch mit nem Stangenwaffen-Troll oder nem Ghul überleben, obwohl es tragfähigere Builds (Vollzauberer, solide Automatiksams oder Drohnenrigger etc.) natürlich wesentlich leichter haben werden.

Ich kann das natürlich verstehen, es hat schon seinen Reiz, wenn man ständig ums Überleben fürchten muss.
Aber bei nem Spiel, bei dem die Charaktererschaffung so elendig lange dauert wie bei SR ziehe ich eigentlich SC vor, die es etwas leichter haben.

Das Setting muss natürlich stimmen, aber da ich generell die abgedrehte Variante der Unauffälligen vorziehe, ist das normalerweise nicht sooo das Problem.
WoD muss bei mir aber niemand spielen, so brutal bin ich nicht.

Nun, ich treibe meien Spieler gelegentlich gerne an ihre Grenzen, mache ihnen klar, dass ihr Leben kein Zuckerschlecken ist, doch gelte ich als SL, als fairer SL. Ich erzwingen keine Situationen, biete ihnen oft genug auswege, bzw. baue diese ein.

Persönlich möchte ich schließlich, dass die Spieler Spaß am Spiel und ihren Charakteren haben und weiß selber nur zu gut, wie schön ein Erfolg sein kann.
Sei es in DSA/D&D, wo der Krieger irgendwann so gut geworden ist, dass 3 Orks für ihn kein größeres Problem darstellen oder der SR Street Sam, der es ohne weiteres mit 2-3 Gangern aufnehmen kann.

Doch gelegentlich habe ich es gerne, wenn sie mit den Zähnen knirschen müssen und ganz im ernst, ICH würde als Runner kaum den Kampf mit 40 Gangern suchen....ebenso wenig warte ich nicht auf die SWAT Verstärkung der Cops.

Das Dilemma ist eben: es gibt gegen alles ein mittel, gerade für den SL, aber man muss höllisch aufpassen, dass andere Spieler/Charaktere nicht drunter leiden.

Sich zwanghaft nach einem Charakter/Spieler richten zu müssen frustriert, speziell in meiner aktuellen runde, in der 2 totale Anfänger mitmischen, die sich schon dem "Zwang" der alten hasen nach dem 3er System unterordnen müssen, auch wenn ich nebenbei mit ihnen etwas 4 betreibe. Das führt nicht selten zu frust, langeweile und dadurch unkonzentriertheit und abgelenkt sein im Spiel.

Und es nervt, wenn du als SL bestehende Charaktere übernimmst und dann sprüche kommen wie: "Joa, der Troll ist kein Ding, hab ja meine 18 Würfel mit Kampfpoool!". Sicher kenne ich genügend wege gegen, wäre nicht der erste Maxer/Powergamer, der mir unterkommt, aber spaßig ist es dann nicht und es wurmt einen, wenn man den Spieler nur etwas in die Schranken weisen will.

Infizierte oder vorallem Drakes, sind per se (von den Werten und dem Hintergrund) sehr mächtige, bzw. spezielle Charaktere, die sehr schnell ind en mittelpunkt rutschen und auch nicht selten dreh- und Angelpunkt sein werden, das sollte man sich als SL und Spieler ins Gedächtnis rufen und die damit verbundene Verantwortung auch. demnach würde ich so etwas niemals einem Anfänger oder abgedrehten Power-Spieler in die Hände drücken und gerade von denen haben genüpgend nach geschrien. Ironischerweise habe ich sehr wenige SR Spieler in D-Land getroffen, die unbedingt scharf auf Vampire in SR waren und ich erinnere mich noch gut an SR Fragestunden:

Wortlaut Doomie, frei wiedergegeben nach der Frage, ob es Vampire als SC´s geben wird:

"Ja, gleich nach den Reichsflugscheiben!"

Und wo sind die????

Cassidy?
Nein, Spike!
Aber Hauptsache nicht Lestat, da stimme ich voll zu.

Vieleicht gehe ich mit dem Thema auch lockerer um, weil ich keine Gothicbratzen am Tisch sitzen habe, die mich mit ihren Slashfic-Phantasien nerven.
Aber ich bin mir ziemlich sicher, dass die auch ohne Vampirregeln grauenhafte, nervtötende, klischeehafte SC generieren würden.
Dann gibts halt statt der Lestat-Kopie depressive Elfenadepten, die wie Orlando Bloom als Emostreifenhörnchen aussehen.
Ist nicht wirklich besser, oder?

Was das Powerniveau angeht : nein, Infizierte waren bislang für den ehrlichen Minmaxer schlichtweg uninteressant.
Nach RAW konnte man nur Ghule spielen und die waren regelseitig schon immer ziemlicher Schrott (und sind es auch jetzt noch).
Dann gab es natürlich die Leute, die sich selber ihre Vampire gebastelt haben.
Will ich nicht per se veruteilen, mag ja funktioniert haben, je nach der Motivation, die dahintersteht.
Aber mal ehrlich, wer unbedingt Hausregeln will, um der Überpwner zu werden, ist kein Powergamer, sondern ein Munchkin und vermutlich auch noch ein Idiot.
Womit wir wieder bei Leuten sind, die mir nicht ins Haus kommen.
Und auch wieder bei Problemen, an denen das Vorhandensein oder Fehlen von Vampirregeln nichts ändert.
Ohne diese Regeln käme das infantile Pack mit auf den ersten Blick schwachsinnigen, unausgegorenen Hausregeln der Marke "ich will coolen Kram für 100 BP zum Preis von 20 BP, sonst kriegt mein pubertierendes Hirn es nicht hin, meine von jungfräulichen Minderwertigkeitskomplexen befeuerten Allmachtsphantasien umzusetzen" an.

Mit diesen Regeln kommen sie wahrscheinlich trotzdem mit schwachsinnigen Hausregeln an, weil ihr Vampir mit 400 BP nicht so kewl ist wie Blade (den ich nebenbei auch grottendämlich finde...)- welche Überraschung.
Wenn sie rocken wollen, sollen sie lernen, vernünftig die Regeln zu ficken wie anständige Leute auch.
Aber dazu sind manche Spieler halt zu faul oder zu dumm, was weiß ich.

Jedenfalls helfen fehlende Vampirregeln nicht gegen solche Gestalten, da hilft nur Regel Nr. 1 : spiel nicht mit Idioten.

Nebenbei, was die Mächtigkeit von Vampiren angeht : ja, die sind stark.
So wie Leute, die 'ware für 200.000 Nuyen mit sich rumschleppen, Magier, Sozialadepten, Drohnenrigger oder sonstige Charaktere, die halbwegs sorgfältig mit 400 BP generiert werden.
Runner sind per Definition Elite.
Rein vom Powerniveau passt ein glaubwürdiger Vampir in ne durchschnittliche Runnergruppe, wobei glaubwürdig hier nicht Graf Dracula heißt, sondern eher "talentierter Whizganger, der das Pech hatte, gebissen zu werden".

Wie stark Vampire wirklich sind, wird sich zeigen.
Die Builds, die ich bis jetzt gesehen habe, haben ihre tollen Superkräfte teuer mit wirklich beschissenen Attributs- und Fertigkeitswerten und einem Sack voll Nachteilen bezahlt.
100 BP sind nun mal nicht wenig.
Zu Spielbeginn ist ein Vampir nach RC mehr als gebalanced (jetzt schrei bitte niemand "aber Regeneration!", so toll ist das in SR4 nicht mehr), genau genommen ist er dank seiner Kräfte gerade noch stark genug, um irgendwie durchzukommen.
Fraglich ist derzeit nur, wie sich das im Laufe des Spiels entwickelt.

Außerdem haben Vampire bei SR4 schon im GRW ein so hässliches Bild abbekommen, dass man all den Möchtegern-Lestats direkt schonmal nen ordendlichen Dämpfer verpassen kann.
Ansonsten muss ich sagen, dass ich bei SR4 deutlich weniger Probleme mit Critter-Chras habe, als in früheren Editionen. Solange die Spieler es schaffen daraus nen vernünftigen Char* zu machen und solange dieser auch in die gruppe passt.

*Ich erinnere mich da nur an die Horrorgeschichte eines Freundes, dessen Yakuza-Schläger mal von seinem Oyabun nen weiblichen Vampir-Magier kaukaischer Abstammung (Es sollte ja unbedingt ein französicher Name sein - adelig versteht sich) als neuen Vorgesetzten vorgestellt bekam. Da fragten sich Charakter und Spieler natürlich zurecht, was man falsch gemacht habe, um eine solche Demütigung ertragen zu müssen. Das war dann ein typischer Fall von: Spieler versucht, möglichst viel "Cool" in seinen Charakter zu packen, ohne Sinn und Verstand zu gebrauchen. Und sowas passierte halt erfahrungsgemäß bei Critter-SCs 10 mal häufiger.