Wie laut ist ein Laserschuss?

Nein ich meinte tatsächlich Lichtquellen. Ein Doppelspalt ist nichts anderes als zwei Lichtquellen. Jeder Spalt stellt hierbei eine einzelne dar.
Man könnte auch 2 Laser nebeneinander stellen. Diese abzustimmen würde aber einen erheblichen mehrauwand bedeuten. Es ist also einfacher und billiger das Licht eines Lasers zu nehmen und einen Doppelspalt dazwischen zu packen. Somit sind die Wellen dann kohärent. Ich könnte jetzt noch mit Hyugens anfangen und wer weiß was alles aus der Physik auspacken, das führt hier aber zu nichts und es wurde schon zuviel falsches in dem Thread hier gepostet.

@ Jimmy Raven:
Da kriegts Du aber mit der Beugung am einfachen Spalt Probleme, fürchte ich, denn ein Laser, durch einen Spalt gelenkt, interferriert immer noch.

Klar, nach Wellenmodell zu erklären, wenn man die eine Seite des Spaltes als eine Quelle für wellen ansieht und die andere als die andere, aber dann bekommst Du mit deiner These dahingehend Probleme, dass plötzlich der nicht leuchtende Einfachspalt eine weieter Lichtquelle generiert.

Waaaaaaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhh

Das ist mir zu viel bla bla und mir auch etwas zu hoch. In diesem Fall ist der Aspeck eines RPG höher, als der des Realismus.

Ich seh das auch so, hab ja schon gesagt ich würd einfach nen Schallgedämpften Schuss nehmen.

Mimikry
Ich geb zu, das ganze ist nen bissel Auslegungssache. Da kann man jetzt noch lange hin und her diskutieren. Da das aber absolut nix mehr mim Thema zu tun und in höhere Physik fällt würd ich das hier gerne unterbrechen. Wenn noch interesse besteht kann man das gerne über PM oder so klären
Fakt ist jedenfalls die Aussage "Licht aus 2 Quellen kann nicht interferieren" ist falsch. Das war eigentlich alles was ich aufklären wollte.

"Jimmy Raven" schrieb:

Fakt ist jedenfalls die Aussage "Licht aus 2 Quellen kann nicht interferieren" ist falsch. Das war eigentlich alles was ich aufklären wollte.

Stimmt, mein Fehler. Das habe ich schon oft falsch ausgedrückt.
Vielleicht noch zur Klarstellung:
Photonen haben keine Wechselwirkung untereinander. Sie stossen sich nicht ab! Man kann also nahezu beliebg viele Photonen in einen belibig kleinen Volumen unterbringen.
Monochromatische, kohärente Elektromagnetische Wellen können Interferrieren. Doch im Gegensatz zu "Dichtewellen" (besser Longitudinalwellen) müssen diese kohärent und monochromatisch sein. Was in der Realität, mit 2 verschiedenen Quellen sehr schwer hinzubekommen ist, und nicht (naja zumindest SSEEHHHRR Unwahrscheinlich) zufällig auftritt.
Für Interferrenz gibt es noch ein weiteres schönes Beispiel. Zu finden unter dem Begriff "Holoprojektor" in unserem "Cyberpunk today" Thread.

Wechselwirken und Interferrieren bringe ich immer durcheinander. Da Interferrenz ja eine Art Wechselwirkung ist. (Zumindest für mich). Und Photonen Wechselwirken nicht miteinander, was der Grund ist, warum man so viele davon in so einen dünnen Strahl packen kann.
Ich kann es leider nicht besser ausdrücken. Hab gerade auch meinen "Tipler" nicht dabei.

MfG SirDrow

Also als jemand der zugegebener Maßen sämtliche Naturwissenschaften nach der 10 abgewählt hat, würde ich mich regeltechnisch dem Post von Medizinmann anschließen.

Nach Urin würde ich für meine Gruppe festlegen, dass der Strahl kein geräusch macht, die Waffe beim hochladen aber selber, ähnlich der Pulskanone bei Schlock Mecenery, falls den wer kennt...

...da es zum Thema in gewisser Weise passt und den ein oder anderen möglicherweise interessiert - schließlich ist heute vor 48 Jahren wenn man so will der erste Laser erfolgreich getestet worden, bzw. in der Form, wie er funktioniert, entdeckt - hier ein Artikel anlässlich dieses Jahrestages (auf Englisch)

http://www.press.uchicago.edu/…hicago/284158_townes.html

Interessant vielleicht für den einen oder anderen die Energieangabe von bis zu 10^15 Watt als Leistung moderner Laser, weil ich mich entsinnen kann, dass über Leistung hier auch schon debattiert wurde.
Zur Geräuschentwicklung hab ich allerdings grade nix beim Überfliegen gefunden.

"Serrax" schrieb:

2. AFAIK dürfte der MTHEL eine Leistungsabgabe von ca. 100 KW haben - denn für solche Laser haben sie in den letzten Jahren eine Fabrik gebaut.

Auch wenn ich hier Thread-Nekromantie betreibe ich hab gerade eine nette Page gewunden auf welcher mal "Leistungsdaten" eines Blitzes angegeben sind. Ich weiß "wissen.de" ist nicht unbedingt die beste Quelle doch wenigstens zitierbar.

http://www.wissen.de/wde/gener…g/index,page=1305168.html

Zitat

Zwischen den negativen Ladungen im unteren Teil einer Gewitterwolke und den positiven Ladungen am Erdboden herrschen elektrische Spannungen, die häufig mehr als zehn Millionen Volt betragen. Der Strom, der während einer Blitzentladung fließt, beträgt 100.000 bis 200.000 Ampere. Und die Luft im Entladungskanal wird dabei auf 30.000 Grad Celsius aufgeheizt und dehnt sich explosionsartig aus.

In Deutschland gibt es bis zu 35 Gewittertage pro Jahr. Demnach ein Grund mehr, an die „Nutzung“ des Blitzes zu denken. Ein Blitz hat eine Leistung von etwa 1,21 Giga-Watt.

Also ein MTHEL-Kampflaser mit 100KW wird mit einem Blitz von 1210KW verglichen. Weiterhin Elektronen mit Photonen:

Elektron:Ruhemasse: 9,109 381 88(72) · 10^−31 kg
Photon Ruhemasse: 0 kg (obere Massenschranke liegt bei etwa 10^−47 kg)
Ladung Elektron: −1,602176462 · 10−19 C
Ladung Photon: 0 C
Ruheenergie Elektron: 8,187 104 14 · 10^−14 J
Ruheenergie Photon: 0 J [Kommentar:](Kleiner Scherz ^^)[/Kommentar]

MfG SirDrow

Nachtrag: Aus der Quelle über mir:

Zitat

Before long, a technique known as "Q switching" was introduced at the Hughes Laboratory, shortening the pulse of laser light still further and increasing the instantaneous power to millions of watts and beyond. Lasers now have powers as high as a million billion (10^15) watts! The high intensity of pulsed laser light allowed a wide range of new types of experiment, and launched the now-burgeoning field of nonlinear optics. Nonlinear interactions between light and matter allow the frequency of light to be doubled or tripled, so for example an intense red laser can be used to produce green light.

Was interessant ist. Die Leistung und vor allem die nicht lineare Interaktion von Licht und Materie.

MfG SirDrow

*gähn*

SirDrow, ich könnte es Dir nochmal erklären... aber es hat offenbar keinen Sinn, da Du wieder mit diesem Müll ankommst.

[url=http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,565964,00.html]Stand der Technik[/url]

Ich verstehe das nicht. Da steht doch nix, was Drows Meinung irgendwie entkräften würde ?

Ich hab mir das alles mal durchgelesen hier und kann an den Ausführungen keinen groben Fehler sehen. Und es ist soweit es geht belegt. Was die gegenseite versäumt hat bisher.

Ich könnte es ja mal in aller Freundlichkeit darlegen. Aber ich habe dazu keine Lust und begnüge mich mit kryptischen Info-Brocken.

Übrigens konnte ich kürzlich einer Demonstration eines "LASIK-Lasers" beiwohnen. Da wird zur Kalibrierung eine dünne Silberschicht von einem Testplättchen mit exakt 65 "Schuß" weggelasert. Das Knallen der Einschläge (was ich nie bezweifelt oder kommentiert habe) war deutlich lauter als das Brummen des Lasers. Die Einschläge selbst waren auf dem Silberplättchen deutlich als kleine "Explosionswolke" in Millimetergröße zu sehen. Und das waren nur ein paar Nanometer Silber, die da verdampft wurden. Dabei arbeitet so ein Laser sicher nicht mit 100KW Strahlungsleistung.

ich glaube dadrum geht es den leuten hier nicht, wie laut es im ziel knallt, sondern wie laut der abschuss ist.

"Serrax" schrieb:

Das Knallen der Einschläge (was ich nie bezweifelt oder kommentiert habe) war deutlich lauter als das Brummen des Lasers. Die Einschläge selbst waren auf dem Silberplättchen deutlich als kleine "Explosionswolke" in Millimetergröße zu sehen. Und das waren nur ein paar Nanometer Silber, die da verdampft wurden. Dabei arbeitet so ein Laser sicher nicht mit 100KW Strahlungsleistung.

Wenn du nochmal VIEL weiter vorne liest, dann habe ich bereits geschrieben das der "Einschlag" sehr wohl ein Geräusch machen MUSS. (Hier sei nochmal auf den unterschied zwischen "ein Geräusch machen" und "Laut sein" verwiesen. Meine Tastatur macht auch Geräusche. Aber als "Laut" würde ich sie nicht bezeichnen.)
Denn der "Übergang" von Fest/Flüssig zu Gasförmig ist mit einer enormen Volumenzunahme verbunden. Daraus resultiert "Druck". Und eine Druckschwankung ist Schall. Im volksmund wird dieser Übergang, wenn er in einer äusserst kurzen Zeit passiert auch "Explosion" genannt.
Und "Explosionen" machen bekanntermassen eine Menge Krach.

Wie gesagt: Das schrieb ich schon auf Seite.... hmm... *nachguck* Seite 3.
Zitat:

"SirDrow von Seite 3" schrieb:

Das ein Laser welcher bspw in einem Menschen das Wasser verdampft und das schlagartig keinen Ton von sich gibt, will ich gar nicht sagen! Doch dann macht nicht der Laser das Geräusch sondern das Ziel!

Das ist wie wenn wir über die Lautstärke eines Pistolenschuss reden und dann wer behauptet der sei laut, weil es ja laut "Gong" macht wenn die Kugel auf einen hohlen Blechkontainer trifft.

Ein Laserschuss ist nicht Laut! Das Auftreffen eventuell! Die Schmerzensschreie sicher!

MfG SirDrow

und wer hat das jetzt bezweifelt?

Tja, Pace. Offenbar fällt dem guten SirDrow nicht nur die Physik, sondern auch das Lesen schwer... wobei letzteres wohl auch auf Metapher zutrifft.

"Serrax" schrieb:

Tja, Pace. Offenbar fällt dem guten SirDrow nicht nur die Physik, sondern auch das Lesen schwer... wobei letzteres wohl auch auf Metapher zutrifft.

Bisher hatte ich weder probleme mit dem einen noch mit dem anderen.
Aber Beleidigend sind schon viele geworden wenn ihnen die Argumente ausgehen.

MfG SirDrow

Ich ergötze mich lediglich an Deiner Unkenntnis.

Und auch an der des restlichen Publikums - denn es hat noch keiner den elementaren Fehler in Deinen Rechnungen gefunden - gell, Blink?!

Insofern finde ich pure Verachtung für angebracht.