11/9 Was war wirklich los?

Sag bloß du hast erst heute von den vielen Ungereimtheiten und fadenscheinigen Erklärungen erfahren die die US Regierung damals so vom Stapel gelassen hat ??

Da hätt ich nochn link für dich :

http://infokrieg.tv/911_revisited_deutsch.html

und:

http://video.google.com/videoplay?docid=-8129564295534231536

aber natürlich... die us regierung und die zionistische weltverschöwrung haben die türme in die luft gesprengt.

man, so interessant und witzig solche filme auch sind, es gibt hundertausende gegenbeweise. ist in etwa so wie die mondlandung. man findet immer einen "experten" der das sagt, was man hören will, für die richtige menge geld oder publicity. und das gilt für beide seiten.

Jetzt bleibt bloß die Preisfrage: Was ist tatsächlich geschehen?
Ist es wirklich so, dass die Türme einem Terroranschlag zum Opfer fielen?
Oder doch eine Verschwörung innerhalb der US Regierung?

Das ist es was mich an diesen ganzen Beweisen und Gegenbeweisen nervt... Man weis einfach nicht mehr was man glauben soll.

Es ist nicht ganz so leicht.

Was die Mondlandung anbelangt: Lies dir mal die Thematik der "Schattenwurftheorie" durch.

Was 9/11 anbelangt: Ist es nicht egal, WER die Türme hat einstürzen lassen? Viel wichtiger sind doch die unbefriedigenden Konsequenzen, die daraus gezogen wurden.

wer ernsthaft glaubt, dass die USA nen echten grund brauchen und angeben um irgendwo einzufallen oder indirekt ein regime zu stützen/stürzen hat wohl in der weltgeschichte nicht so ganz aufgepasst.

edit: ich kenn die schattenwurftheorie aber; schatten müssen nicht zwangsläufig parallel laufen. de fakto wurde bis jetzt so ziemlich jede aufgestellte anti-mondlandungstheorie mit einer genauso "plausiblen" theorie widerlegt. wie gesagt, experten findet man für alles. (vor allem im internet)

Naja, wenn die Schatten ENTGEGEN der Lichtquelle fallen, kann was nicht stimmen.

wie willst du beruteilen, dass sie entgegen der lichtquelle fallen? das würd nämlich bedeuten, das gegen die sonne fotografiert wurde (die ja dann mit drauf sein müsste) und man würd sowieso nix sehen.

Die ganzen 'Foto'-Theorien wurden mit einer handelsüblichen Digitalkamera reproduziert.

Jo, die ganzen Schatten/Photo/etc. Verschwörungstheorien sind längst wiederlegt und stammen schlicht und ergreifend daher, dass manche Leute halt keine Ahnung haben, aber denken, das würde ausreichen, um sich alles zu erklären. Manchmal sind die Dinge halt nicht ganz so simpel, wie man denken mag.

Interessant zu dem Thema ist imho die Alpha Centauri Folge "War die Mondlandung echt?", zu finden im Alpha Centauri Archiv

unternehmen Capricorn ist ein guter Film zu dem Thema
Ich selber bin ja auch nicht 100% überzeugt,das die Amies wirklich oben waren, zuviele Fragen(abseits der Schattentheorie) die nicht ,oder nur unzulänglich beantwortet wurden,der Vorsprung der Russen,der unbedingt aufgeholt werden musste,aber nicht konnte,dazu die Mentalität der Geheimdienste(JFK Anyone?) das wirft ein Licht mit seltsamen Schatten auf die Mondlandungen

mit Tanz im Schatten
Medizinmann

meines wissens nach, befindet sich der (angebliche?) landungspunkt der mond-
mission auf der uns zugewandten seite des mondes, in einem der sogenannten
"mondmeere". warten wir noch ein zwei jahre, bis die teleskop- und satelliten-
technik noch etwas weiter fortgeschritten ist, dann können wir vllt. selbst nach
den (angeblichen?) überresten der mission suchen (fahne, auto etc.). :wink:

"Jabberwocky" schrieb:

meines wissens nach, befindet sich der (angebliche?) landungspunkt der mond-
mission auf der uns zugewandten seite des mondes, in einem der sogenannten
"mondmeere". warten wir noch ein zwei jahre, bis die teleskop- und satelliten-
technik noch etwas weiter fortgeschritten ist, dann können wir vllt. selbst nach
den (angeblichen?) überresten der mission suchen (fahne, auto etc.). :wink:

Wie kommst du darauf, daß die heutigen Teleskop - und Satelliten - technik nicht ausreicht um die Mondoberfläche zu photographieren? Man ist heute schon in der Lage weit größere Entfernungen zu vergrößern. Und auch die heutigen Satelliten schießen schon ziemlich beeindruckende Photos von Planetenoberflächen, siehe Marsbilder z.b. Natürlich geht das nicht mit nem handelsüblichen 0815 Teleskop, auch in 2 Jahren sicherlich nicht

Daher wundert es mich, wieso es keine Aufnahmen vom U.S Mondlandeplatz gibt, die Fahne und das zurück gelassene Material müssen immer noch da oben sein..

@ Wizzbit, ich bin z.B.jemand der glaubt, daß Bush damals einen trifftigen Grund gebraucht hat um in Afghanistan und den Irak einzumarschieren..
Hätte er der Bevölkerung erzählt, daß es in Wirklichkeit nur ums Öl geht (was ja offensichtlich der Grund ist) , wäre sicher niemand hinter ihm gestanden...

"Wizzbit" schrieb:

wer ernsthaft glaubt, dass die USA nen echten grund brauchen und angeben um irgendwo einzufallen oder indirekt ein regime zu stützen/stürzen hat wohl in der weltgeschichte nicht so ganz aufgepasst.

Es geht nicht darum das sie nen grund brauchen um in ein zwei Länder einzufallen. Hinter diesen Dingen steckt viel mehr als nur ihre Öl-Gier. Es geht darum das sich die USA so Basen in der Welt schaffen um ihre Macht auszuweiten.
Eine Pro Amerikanische regierung in Afganistan und Irak bringt mehr als nur Öl. Darum geht es. Aber es sind suveräne Länder, egal was man von den Regierungen dort hielt. Ergo kannst du nicht einfach dort einfallen, das kann auch die USA nicht. Weil dann steigt ihnen die Welt aufs Dach.

So aber haben sie ne schöne Begründung. Und diese Begründung kann man noch für soviele andere Dinge verwenden. Sag nur Checklisten für Passagiere die in die USA fliegen.

Die halbe Welt weiß das das die USA diese Anschläge gut für sich ausnutzen. Alles immer schön mit Terrorbekämpfung ect. begründen aber man kann dem schwer was entgegen setzen.

Eigentlich kann man gut was für SR daraus lernen. Die USA ist wie so ein Megakonzern, der im Grunde die Macht hat alles mögliche zu tun was ihn in den Sinn kommt. Niemand kann ihn wirklich stoppen. Allerdings muss der Konzern auch ein gewisses Image aufrecht erhalten also macht man halt paar PR Kampangen und mache Dinge unter einen Vorwand, obwohl es im Grunde dem Konzern um etwas völlig anderes geht. So läuft nun mal die Welt. Jeder weiß wie verlogen sie ist, und jeder spielt danach, obwohl alle wissen das alles eine Lüge ist.

@9/11

Hat sich eigentlich schon mal jemand gefragt, wie genau die amerikanische Regierung diesen Anschlag hätte inszenieren können?
Also die richtige Umsetzung - Leute die skrupellos genug sind sowas zu organisieren muss man auch erstmal haben... Vor allem passende Piloten zu finden stelle ich mir schwer vor...
Und *all* die Beteiligten schweigen jahrelang wie ein Grab? Keiner bekomt ein schlechtes Gewissen, keinen lockt der Ruhm, die Ereignisse aufklären zu können und niemand überlegt, wieviel Geld er für die Geschichte wohl bekommen könnte?
Oder gibt es noch eine andere Abteilung, die die 9/11 Truppe permanent überwacht - oder wurden die alle umgebracht?
Und all die Untersuchungsausschüsse, Recherchen der Medien und Co - niemand stößt auf "ernstere" Ungereimtheiten?

Außerdem war 9/11 ja längst nicht der erste Anschlag durch radikale Islamisten - er war nur der weitaus spektakulärste... Was war mit den früheren? Auch nur inszeniert womöglich? Gibt es am Ende gar keinen islamischen Terror? 8O

Oder haben "einfach nur" die Geheimdienste darin versagt die Gefahr zu erkennen und das ganze zu verhindern, wie offiziell dargestellt?

Gibt es am Ende gar keinen islamischen Terror?

Oder haben "einfach nur" die Geheimdienste darin versagt die Gefahr zu erkennen und das ganze zu verhindern, wie offiziell dargestellt?

eine viel bessere(statt deiner rhetorischen :wink: )Frage ist,ob Teile des Geheimdienstes das nicht vorher wussten und mit Absicht zuliessen,damit es zu der Katastrophe kam ?
Aber so richtig beschäftige Ich mich auch nicht damit,denn die Wahrheit werden wir nie rausfinden

Hough!
Medizinmann

Naja warum muss es immer ein Ja/Nein ein schwarz/weiss geben?

Wer sagt den das Bush da ja gesagt hat.

Mal ehrlich, der amerikanische Präsident ist nicht wirklich der mächtigste Mann der Welt. Es sind die Leute die hinter den stehen. Die Leute die über die verschiedenen Präsidenten ihren Führungsjob bei den verschiedenen US-Behörden machen. Sprich so Geheimndienstchefs ect. Der US Präsident ist max. 8 Jahre im Amt wenn ich mich nicht irre. Danach muss er gehen. Aber die die dahinter stehen bleiben und treiben die US Ziele vorran.

Also sagt da jener, wir brauchen da was was uns freien hand gibt
Also sagt ein andere wie wäre es mit nen Terror Anschlag, so richtig fett
Und so wird es gemacht. Aber nicht mit US Leuten. Man inspiriert eher entsprechende Gruppen zu sowas und unterstützt diese ohne das sie es wissen.

Der Konzern will jemanden wegen Diebstahl beschuldigen. Also heuert jemand im Konzern paar Runner an um dem eigenen Konzern was zu stehlen. Alles natürlich inoffiziell ohne das groß viele Unterlagen darüber gibt oder es viele wissen. der Run geht über die Bühne, der Konzern hat seinen Grund zur Klage und die die für den Konzern klagen, wissen nicht einmal das es der Kon selber war der dahinter steckt. Sie klagen also im aufrichtigen Glauben. Konzern bekommt was er will.

Bei solchen Verschwörungstheorien sollte man seltenst davon ausgehen das die jeweilige Regierung dahinter steckt. Eher einzelne Elemente der Regierung damit irgendwas passiert.

"texx" schrieb:

Daher wundert es mich, wieso es keine Aufnahmen vom U.S Mondlandeplatz gibt, die Fahne und das zurück gelassene Material müssen immer noch da oben sein..

genau das war mein punkt. einfach noch etwas warten und selbst nachschauen,
dann können sich alle verschwörungstheoretiker und auch alle mondlandungsbe-
fürworter ihr eigenes bild machen. unabhängig vom rest der welt.

die 9/11-thematik ist mir ein klein wenig zu komplex für eine forumsdiskussion.

"Igi" schrieb:

Es geht nicht darum das sie nen grund brauchen um in ein zwei Länder einzufallen. Hinter diesen Dingen steckt viel mehr als nur ihre Öl-Gier. Es geht darum das sich die USA so Basen in der Welt schaffen um ihre Macht auszuweiten.

wo hab ich mit einem wort erwähtn, das es nur ums öl ging (ich glaub ich habs öl überhaupt nicht erwähnt?) 8O

"Igi" schrieb:

Eine Pro Amerikanische regierung in Afganistan und Irak bringt mehr als nur Öl. Darum geht es. Aber es sind suveräne Länder, egal was man von den Regierungen dort hielt. Ergo kannst du nicht einfach dort einfallen, das kann auch die USA nicht. Weil dann steigt ihnen die Welt aufs Dach.

und das ist so nicht richtig. zitat albright: Die USA handeln multilateral, wenn wir können und unilateral, wenn wir müssen.

hat man am irakkrieg ganz deutlich gesehen - auch wenn das nicht unilateral war, sie hättens auch unilateral durchgezogent. um die konsequenzen scheren sie sich nicht, wer will denn was machen? die UN?
das zieht sich durch nen großen teil der amerikanischen geschichte.
angefangen beim spanisch-amerikanischen krieg, über unterstützung diverser (conter)revolutionen (inklusive massenmord) bis zu voll-ausgestaffelte invasionen. (kuba(1), philipinen, schweinebucht, irak - wobei die schweinebucht sicher einen sonderfall darstellt.) naja und dann kommen halt noch die veto-aktionen der usa + sattelitenstaaten in der UN dazu. (ok klar, dort sind/waren sie nicht die einzigen die sowas machen, aber auffallen tut das ganze mMn am stärksten bei ihnen, vor allem das jetzt die UDSSR nicht mehr gibt)

"Medizinmann" schrieb:

eine viel bessere(statt deiner rhetorischen :wink: )Frage ist,ob Teile des Geheimdienstes das nicht vorher wussten und mit Absicht zuliessen,damit es zu der Katastrophe kam ?

aber das ist eine ganz andere frage, als ob sies initiiert haben. dass einigen leuten in amerika die planung der anschläge bekannt war, ist, meines wissens nach, nachgewiesen. wie ernst das genommen wurde weiß ich auch nicht. das die amerikaner im krieg kollateralschäden durchaus hinnehmen ist ebenfalls bekannt. aber gegen das eigene volk? ich weiß es nicht, dafür hab ich zu wenig einblick.

"Medizinmann" schrieb:

Aber so richtig beschäftige Ich mich auch nicht damit,denn die Wahrheit werden wir nie rausfinden

Hough!
Medizinmann

befürchte ich auch. vielleicht werden in 100 jahren ja mal geschwärzte akten veröffentlicht...

"Wizzbit" schrieb:

wo hab ich mit einem wort erwähtn, das es nur ums öl ging (ich glaub ich habs öl überhaupt nicht erwähnt?)

Das war ich. Welche Ziele außer Profit sollte Bush & Co. denn sonst noch verfolgt haben ? Einen christlichen Kreuzzug gegen die Islamische Welt anzetteln ? Die amerik. Kultur verbreiten ? Was sollte das ihm und dem Rest des Apparats denn bringen ? Ansehen ? Ein Platz im Himmel ? Nenene , da gings rein um den schnöden Mammon und für den geht Bush über (viele) Leichen..