WARUM bevorzugt ihr SR3 / SR4 ?

  • Zitat

    Das ist der Punkt. Nach dem, was ich gehört und gesehen habe (korrigiert mich, wenn ich mich irre), bekommt man in SR4 ausgemaxte Kommlinks quasi hinterhergeschmissen. Zu diesem Preis bekäme man kein Cyberdeck, das die Bezeichnung verdient hätte. Damit scheinen hauptberufliche Hacker quasi abgeschafft, weil sie selbst, wenn man sie vollständig ausmaxt, noch massenweise Ressourcen übrig behalten. Das eliminiert auch völlig das Verbesserungspotential, also wird man quasi gezwungen, den Hacker nebenher noch als Techfreak und/oder Rigger laufen zu lassen.
    Ein SR3-Decker kann, selbst wenn er von Anfang an als 100% Decker konstruiert wurde, noch jahrelang Programme schreiben und x Millionen in Hardware und Cyberware versenken, ohne an eine Grenze zu stoßen.
    Versteh' mich nicht falsch, ich habe nichts dagegen, Allrounder zu spielen. Aber ich werde nicht gerne dazu gezwungen.


    1. Wie Wizzbit vorhin schon angemerkt hat: Ja, ein SR4-Hacker ist leicht zu spielen, und vollständig ins Spiel integrierbar. Wenn ein SR4-Hacker anfängt, gehen z.B. die anderen nicht zwingend Pizza holen, oder DVD gucken. Du musst dich als SL auch nicht durch ein Extra-Regelwerk kämpfen, um den Decker richtig beschäftigen zu können. Aber gut, wenn man so viel Zeit zum Vorbereiten hat wie ihr, und jahrein-jahraus immer nur mit denselben Leuten zockt, klappt das ja irgendwie noch.


    2. Wenn du bei den Kosten aber schon mit der Kritik anfängst, würde ich es richtig machen. Klar, ein Hacker braucht sehr viel weniger Kapital, einfach nur mal Nuyen vs Nuyen gerechnet, und ist so klar bevorteilt gegenüber ... ja, wem eigentlich?
    Ein Reflexbooster II in SR4 kosten 32.000 IIRC, Stufe I so um die 11.000. Cyberware ist im Schnitt um den Faktor 5 billiger geworden, was ebenso dazu führt, das man am Anfang recht schnell voll ausgebaut ist. Wenn man da nciht einrechnet, das die maximalen Ressourcen auch eng beschnitten wurden. So viel besser ist das also immer noch nicht. Die einzigen Preise die gestiegen sind, sind die für den Lebensstil. Was aber auch nicht wirklich negativ ins Gewicht fällt, da ich noch keinen SR3-Runner gesehen habe, der länger als einen Run in den Schatten waren, um zu überleben. Und wenn in eurer Runde ein Decker mal so eben nebenbei ein ganzen Jahr lang Zwangspause macht, kann das ja da auch nicht wirklich der Fall sein.
    Und nebenbei, wenn in unserer Runde ein Char für ein Jahr ausfällt, ist er quasi schon aus dem Geschäft. Das Team wird seine Funktion einfach ersetzen müssen. Nach dem Jahr bräuchte der Char karmatechnsich vermutlich gar nicht wieder kommen...

    Alle meine Postings (Fragen & Hinweise) beziehen sich im Normalfall immer auf Shadowrun 4.

    "Irian" schrieb:

    "Nur weil du auch Shadowrun spielst, spielen wir noch lange nicht das gleiche Spiel!"

  • Und Zeit kostet auch Geld!
    Lebensstil!
    Mittelschicht: 2000Y pro Monat!
    1 Jahr Programmieren = 12 Monate = 24000Y die muss man erst mal haben.


    Also meine Runner haben 0-2 Jobs im Monat. Sie freuen sich tierisch wenn nach den Reparatur/Neuanschaffungskosten, Arztkosten, Lebensstilkosten noch was übrigbleibt.
    Letztens hat unser Demolierzwerg 4 AF-Raketen verloren, weil ein Mobmaster das Auto des Riggers zerschossen hat. (Die Runner waren nicht mehr drin.)
    Der Rigger und der Zwerg hatten daraufhin so gut wie keinen Gewinn mehr in dem Run.


    P.S: Der Zwerg wollte die Raketen aus coolness und zur Sicherheit mitnehmen. Und der Rigger hat die befestigte Kon-strasse (auf Kongebiet wo sie nichts zu suchen hatten) dem Waldweg vorgezogen. Seltsam das nachdem sie eine Patroullie zersiebt hatten und munter das Patroullienfahrzeug durchsuchten, ein Mobmaster auftauchte und irrtümlich annahm das das leere Fahrzeug noch von den Aggressoren besetzt war. Selbst schuld.


    MfG SirDrow

    Albert Einstein: "Es gibt zwei Dinge die unendlich sind: Das Universum und die Dummheit der Menschen. Aber beim Universum bin ich mir nicht so sicher.

  • "apple" schrieb:

    Ja nun ... wie habe ich das zu verstehen? Einerseits sagen, die Regeln sind ok, man muß nur ein paar Tabellen aufschreiben, aber andererseits zugeben, daß die Reglen nach RAW problembeladen sind?

    Vielleicht (aber nur vielleicht) schneidet SR4 bei einem Vergleich RAW gegen RAW besser ab (möglicherweise sind auch bloß die Bugs weniger bekannt). Das besitzt aber nur geringe Relevanz, wenn ich es in einer festen Gruppe spiele. Was mir wirklich wichtig ist, ist ein solides Grundsystem, das ich modifizieren kann, bis es mir gefällt. SR4 hat viele schöne Details (und einige die mit nicht gefallen), SR3 hat in Details einige Macken. Aber das Grundsystem von SR3 finde ich um Längen schöner. Also modifiziere ich lieber mein SR3 mit den Dingen, die ich an SR4 mag (oder die ich sonst für nötig halte), als umgekehrt (was teilweise auch schlicht unmöglich ist, Stichwort Powerniveau).
    Obendrein hat SR3 für mich den entscheidenden Vorteil, daß ich es bereits kenne, die meisten nötigen Anpassungen vorgenommen habe, und jede Menge Regelbücher dazu besitze. Wenn SR4 tatsächlich viel besser wäre, würde ich die Zeit und das Geld auch nochmal investieren, aber meine Beobachtungen können das bis jetzt nicht rechtfertigen.

    Perfektion entsteht nicht, wenn nichts mehr hinzuzufügen ist, sondern wenn man nichts mehr entfernen kann.
    - Antoine de Saint-Exupéry

  • Also ich habs nen bissel porbiert, hat mich aber nicht vom Hocker gerissen, im Gegenteil.


    Ich denk mal, dass für alle die, die sowieso schon Matrix interessiert waren, SR4 total toll ist.


    Mich schreckt ab, dass ich mit genügend Attributpower, regeltechnisch genauso gut bin wie ein Facharbeiter (wenn wir mal als Beispiel Geschicklichkeit nehmen) bzw. genauso viele Würfel habe.

  • also mich würde es mehr abschrecken, wenn ich in meiner runde spieler hätte, die sowas gnadenlos ausnützen. wobei laut mehrheitlicher meinung (zumindest so wie ichs bis jetzt gehört hab) das potentielle PG-level beim 3er höher ist. :-k

    manchmal muss ich mich für meine stadtsleute schämen :-(


    women, huh? can't live with them, can't successfully refute their hypotheses.

  • Hm, in SR3 ist vielleicht die Schere zwischen Optimierern und Opfern der Stormwind-Fallacy größer, weil es viel leichter ist, seine Chars hoffnungslos zu verskillen. Vielleicht haben die Powergamer auch noch nicht alle Tricks raus.
    In SR4 kann man halt noch was reißen, wenn man auf ordentliche Attribute und/oder mickrige Skills ausweicht.
    Die Gefahr die ich dabei sehe (aber ich kann das nicht nachprüfen, weil ich kein SR4 mehr spiele) ist, daß Rassen mit abartigen Attributsboni (mir fallen da spontan Nahkampf-Trolle ein) selbst ohne viel Training Profis wegrocken. Über die Möglichkeiten, die sich bei Elfen mit gemaxtem Chr oder Dex ergeben, möchte ich garnicht erst nachdenken...

    Perfektion entsteht nicht, wenn nichts mehr hinzuzufügen ist, sondern wenn man nichts mehr entfernen kann.
    - Antoine de Saint-Exupéry

  • hatten wir schon, irgendwo is hier ein thread über einen elfen mit einem 12er geschick . . . Trolle sind da gar nich so schlimm, weil es bei weitem nich so viele anwendungsmöglichkeiten gibt in denen konsti/stärke zum skill dazugezählt werden . . . das einzige wo trolle jetz richtig biestig mit werden is die tatsache, dass sie mit einer 1/1er panzerung geboren werden und panzerungs maximum jetz auf konsti läuft . . soll heissen, ein Troll kann so ziemlich endlos panzerung tragen, weil er stark genug is das alles mitzuschleppen . .

    Im Jare 2005 wurde SR4 erschaffen. Das machte viele Leute sehr wütend und wurde allenthalben als Schritt in die falsche Richtung angesehen.

  • ich denke auch, die einzige gefahr für "attributs-PG" sind elfen mit sehr hohen GES-werten. aber nun ja, der ist dann halt ein naturtalent (das auch teuer erkauft wird). außerdem (um mich mal Medizinmanns worten sinngemäß zu bedienen): wenn der spieler mit sowas extremen kommt, kann man ihn immer noch mit einer zusammengerollten zeitung hauen!

  • "GlowWorm" schrieb:

    Vielleicht (aber nur vielleicht) schneidet SR4 bei einem Vergleich RAW gegen RAW besser ab (möglicherweise sind auch bloß die Bugs weniger bekannt).


    "GlowWorm" schrieb:

    Vielleicht haben die Powergamer auch noch nicht alle Tricks raus.


    Ich werde schon wieder das Gefühl nicht los, das hier jemand ohne viel SR4-Hintergrund von seinem Wissenstand auf alle anderen schließt. SR4 existiert seid bald 2 Jahren, oder? Meiner Erfahrung nach ist es in dieser Zeit durchaus machbar, das System kennen zu lernen, wenn man es denn schafft, die SR3-Sachen endlich wegzusperren. Die Bugs sind durchaus bekannt, wie man an der Unzahl von Kritiken und Hausregel-Versuchen im alten Fanpro-Forum sehen konnte. Klar, verglichen mit SR3 erschien das immer noch harmlos. Das lag aber nicht daran, das man es noch nicht so gut kannte. Eher daran, das es nicht mehr gab, und der Großteil der Sourcebooks noch nicht draussen ist. Und für die Tricks braucht ein richtiger PG'ler nicht lange, da habe ich für meinen Geschmack schon genug Sachen gesehen. Nur ist hier SR4 mit Attributs- und Fertigkeits-Obergrenzen wesentlich restriktiver und hilfreicher.


    "GlowWorm" schrieb:


    In SR4 kann man halt noch was reißen, wenn man auf ordentliche Attribute und/oder mickrige Skills ausweicht.
    Die Gefahr die ich dabei sehe (aber ich kann das nicht nachprüfen, weil ich kein SR4 mehr spiele) ist, daß Rassen mit abartigen Attributsboni (mir fallen da spontan Nahkampf-Trolle ein) selbst ohne viel Training Profis wegrocken. Über die Möglichkeiten, die sich bei Elfen mit gemaxtem Chr oder Dex ergeben, möchte ich garnicht erst nachdenken...


    Wie bereits geschrieben, einer dieser Trolle mit den echt unfairen Attributsvorteilen im Nahkampf dermaßen viele Vorteile, das der GES12-Elf den immer noch verprügelt. (BTW: Hab ich schon mal gesagt, das ich in 1 1/2 Jahren Spiel erst einen Troll gesehen habe? Noch dazu eine TM-Trollin, die von der erhöhten Konsti und Stärke so richtig was hatte?)


    So ein GES12-Elf ist schon böse, der kann ne Menge Sachen. Aber absolut unschlagbar ist er immer noch nicht. Seine GES 12 nützt ihm genau gar nix, wenn jemand auf ihn schießt/einschlägt. So ein Elf kann immer noch nach der ersten ernsten Salve umgemacht werden. Besonders, da seine Konsti und Reaktion da in den seltensten Fällen noch wirklich gut ist.


    Ich habe selber eine SR4-Einführungsrunde auf dem Ratcon vor 2 Jahren gehabt, hat mir auch gefallen (Runde wie System). Nur habe ich danach alles von mir behaupten können, aber nicht, das ich Experte für das System bin. Ich bin wirklich der ernsthaften Überzeugung, das du, Glowworm, wenn du noch mal SR4 bei Leuten spielst, die etwas mehr Regelkenntnis haben wie die Freelancer vor 2 Jahren, und du vorurteilsfrei an die Sache rangehst, durchaus ein realistischeres Bild von SR4 bekommst. Bis jetzt zeugen die meisten deiner Kritiken und Einwürfe von nicht wirklich viel Systemkenntnis.

    Alle meine Postings (Fragen & Hinweise) beziehen sich im Normalfall immer auf Shadowrun 4.

    "Irian" schrieb:

    "Nur weil du auch Shadowrun spielst, spielen wir noch lange nicht das gleiche Spiel!"

  • "Medizinmann" schrieb:

    Opfern der Stormwind-Fallacy
    Was'n das ?


    Die Bezeichnung is im WotC-Forum recht verbreitet (da ist es der Typ, der es zuerst angemerkt hat). Stormwind-Fallacy bezeichnet die irrige Annahme, daß Leute mit starken Charakteren automatisch schlechte Rollenspieler sein müssen, während man mit einem schwachen Charakter automatisch ein guter Rollenspieler ist.


    Grey Ice
    Ja, du hast recht, ich bin kein Experte, was SR4-Regeln angeht, ich habe nur kurz reingeschaut und mir eine Meinung gebildet. Mir ist auch vollkommen bewußt, daß SR4 (sogar im Grundsystem) zahlreiche Vorteile hat. Nur ist zum Beispiel eine der großen Stärken von SR4 (und die größte Schwäche von SR3), nämlich Einsteigerfreundlichkeit, für mich überhaupt kein Argument, denn SR3 kenne ich schon.
    Und, klar, durch restriktive Atrributsgrenzen lässt sich starke Spezialisierung (und MinMaxen) einschränken. Aber warum dann nicht gleich alle Attribute am Anfang auf 3 setzen und Skills völlig abschaffen? Dann ist Powergaming unmöglich... :wink:
    Oder einfach Wushu spielen...

    Perfektion entsteht nicht, wenn nichts mehr hinzuzufügen ist, sondern wenn man nichts mehr entfernen kann.
    - Antoine de Saint-Exupéry

  • "GlowWorm" schrieb:

    Nur ist zum Beispiel eine der großen Stärken von SR4 (und die größte Schwäche von SR3), nämlich Einsteigerfreundlichkeit, für mich überhaupt kein Argument, denn SR3 kenne ich schon.


    Klar ist Einsteigerfreundlichkeit für erfahrenere Leute kein Thema. Für mich bedeuten die vereinfachten Regeln einfach eine einfachere Handhabung, besonders im Matrix-Bereich, der so endlich spielbar ist. Es ist einfacher, bequemer und schneller geworden. Klar, ich hätte auch noch jahrelang weiter SR3 spielen können - aber SR4 ist bei quasi identischem Setting bei weitem bequemer zu spielen. Das ich es auch kompliziert kann, heißt ja nicht, das ich es auch kompliziert brauche.


    "GlowWorm" schrieb:


    Und, klar, durch restriktive Atrributsgrenzen lässt sich starke Spezialisierung (und MinMaxen) einschränken. Aber warum dann nicht gleich alle Attribute am Anfang auf 3 setzen und Skills völlig abschaffen? Dann ist Powergaming unmöglich... :wink:
    Oder einfach Wushu spielen...


    Irgendwie verstehe ich diese Argumentation nicht. Soll das jetzt heißen, das PG für dich jetzt auch kein Problem darstellt? Klang ein wenig anders bei deinen vorherigen Posts. Oder wirbst du gerade für Wushu, das ich auch echt gerne mal ausprobieren möchte.

    Alle meine Postings (Fragen & Hinweise) beziehen sich im Normalfall immer auf Shadowrun 4.

    "Irian" schrieb:

    "Nur weil du auch Shadowrun spielst, spielen wir noch lange nicht das gleiche Spiel!"

  • Jo, wahrscheinlich ist es wirklich Geschmackssache, ob man lieber schnelle oder detaillierte Regeln hat. Im Endeffekt ist jedes System ein Mittelmaß zwischen "Geschichten erzählen" und R(u/o)lemaster. Jeder hat wohl eine eigene Meinung, wo der ideale Punkt ist.
    Wenn ich mich gelegentlich zu etwas überzogenen Posts hinreißen lasse, liegt das in der Hauptsache daran, daß sich dieser Thread streckenweise so liest, als wäre hier Konsens, daß SR4 der einzige Weg zur Seligkeit ist. Möglicherweise wären andere Leute qualifizierter als ich, um darauf hinzuweisen, daß dem nicht so ist, aber außer mir tut es kaum einer, und wenn doch, wird er sofort von allen Beteiligten niedergeschrien (-> Sleipnir4650).


    Ok, der zweite Punkt war etwas unklar (das kommt davon, wenn man postet, bevor der Kaffee wirkt...). Was ich sagen will, ist, daß es ein billiger Weg ist, die Optionen in der Charaktererschaffung zu reduzieren, um die Optionen zum Powergaming einzuschränken. Ich hätte mir zumindest einen Hinweis gewünscht, daß diese Regeln optional sind, und eingeführt werden sollten, wenn Powergaming in der Gruppe ein Problem wird. Ansonsten finde ich das unnötige Gängelei.
    Außerdem ist es ein Naturgesetz, daß entschlossene Powergamer immer einen Weg finden.


    Was Wushu betrifft: Ich versuche seit geraumer Zeit, meine Gruppe dazu zu bekehren, allerdings mit eher beschränktem Erfolg. Das System liest sich aber einfach genial.

    Perfektion entsteht nicht, wenn nichts mehr hinzuzufügen ist, sondern wenn man nichts mehr entfernen kann.
    - Antoine de Saint-Exupéry

  • und wenn doch, wird er sofort von allen Beteiligten niedergeschrien
    8O
    Da ich selbst ein starker Befürworter von SR4 bin,Fühle ich mich auch mitangesprochen.
    Ich hoffe doch,das Sich von mir(oder anderen Fans) niemand "über den Mund gefahren" fühlt ? :oops:
    (Aber SR4 ist nunmal das bessere System :mrgreen: )
    und wollte nochmal betonen das hier jeder seine Meinung Frei äussern darf(auch wenn Sie falsch ist :wink: :mrgreen: )



    mit dem richtigen Tanz
    Medizinmann

  • Zitat

    Aber SR4 ist nunmal das bessere System :mrgreen:


    Zitat

    auch wenn Sie falsch ist :wink: :mrgreen:


    trotz smileys fällt mir dazu nur eines ein: ouhauahauaha.


    und ja, ich muss GlowWorm da recht geben, posts die der mehrheit nicht in
    den kram passen, werden gerne mal ignoriert oder niedergemacht. die
    "editions-fronten" scheinen doch schon sehr verhärtet zu sein.

  • "GlowWorm" schrieb:

    Wenn ich mich gelegentlich zu etwas überzogenen Posts hinreißen lasse, liegt das in der Hauptsache daran, daß sich dieser Thread streckenweise so liest, als wäre hier Konsens, daß SR4 der einzige Weg zur Seligkeit ist. Möglicherweise wären andere Leute qualifizierter als ich, um darauf hinzuweisen, daß dem nicht so ist, aber außer mir tut es kaum einer, und wenn doch, wird er sofort von allen Beteiligten niedergeschrien (-> Sleipnir4650).


    Wer hier wen niederschreit, weiß ich nicht. Über den Weg zur Seligkeit lese ich hier wenig. Ich weiß, das wir hier in diesem Thread diskutieren, warum welches System bevorzugt wird, und nichts anderes tun wir hier imho. Da SR4 imho ein überzeugendes System ist, findet man hier halt auch einige Überzeugte von diesem System. Wenn du mit SR3 selig bist, freut mich das für dich. Wenn du CP2020, D&D 3.5 oder nWoD spielst, freut mich das ebenso. Wenn jetzt aber jemand schreibt, warum er von SR4 die Finger lässt, Nachteile von SR4 aufzeigt, ohne wirklich Ahnung von der Materie zu haben, teile ich ihm das mit, mit dem freundlichen Rat, sich genug Hintergrundwissen für eine objektive Meinung abseits gängiger Vorurteile anzueignen, eine mit Hinblick auf das Ziel der Disskussion in meinen Augen sinnvolle Ausgangsposition.


    Wenn jemand vehement seine bestenfalls aus Hörensagen gebildete Meinung selbst gegen anderslautende Quellenhinweise verteidigt, muß man damit rechnen, das entsprechend reagiert wird. Ansonsten, wenn ich jemandes Standpunkt nicht verstehe, frage ich nach.


    "GlowWorm" schrieb:


    Ok, der zweite Punkt war etwas unklar (das kommt davon, wenn man postet, bevor der Kaffee wirkt...). Was ich sagen will, ist, daß es ein billiger Weg ist, die Optionen in der Charaktererschaffung zu reduzieren, um die Optionen zum Powergaming einzuschränken. Ich hätte mir zumindest einen Hinweis gewünscht, daß diese Regeln optional sind, und eingeführt werden sollten, wenn Powergaming in der Gruppe ein Problem wird. Ansonsten finde ich das unnötige Gängelei.
    Außerdem ist es ein Naturgesetz, daß entschlossene Powergamer immer einen Weg finden.


    Die maximalen Attributs- und Fertigkeitsgrenzen sind nicht optional, die sind standardmäßig so vergesehen. Was in meinen Augen das Spiel aber nicht wirklich beeinflusst. Charaktere, die darunter leiden, das sie einen Skill nicht auf 8 oder mehr steigern können, sollten imho mal überlegen, warum man denn nicht mal die Rente ins Auge fasst. Aber das ist ein anderes Thema, und meine persönliche Meinung. Und dein Spruch mit Powergamern stimmt auch bei SR4, siehe die Disskussion um GES12-Elfen...

    "GlowWorm" schrieb:


    Was Wushu betrifft: Ich versuche seit geraumer Zeit, meine Gruppe dazu zu bekehren, allerdings mit eher beschränktem Erfolg. Das System liest sich aber einfach genial.

    Fürs Reinlesen fehlte mir bisher die Zeit, aber bisher habe ich einiges Gutes davon gehört. Bock hätte ich scon darauf, das mal auszuprobieren...

    Alle meine Postings (Fragen & Hinweise) beziehen sich im Normalfall immer auf Shadowrun 4.

    "Irian" schrieb:

    "Nur weil du auch Shadowrun spielst, spielen wir noch lange nicht das gleiche Spiel!"

    Einmal editiert, zuletzt von Grey Ice ()

  • posts die der mehrheit nicht in
    den kram passen, werden gerne mal ignoriert oder niedergemacht

    Mal als Gedanke
    Vielleicht sind es nicht Posts die der Mehrheit nicht gefallen,sonder ganz einfach falsch sind :?: :-k


    mit Tanz zum Ouhauerha(wenns rhytmisch ist :lol: )
    Medizinmann

  • ohne mich da jetzt zu intensiv reinziehen zu lassen: wie kann denn eine per-
    sönliche einschätzung eines rollenspielsystems falsch sein? der thread trägt
    die überschrift "warum bevorzugt ihr sr3/sr4?", nicht "welches ist das bessere
    system?". es geht bzw. ging hier doch mal darum, aufzuzeigen, was einem
    gefällt und was nicht. was ich davon halte, habe ich ausführlich auf seite 6 dar-
    gelegt (was übrigens ignoriert wurde). was hier momentan allerdings ge-
    schieht, ist der versuch, vollkommen subjektive eindrücke, objektiv zu ver-
    gleichen (oder sogar als "falsch" darzustellen). dass das nicht funktionieren
    kann und zu eben solchen reiberein führt, müsste doch jedem klar sein.

  • "Jabberwocky" schrieb:

    ohne mich da jetzt zu intensiv reinziehen zu lassen: wie kann denn eine per-
    sönliche einschätzung eines rollenspielsystems falsch sein?


    Z.B. indem man seine Meinung von gängigen Vorurteilen herleitet, ohne diese zu reflektieren bzw. wirklich genug Hintergrundwissen zu haben, um ihre Korrektheit zu überprüfen.


    Durch mangelnde oder falsche Informationsbasis wird die Einschätzung der Sachlage falsch.

    Alle meine Postings (Fragen & Hinweise) beziehen sich im Normalfall immer auf Shadowrun 4.

    "Irian" schrieb:

    "Nur weil du auch Shadowrun spielst, spielen wir noch lange nicht das gleiche Spiel!"