Unsichtbarkeit

"Minx" schrieb:

Ich kann durchaus verstehen, das es hin und wieder mal nett sein kann alles zwanghaft in Frage zu stellen ohne näher darauf einzugehen, aber im allgemeinen würde ich das als schlechte Diskussionskultur sehen.

Und ich würde es als schlechte Diskussionskultur sehen, wenn man sich mit derartigen kommentaren über den anderen erhebt
Derartiges Verhalten löst regelmäßig mein Amüsement aus ...

Zitat

Du hast Funktionalität eindeutig mit Intelligenz verbunden, was ich für überaus fragwürdig halte.

Ich habe Intelligenz und Funktionalität in einen möglichen Zusammenhang gebracht. Kleiner Unterschied

Zitat

Oh, sicherlich. Hab ich nie bestritten. Hat aber überhaupt nichts damit zu tun, denn Evolution läuft auf Artenebene ab. Das Individuum, in unserem fale der Zauber, passt sich überhaupt nicht an, es stirbt entweder, hat also eine geringere Chance seine Gene weiterzugeben, oder es überlebt und gibt seine gene damit vermutlich weiter. Aber es passt sich nicht an.

Wenn im Individuum überhaupt keine Veränderungen stattfinden, dann frage ich mich doch glatt, wie es auf Arteneben überhaupt funktionieren sollte

Zitat

Das Enzym selbst passt sich aber nicht an. Es funtioniert entweder oder nicht, und so oder so wird es irgendwann abgebaut. Das Immunsystem selbst mag sich anpassen, aber das individuelle Molekül nicht.

Dein Immunsystem ist aber auch nur eine Ansammlung von Molekülen. Wo steckt jetzt dessen Intelligenz?

Zitat

Keine Ahnung ob das Ernst gemeint ist, aber diese Frage ist mir zu dämlich...

Diese Frage ist durchaus sehr ernst gemeint. Es bleibt Dir überlassen das Urteil "ist mir zu dämlich" zu fällen, aber erwarte nicht von mir, dass ich Dich für voll nehme, wenn Du mit einem Bild von Intelligenz antrittst und ich Dir genau anhand dieses Bildes aufzeige, wie unpräzise Dein Bild doch ist ... und Deine einzige Reaktion lautet dann: "Ist mir zu dämlich" ...

Zitat

Fehlerhaft: "mit Fehlern behaftet", "nicht funtionabel", "kaput"

Nette Definition, aber keine Antwort auf die Frage. Aber bitte: Wer hat den "Fehler" gemacht?

Zitat

Verstehst du jetzt was ich meine?

Und Du erwartest ernsthaft, dass ich bei solchen Sprüchen friedlich bleibe?
Aus weiter oben genannten Gründen verzichte ich an dieser Stelle, Dir das zu entgegnen, was ich gerade denke. Nur soviel: Du hast das Schlachtfeld und die Waffen gewählt. Jetzt sieh zu, wie Du damit klar kommst ...

Sollte Dir an der intellektuellen Kapazität mangeln zu verstehen, warum ich an dieser Stelle nicht gewillt bin, Deine weiteren Ausführungen im bis hierhin beabeiteten Post zu beanworten, dann kann ich nur sagen, dass mich das nicht sonderlich überrascht. Derartige Scheinheiligkeit was angeblich fehlende Diskussionkultur meinerseits anbelangt und eigenes Fehlverhalten sind mir in diesem Forum ja nichts Fremdes. Allerdings ist es erfrischend festzustellen, dass es wenigstens gewisse Nuancen in Sachen Eloquenz gibt ... Sowas macht das Ganze dann noch weitaus amüsanter ...

"Rotbart van Dainig" schrieb:

Ich rate dir stark, die semantischen Gegebenheiten etwas genauer zu prüfen...

Und ich rate Dir, mir nichts zu raten, was Du nicht wirklich belegen könntest. Oder kurz: Hör ich Dich mal wider blubbern?

Zitat

Tendenzen?

Dein Hellseherisches Talent hinsichtlich dessen was ich meine scheint Dich erneut im Stich zu lassen

Zitat

Oder darauf, daß dieser Anspruch bewußt an der falschen Stelle gesucht wird, entgegen der vorgestellten Einschränkungen und Definitionen...

Och jö ... und das ausgerechnet von Dir. Wäre ich nicht ohnehin schon auf Konfrontationskurs mit Dir, wärst Du einer der ersten gewesen, die Minx wegen einer Reduktion auf hermetische Sichtweise zusammengestaucht hätte ...
Womit wir wieder bei dem Thema wären, das Du so gern aus dem Ärmel ziehst: Scheinheiligkeit

Zitat

Nun, damit machst du es dir sogar extrem leicht.

An der Stelle: Ja ... Du erinnerst Dich doch: Never assume ... Würde ich nicht darüber hinwegsehen, müsste ich Mutmaßungen über Meinungen von diversen Machern anstellen. Wie war das doch mit "Reduktion auf's wesentliche"?

"Dea Indianah" schrieb:

Und ich rate Dir, mir nichts zu raten, was Du nicht wirklich belegen könntest.

Da du nichteinmal ansatzweise in der Lage (oder gar gewillt) bist, das Gegenteil aufzuführen... Glashaus und so.
Aber inzwischen gibt es viele kostenlose und stetig aktuelle Online-Dictionarys, die dir schnell und einfach weiterhelfen.
Dazu solltest du dir tatsächlich nocheinmal sehr genau die fragliche Formulierung anschauen...

"Dea Indianah" schrieb:

Oder kurz: Hör ich Dich mal wider blubbern?

Du hörst Dinge? Einfach so, ohne Ausgangsbasis? Das würde ich bedenklich nennen.

"Dea Indianah" schrieb:

Dein Hellseherisches Talent hinsichtlich dessen was ich meine scheint Dich erneut im Stich zu lassen

Ich würde eher sagen, es so wie erwartet: Ich sehe heiße Luft.

"Dea Indianah" schrieb:

Och jö ... und das ausgerechnet von Dir.

Ach, die Aussage stammt quasi von dir.

"Dea Indianah" schrieb:

Wäre ich nicht ohnehin schon auf Konfrontationskurs mit Dir, wärst Du einer der ersten gewesen, die Minx wegen einer Reduktion auf hermetische Sichtweise zusammengestaucht hätte ...

Wie war das mit 'never asume'?
In Hinblick auf einige Anmerkungen und Trends der aktuelleren Regelwerke wäre ich mit solchen Aussagen ziemlich vorsichtig...

"Dea Indianah" schrieb:

Womit wir wieder bei dem Thema wären, das Du so gern aus dem Ärmel ziehst: Scheinheiligkeit

Wenn du dir den Hut aufsetzen willst, darfst du das gerne.

"Dea Indianah" schrieb:

An der Stelle: Ja ... Du erinnerst Dich doch: Never assume ... Würde ich nicht darüber hinwegsehen, müsste ich Mutmaßungen über Meinungen von diversen Machern anstellen. Wie war das doch mit "Reduktion auf's wesentliche"?

Tja, Mußmaßungen sind da leider nur nicht wirklich nötig.

Mal schauen - wenn ich den Eindruck bekomme, daß du tatsächlich eine genauere Betrachtung - jenseits der Schlagworte und Esoterik - vorgenommen hast, könnte ich mich hier tatsächlich ebenso wieder 'aufs Wesentliche' reduzieren...

"Rotbart van Dainig" schrieb:

Da du nichteinmal ansatzweise in der Lage (oder gar gewillt) bist, das Gegenteil aufzuführen... Glashaus und so.

Ich sagte doch: *blubber* ... Du rätst mir sematische Quellen zu überprüfen, kannst aber bei Bedarf keinen Beweis liefern. Ich mach nicht Deinen Job

Zitat

Aber inzwischen gibt es viele kostenlose und stetig aktuelle Online-Dictionarys, die dir schnell und einfach weiterhelfen.

Dann lass mal rüberwachsen

Zitat

Dazu solltest du dir tatsächlich nocheinmal sehr genau die fragliche Formulierung anschauen...

Genau ... das "sollte" ich vielleicht tatsächlich tun
Und was machst Du in der Zwischenzeit?

Zitat

Du hörst Dinge? Einfach so, ohne Ausgangsbasis? Das würde ich bedenklich nennen.

Du bist echt goldig ...

Zitat

Ich würde eher sagen, es so wie erwartet: Ich sehe heiße Luft.

Dir ist hoffentlich klar, wie einfach es wäre, Dich an der Stelle nur nachzuahmen ... *wirf nen Blick ein Zitat höher und vertausch die Art der Sinneswahrnehmungen*

Zitat

Ach, die Aussage stammt quasi von dir.

Quasi oder ist sie von mir? Vorsicht, das wäre eine Entscheidungsfindung

Zitat

Wie war das mit 'never asume'?

*lol* Nennen wir es das Paradigma des RvD

Zitat

In Hinblick auf einige Anmerkungen und Trends der aktuelleren Regelwerke wäre ich mit solchen Aussagen ziemlich vorsichtig...

Aber mich auffordern doch über die Ideen der Macher zu spekulieren

Zitat

Wenn du dir den Hut aufsetzen willst, darfst du das gerne.

Weisst Du, ich hab eigentlich nie wirklich bestritten, dass mir der Schuh nicht passen würde ... allerdings bin es ja auch nicht ich, der dauernd darauf rumreiten will und dem anderen daraus einen Vorwurf macht ...

Aber halt ... jetzt kommt natürlich gleich eine Serie von Zitaten von mir, die den Eindruck erwecken, dass ich das sehr wohl tue, nicht wahr?!
Wenn es mir nicht zu mühselig und unnütz erschiene, etwas derartiges zu machen, würde ich wohl zu ähnlichen Mitteln greifen ... Lang lebe die billige Polemik ... *ja, auch meine *

Zitat

Tja, Mußmaßungen sind da leider nur nicht wirklich nötig.

Überhaupt nicht *lol* ...

Zitat

Mal schauen - wenn ich den Eindruck bekomme, daß du tatsächlich eine genauere Betrachtung - jenseits der Schlagworte und Esoterik - vorgenommen hast, könnte ich mich hier tatsächlich ebenso wieder 'aufs Wesentliche' reduzieren...

Und das wäre dann was? Ein weiteres *blubb*?
Ganz ehrlich RvD, selbst eine esoterische Betrachtung hat was für sich. Und gerade beim Thema "Magie" scheint die irgendwie nicht wirklich "fehl" am Platze zu sein. Was nun "Schlagworte" angeht: Komisch, dass eine Intelligenzbetrachtung nur dann in Richtung "Schlagwort" geht, wenn ich mich tatsächlich auf die von Dir oder Minx postulierte Begrifflichkeit beschränke.
Also nur zu, reduziere Dich auf's "Wesentliche" ... Wäre nur noch die Frage, was das dann wäre? Die Klappe halten? Tatsächlich mal zu diskutieren, statt zu versuchen Deine eigene verbale Überlegenheit zu feiern (so trügerisch diese Einschätzung dann auch sein mag)? Das zu leben, was Du dauernd predigst?

So ist das Ganze wieder nur eins: Ein weiteres amüsantes Erlebnis aus den Chroniken "RvD vs. Dea", bei dem zumindest ich eigentlich nur eins bedauere: Dass Du den grund für mein Amüsement mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht wirklich begreifen kannst ...

Möge das dein Mantra sein.

Und nein, deinen Job werde ich genausowenig tun wie du meinen... sei es nun das Kehren der Glasscherben vor der Tür oder das Belegen.

Nichtsdestotrotz eine Feinheit von Falschannahme, die du brav gefressen hast: Es ist dort nirgends gesagt, daß Magie keine Entscheidungen fällt...

"Rotbart van Dainig" schrieb:

Nichtsdestotrotz eine Feinheit von Falschannahme, die du brav gefressen hast: Es ist dort nirgends gesagt, daß Magie keine Entscheidungen fällt...

Hatte ich behauptet, dass das irgendwo stünde
Baut meine Argumentation darauf auf, dass ich sage, dass Magie lt. Regeln nicht entscheidungsfähig sei?

Du betätigst Dich wirklich zu viel als Hellseher, sowohl was meine Intention ansgeht, als auch im Hinblick das, was ich Deiner Meinung nach "annehme" oder "gefressen" habe

[sarcasm]Hattest du behauptet, irgendwo etwas Konstruktives zu posten? ;)[/sarcasm]
*scnr*

"Rotbart van Dainig" schrieb:

[sarcasm]Hattest du behauptet, irgendwo etwas Konstruktives zu posten? ;)[/sarcasm]

Nein
Aber ich finde es doch recht amüsant (abseits meiner Belustigung über Dich und Deine versuche mir verbal ans Bein zu pinkeln), dass nachdem Du das erstemal beschlossen hattest, Dich aus dieser Diskussion auszuklinken, tatsächlich eine durchaus interessante Diskussion stattgefunden hat. Leider ist die dann wieder an zwei Punkten eingegangen:

• Deinem Wiedereinstieg
• Minxs Schwenk zu einer ähnlich aggressiven Haltung, wie Du sie an den Tag legst. Leglich der Schreibstil war weniger ausgefeilt.

Was nun ...

Zitat

*scnr*

... angeht. Ich zweifle wirklich daran, dass Du da ein Problem mit Zurückhaltung hattest. Du wolltest so ne (vermeintlich tolle) Spitze abliefern. Genau wie ich jetzt wenig Zurückhaltungsprobleme mit folgender Aussage habe: Du schaffst es nichtmal dann konstruktiv zu bleiben, selbst wenn das ein erklärtes Ziel von Dir sein sollte, denn Dein Ego lässt das auf Dauer einfach nicht zu ...
Und das sage ich jetzt weder sarkastisch noch in sonst einer irgendwie gearteten Stilform der deutschen Sprache, die versucht eine Beleidigung in einer humoristischen Floskel zu verstecken ...

"ich machs mir mal gemütlich und guck zu... 5€ darauf, dass die beiden irgendwann entkräftet aufhören und keiner gewinnt..."

HAT DAS NOCH IRGENDWAS MIT DEM TOPIC ZU TUN!?

Ich steig bei euren letzten posts nich mehr durch...

@Mods: richtet mal nen arena thread für alle hitzlinge ein, wo die sich verbal völlig auseinandernehmen können!

[mit diesem post möchte ich niemanden verletzen, beleidigen, oder in irgendeiner weise dazu auffordern mich verbal auseinander zu nehmen!
Bitte beachtet das. dieses posting steht außerhalb eures streits!]

"damien swiftwind" schrieb:

[mit diesem post möchte ich niemanden verletzen, beleidigen, oder in irgendeiner weise dazu auffordern mich verbal auseinander zu nehmen!
Bitte beachtet das. dieses posting steht außerhalb eures streits!]

Dann schreib es doch bitte auch außerhalb des Threads. Eine weitere Nullaussage bringt das Thema auch nicht weiter. Schreierei und Farbschmiererei sind übrigens auch nicht der präferierte Stil hier.

Generell würde ich eine Beruhigung der Gemüter aber auch gutheißen.

wie wärs mit ner einfachen lösung:

"ich bin einfach so unsichtbar!"

Das ist das prinzip, nachdem magie am besten funzt...

Weil magie ist nicht gleich technologie und muss (meiner meinung nach) nicht logisch funktionieren, oder sich an physikalische regeln halten...
das ist nur meine meinung, was ihr davon haltet is eure sache! also nehmt mir meine einstellung nicht übel.

Das hat gedauert...

"Dea Indianah" schrieb:

Aber ich finde es doch recht amüsant (abseits meiner Belustigung über Dich und Deine versuche mir verbal ans Bein zu pinkeln), dass nachdem Du das erstemal beschlossen hattest, Dich aus dieser Diskussion auszuklinken, tatsächlich eine durchaus interessante Diskussion stattgefunden hat.

Nicht, daß sich die Punkte geändert hätten, sondern ersteinmal wiederholt - das Schlossel-Prinzip ist nun genauso wie die Schluß-Logik nichts, was wir nicht schon öfters in anderer Form gehabt hätten...
Wir mögen dabei unser Amüsement haben...

"Dea Indianah" schrieb:

Leider ist die dann wieder an zwei Punkten eingegangen:
Deinem Wiedereinstieg

Bleib beim Ablauf... es wurde davor 'unsauber'/unfreundlich, woraufhin ich mich wieder eingeschaltet habe.
Natürlich ist diese Betrachtung subjektiv, aber kam auch genauso gerade andersherum vor.

"Dea Indianah" schrieb:

Minxs Schwenk zu einer ähnlich aggressiven Haltung, wie Du sie an den Tag legst. Leglich der Schreibstil war weniger ausgefeilt.

Ja, er hat ganz unabhängig von mir an deinem Diskussions-Stil gemäkelt - und jetzt mag man sich fragen woran das liegt:
Könnte es vielleicht daran liegen, daß du so einen Ton (mit)provozierst, oder gar vorgibst?
Ich würde sagen, es liegt am sog. Spin-Doctoring.
Natürlich ist das eine 'Kunst'-Form der Rhetorik... aber ist sie diskussionsfördernd?

"Dea Indianah" schrieb:

Ich zweifle wirklich daran, dass Du da ein Problem mit Zurückhaltung hattest.

Darfst du.

"Dea Indianah" schrieb:

Du wolltest so ne (vermeintlich tolle) Spitze abliefern.

Natürlich, genauso wie du mit den Klammern, oder anderen 'Anmerkungen'.

"Dea Indianah" schrieb:

Du schaffst es nichtmal dann konstruktiv zu bleiben, selbst wenn das ein erklärtes Ziel von Dir sein sollte, denn Dein Ego lässt das auf Dauer einfach nicht zu

Da erzählst du mir weder etwas neues, noch ist dieses Absolut etwas psychologisch mögliches.
Und, wie man aktuell sieht - 'that makes two of us'.
Aber auch das hatten wir schon...

"Dea Indianah" schrieb:

Und das sage ich jetzt weder sarkastisch noch in sonst einer irgendwie gearteten Stilform der deutschen Sprache, die versucht eine Beleidigung in einer humoristischen Floskel zu verstecken ...

Je nach Leseart wird dieser Satz zum reinsten Sarkasmus...

"damien swiftwind" schrieb:

wie wärs mit ner einfachen lösung:

"ich bin einfach so unsichtbar!"

Das ist das prinzip, nachdem magie am besten funzt...

Gut. Dann liefer mir doch mal nach diesem Prinzip eine logische Antwort auf die Frage: was passiert wenn ein Unsichtbarer einen Stein aufhebt?

@damien swiftwind
Es ging in diesem Thread aber noch nie darum was nun mit dem Gagier ist. Das der Unsichtbar ist ist allen bewusst. Es ging vielehr darum was mit anderen Dingen ist. Beispiele dafür wären z.B.

- die klamotten die er bei der Verwandlung getragen aht und immernoch trägt. Werden sie überhaupt unsichtbar? Bleiben sie unsichtbar wenn er sie ablegt? Wobei wir hier davon ausgehen ja sie werden unsichtbar und wnen er sie ablegt sind sie es nicht mehr.
- Dinge die nachträglich hinzu kommen Man legt einen ball auf den Kopf des magiers, Wird er unsichtbar? Das ist bereits etwas anderes als eine jacke die der unsichtbare magier anzieht. Oder vielleicht hat er das stück ja angehabt bei der Verwandlung, hat es abgelegt und nun wieder aufgenommen und angezogen. Wird etwas unsichtbar das der magier in die hand nimmt? muß der magier es berühren oder reciht es das es mit den Sachen die schon unsichtbar sind in Kontakt kommt? muß es eingeschlossen werden oder reicht berührung. Wie weit geht das ganze? garnicht, ein sandkorn wird noch unsichtbar? ein handy? ein handtächen, ein schwert, Auto? die Erde??? sieht es bei Lebenden dingen anders aus als bei toten? Wo beginnt leben falls es anders ist?
- Wie groß darf sowas sein? Ein Ring liegt recht nahe an. Ein Fanenmast sieht da schon anders aus. Wird der Fahnenmast der vom magier getragenwird unsichtbar? Wenn ja ganz oder nur in einer Reichweite? Was ist mit einem Langen kabel? oder wenn die Definition lautet "Muß Getragen werden, was ist getragen? Ein schuh mit dem ich auf dem Boden stehe ist umgangssprachlich zwar getragen. Aber man trägt ihn nicht im sinne von heben. Dagegen kenne ich nimanden der ein Auto hoch heben kann. Aber ich kenne einige Leute von denen man sagen könnte das sie ein Auto tragen (unterhalten) Aber vielelicht muß der magier es auch nur tragen können... (Hat RvD irgendwann als bedingung formuliert, auch wenn das können das schnell ungeeignet macht.) Wenn man es tragen muß kann man sagen das die schuhe immer wieder sichtbar werden. beim ragen können werden plötzlich die abgefahrensten sachen unsichtbar. (Türen) die der magier tragen kann aber nur berührt.
...

Geht man hingegen von keinerlei 'Unschärfe', vordefiniertem 'Rahmen' oder beim Zauberwirkenden oder gar -träger liegenden Entscheidungsfähigkeitskontrolle aus, stellt sich z.B. die Frage:

Was passiert, wenn der Träger (nicht notwendigerweise der Wirker) des Zauber angeschossen wird, und er sich blutend mit Steckschuß durch die Gegend schleppt?

schon mal den film predator gesehen...
so stell ich mir das vor... bei hochstufiger unsichtbarkeit, ist das verschwommene aber weg.
D.h. der vom zauber betroffene ist mit allen gegenständen, die er trägt (hält... etc.) unsichtbar. gegenstände (blut, granaten usw.) die er nicht mehr trägt werden sichtbar....
schön einfach halten leute und während des runs keine langen debatten über astrale meta physik, was auch immer, vom zaum brechen...
wobei dafür is das forum ja da... zwiespältige sache...
Kennt wer von euch nen ECHTEN magier... der könnt uns weiter helfen... :wink:
Mal im ernst. es gibt über sowas bestimmt schon publikationen... von philosophen und so.

Das wären vielleicht neuentwickelte Zauber auf der Basis der Critterkraft Farbanpassung.

Unsichtbarkeit bedeutet eben genau das - solange die Widerstandsprobe nicht erfolgreich ist, ist das Ziel nicht optisch wahrzunehmen.

"Rotbart van Dainig" schrieb:

Das wären vielleicht neuentwickelte Zauber auf der Basis der Critterkraft Farbanpassung.

...oder basierend auf der Geisterkraft Verschleierung, oder auf dem Zauberspruch Tarnung, oder auf dem Zauberspruch Physische Tarnung.

Den Zauber gibt's imo schon. Rad neu erfinden muss nicht immer sein.

@damien swiftwind
Das sind immernoch bekannte dinge. Aber es hat rein garnichts damit zu tun und sagt rein garnichts darüber aus was nun mit nem Aufgehobenen Stein passiert, oder ob wenn ich ein stück Überseekabel anhebe das ganze kabel unsichtbar wird.

"karl_k0ch" schrieb:

...oder basierend auf der Geisterkraft Verschleierung, oder auf dem Zauberspruch Tarnung, oder auf dem Zauberspruch Physische Tarnung.
Den Zauber gibt's imo schon. Rad neu erfinden muss nicht immer sein.

Hm, weiß nicht - der eine Zauber macht 'bloß' ein passendes Tarnmuster, und ein neuer Zauber auf Basis von Verschleierung wäre auch gegen andere Sinne wirksam...