"Spartakus" schrieb:
c) Startplatz Mond
Bringt kaum Vorteile da man die Mondschwerkraft überwinden muss, was den geringen Vorteil bei einem Startplatz auf dem Mondäquator wieder ausgleicht. Ausserdem sind gewisse Antriebsarten besser auf den Weltraum beschränkt.
Nur ist die Mondschwerkraft sehr viel geringer und man kann auch schön die Umwelt dort verschmutzen, weil dort eh jeder mit Schutzanzug rumrennt.
SYL
Und es eh soviel gibt, was Joe Durchschnitt als "Natur" bezeichnen würde 
wie Teuer wars?
HeyaHeyaHeya
Medizinmann
Ziemlich teuer.
Weiß nicht... stöber einfach mal auf der NASA-Homepage, vielleicht steht's da nochmal genau. 
Jedenfalls find ich an dem Saturn-Mond bis jetzt nix spannendes... naja, ist ja auch "bloß" die Erkundung des eigenen Sonnensystems. 
"bloß" sollte man nicht auf die leichte Schulter nehmen.
Was glaubst du warum es in Anführungszeichen steht?
Ich wollte es "bloß" noch mal betonen.
na ja, bush papa hatte auch mal die selben idee und die Clintons haben es aus kostenbgründen eingestampft. Wahrscheinlich weil es so nen finanzdeifizit gab. Wenn ich mal hoffe, dass W verliert, dann wird auch das Projekt eingestampft weil ne neue US regierung hat ganz andere probleme.
Aber ich wäre dafür, wenn sie es machen udn die Bush Regierung als erste Kosmonatuen zum Mars schicken, sie können auch als erste da dann rumspielen und von mir aus können sie dort auch nach der "Achse des Bösen" suchen. Man muss Bush nur sagen, dass die Marsianer die USA vernichten wwollen und ihm Mars Attacks vorspielen. 
LOL
Hmmm
und wenn Sie dann damit anfangen (und gross Publicity machen) und dann merken das Sie doch nicht hinkommen
gibt "Unternehmen Capricorn Teil2" Jetzt auf dem Mars !
Hough!
Medizinmann
War das nicht eh auf dem Mars 
(fragt meine Barbie)
Wars auch. Eine vorgetäuschte Landung samt Spaziergang auf dem Mars. Ziemlich interessanter Film.
Gruß
Credstick
@Durst und Credstick
Ich bin (in Real) auch nicht 100% überzeugt das die Amis auf dem Mond waren.
die Macher von "Unternehmen Capricorn" auch nicht(Glaub ich). deswegen gabs ja den Film
mit Mondtanz
Medizinmann
/me empfiehlt den Besuch eines leistungsfähigen Teleskops zum selber nachgucken... 
Ich war ja auch nicht überzeugt, so lange bis ich mich einmal ernsthaft mit der Geschichte auseinandergesetzt habe, und so leid es mir tut muss ich sagen dass niemand der sich auch nur ein wenig mit der Materie auskennt ernsthaft daran zweifeln kann dass die Mondlandung echt war.
Ach das wird doch kein Problem sein. Wenn es die nächsten Sonden schaffen auf dem Moind zu landen oder die Spionagestalletien mal den Mond fotographieren, dann kann man ja auch die ganzen Sachen sehen die da sind. Also wenn auf einmal auf dem Mond nicht irgendwelche überreste wie zB die Fahne zu finden sind, dann...............................
Wenn doch dann ja!!! in den 60igern wird sicher kein Roboter da die Fahne aufgestellt haben.
"Delta" schrieb:Ich war ja auch nicht überzeugt, so lange bis ich mich einmal ernsthaft mit der Geschichte auseinandergesetzt habe, und so leid es mir tut muss ich sagen dass niemand der sich auch nur ein wenig mit der Materie auskennt ernsthaft daran zweifeln kann dass die Mondlandung echt war.
Außerdem hätten die Russen bei einem Fake gepetzt...
cu
Wenn es nen Fake wäre wäre es schleißlich der Propaganda erfolg der UdSSR gewesen, ich denk nicht dass sie sowas den Amis gegönnt hätten.- Dabei ich bin immer noch nicht der meinung dass die USA das Wettrennen im All gewonnen haben. So wie man macnhcmal in den Medien hört, ich find die Russen haben wohl bis auf die Landung so alles abgestaubt was es guibt und da kann ich nicht sagen ddi euSA haben gewonnen weil die Russen danach auch wieder alles abgeräumt haben.
Ach ja das 2russische Space-Sghuttle" Buran war wohl dem US Shittle auch meilenweit überlegen leider ist es bis auf einen Testflufg ins All nicht mehr uin den Einsatz gekommen-. (kostengründe) aber es konnte wohö das 10 fache transportieren was so nen Space-Shuttle kann.
Ach ja nachtrag, wieso entwickeln die denn nen neuen Nachfolger für nen SpaceShuttle? Ich würd das russische teil wieder beleben. Ist a=) billiger und wenn die dinger so robust wie sojus und mir sind,. (die mir hatte erst doeie probleme als sie das mehrfache der ursprünglich geplanten tzeoit noch in betrieb war) da würd das teil doch gut sein udn schließlich ist alles schin entwickelt,. 
"Japan001" schrieb:Ach ja das 2russische Space-Sghuttle" Buran war wohl dem US Shittle auch meilenweit überlegen leider ist es bis auf einen Testflufg ins All nicht mehr uin den Einsatz gekommen-. (kostengründe) aber es konnte wohö das 10 fache transportieren was so nen Space-Shuttle kann.
Soso. Hast Du dafür eine Quelle? Denn wenn ich mir die Bilder beider Shuttles anshaue, dann sind die etwa gleich groß, mit der Ausnahme, daß die Buran keine Haupttriebwerke hat.
Und da die Buran aus geklauten Space-Shuttle-Plänen entstand, würde es mich wundern, wenn die Leistungsdaten weit weg vom Original wären.
"Japan001" schrieb:Ach ja nachtrag, wieso entwickeln die denn nen neuen Nachfolger für nen SpaceShuttle?
Vermutlich weil sich die Technik trotz allem noch deutlich unterscheidet? Außerdem ist die Buran nur ein einziges mal (sehr erfolgreich) geflogen, während die Amis viel Erfahrung mit Space-Shuttles haben.
Und auch die Technik der Buran ist schon 30 Jahre alt, da ist es sinnvoller, heutige Technik zu verwursten.
cu