Attraktivität und Stärke/Konstitution bei Frauen

@ Rotbart

Klar, Du hast recht. Ich wollte jetzt keine regeltechnischen Fragen erläutern, sondern nur klarmachen, dass wir uns gerade nicht um solche Dinge streiten.

Die Regeln, die Du genannt hast, lassen sich alle irgendwo nachschlagen.

Bei der grundsätzlichen Frage nach dem Zusammenhang der Attribute/Fertigkeiten untereinander kann man leider nirgendwo nachlesen, wie es zu handeln ist.

"Rotbart van Daining" schrieb:

Öhm... doch?
Im BasisBuch, so ganz vorne?

Ehrlich?

Wenn das wahr ist, dann sag mir doch bitte demnächst die Seitenangabe, und dann hat sich das mit diesem Thema.

"Rotbart van Daining" schrieb:

Sehr grob und vielfältig... wird schon seinen Grund haben warum es keine offiziellen Richtlinien gibt.

Vielleicht auch einfach den, das es ein Rollenspiel ist, und es drum geht individuelle Chars zu haben, womitm na wieder bei Vielfalt ist?

Kann man annehmen. Sehe ich auch so.

Na toll! ich hab massig geschrieben und dann kommt ein invalid session.

Ganz kurz und knapp, hab kein Bock nochmal so viel zu schreiben.

Wer der meinung ist das kate Moss mit Stärke 11 und Konsti 9 unglaubwürdig ist ist meiner meinung was den zusammenhang zwischen attributen und aussehen angeht. Die frage ist dann nurnoch wo genau welche grenzen liegen, aber das habe ich bereits als geschmackssache bezeichnet was heisst, das sich da jeder die grenzen selbst suchen muß. meine erste grenze liegt eben bei 4.
Und das ist auch das Thema wurum es mir geht. Übrigens gibt es einen Satz ganz zu anfang auf der genannten BB Seite 40, der meine These sogar offiziell stützt. eine 1,55m, 58 kg Frau mit Stärke 6 ist nicht wirklich realistisch. (frei wiedergegeben)

So, ich habe jetzt mal nachgelesen. Soweit so gut. Es gibt aber immer noch ein paar Dinge, die mir nicht ganz reinlaufen. (Ich meine es echt nicht böse, Diesel... )

"GRW schrieb:

Attribute kommen bei diversen Proben ins Spiel, und Ihre Attributsstufe gibt die Anzahl der Würfel an, die Sie bei solch einer Probe werfen dürfen.

Soweit zur Verwendung der Attribute im Spiel.

Weiterhin heisst es:

"GRW schrieb:

Die körperlichen und geistigen Attribute eines Charakters repräsentieren das Rohmaterial, aus dem der Charakter besteht: seinen Körper, was er mit seinem Körper gemacht hat und was in seinem Inneren vorgeht und ihn einzigartig macht.
Da Attribute im Laufe eines Charakterlebens gesteigert werden können, bedeuten sie etwas mehr als genetisch vorgebene Bedingungen.

Hier wird meines Erachtens hervorgehoben, dass...
a) ... jeder Charakter einzigartig ist, und sich nicht durch stereotype Normen oder Skalen in Schubladen stecken lässt, nur um sie besser vergleichen zu können, sei es vom Aussehen her, vom Körperbau oder vom Charakter...
b) ... das die Attribute mehr als genetische oder psychische Merkmale sind, bei denen man vom einen Individuum auf das nächste Vergleichbare aufgrund der Werte schliessen kann.

Das kann - wenn überhaupt - nur im sehr groben und oberflächlichen Masstab getan werden.

Aber ich denke, wir haben mittlerweile unsere Standpunkte deutlich dargelegt, Diesel. Ich verstehe durchaus, dass Du von Deinen Spielern etwas GMV beim Erschaffen ihrer Charaktere verlangst, oder dass Dir offensichtliche Widersprüche wie die CH 1 - Schönheit schwer im Magen liegen. Würde mir genauso gehen.

Verzeih, wenn ich vor lauter Diskutieren ein wenig ins Philosophische abgerutscht bin. Ich möchte ja nicht, dass Du wegen meiner Meinung Deine Ansichten und Deinen GMV über Bord wirfst, sondern ich wollte lediglich erreichen, dass Du die Attribute nicht so sehr in Zusammenhang und Relation untereinander siehst.

Zum Schluss noch ein Zitat, dass unsere Diskussion nach meiner Ansicht ganz schon doof aussehen lässt. Es steht gleich als erster Satz bei der Erklärung des Charisma-Attributes.

"GRW schrieb:

Charisma ist ein nebulöses Attribut.

P.S.: Das mit der Invalid Session habe ich auch schon n paarmal gehabt. Wenn man sich zuviel Zeit lässt mit dem Abschicken oder Schreiben, wird man irgendwie ausgeloggt, schätze ich, oder man hat irgendein Zeitlimit auf dem Server überschritten.
Ich hab mir mittlerweile angewöhnt, das ganze Posting vor dem Abschicken zu markieren und in die Zwischenablage zu kopieren. Wenn dann mal Invalid_Session kommt, einfach zweimal auf 'Zurück' klicken, nochmal auf 'Antwort verfassen' und dann mit 'Einfügen' das Posting wiederherstellen und abschicken. Keine Ahnung, wieviel Postings ich anfangs auf diese Weise schon umsonst geschrieben habe.

Naja... Ich hatte das auch schön öfter und meist denke ich auch dran das geschriebene zu sichern. Aber halt nur meist. Aber ich hab extra ein schickes Kate Moss bild (naja... so schick fand ich es garnicht. viel zu dürr) rausgesucht gehabt und bin auch mehr auf alles eingegangen dabei hab ich nochmal ein bisschen versucht meine meinung zu Präzisieren und bin auch auf das mit dem Charisma und so eingegangen. Aber die invalid session hat mich dann echt sauer gemacht.

ihr habt jetzt, wenn ich nix überlesen habe, immer nur von drahtig oder Muskelmann gesprochen.Meiner meinung nach muss man auch mit z.B. Stärke 6 kein Bodybuilder sein, man ist dann halt, mit entsprechenden Auswirkungen auf die Konsti, grösser als normal... (2m+)

Finde ich...

Es ging nicht nur um drahtig oder nicht drahtig, start, muskolös, usw...

Mir war es wichtig, aufzuzeigen, dass man nicht automatisch von einem Attribut auf das nächste schliessen kann. Genaugenommen kann man nicht einmal von einem Teilaspekt eines einzelnen Attributes auf einen anderen Teilaspekt schliessen, das ist halt das Ergebnis dieser abstrakten Regelwelt in SR.

Was Du unten als Beispiel anführst, läuft meiner Meinung total zuwider. Ich wollte damit sagen, eine hohe Stärke lässt nur sehr bedingt Rückschlüsse auf andere Attribute wie Konsti zu.

Wie Du schon sagtest, jemand mit Stärke 6 muss nicht zwangsläufig aussehen wie Arni, dafür ist er halt dann in der Regel grösser gebaut.

Und genau dass meine ich: IN DER REGEL...

In SR gibt es keine Regelstelle, an der Mindest-KO-Werte vorgeschrieben werden, sollte man einen gewissen Stärkewert überschreiten. Alles nur ein Stück weit GMV, nicht mehr und nicht weniger.

Ein Stärke 6 Typ könnte...

a) ...doch aussehen wie Arni
b) ...eher ein kleiner Bruce Lee sein, klein aber durchtrainiert bis zum A...
c) ...der Maurer mit Bierbauch vom Bau sein, der jeden Tag Ziegel und Zementsäcke in der Gegend rumwuchtet
d) ...ein eher gross gebauter Typ sein, dem man seine Muckis nicht gleich ansieht, weil er mehr lang als stark ist
e) ...ein 1.60m grosser Japaner mit Kunstmuskeln, der ganz und gar nicht aussieht, wie ein Muskelmann...
f) ...im Falle einer Frau womöglich aussehen, wie Sigourney Weaver (lechz) in Alien 3...

Und von anderen Attributen wie Konsti, Charisma oder Reaktion haben wir noch gar nicht gesprochen. Alle Möglichkeiten hier beziehen sich in erster Linie direkt auf das Stärkeattribut.

Du siehst, man hat viele Möglichkeiten, und was für den einen Charakter mit Stärke 6 gilt, kann für den nächsten Char schon wieder total blödsinnig sein. Man kann einfach nicht sagen, "...wenn ein Char Stärke 6 hat, dann sollte er auch Konsti 4 oder 5 haben. " Das geht nicht, weil man solche Mutmassungen eben nicht auf sämtliche Fälle automatisch übertragen kann...

"Diesel ne" schrieb:

Und diese beispiele zeigen alle Das Stärke sich eben auf das Aussehen auswirkt oder im Fall von Sehr Massigen Menschen eben unter der Fettmasse verborgen ist. Zumindest ich habe nie viel mehr behauptet als das bestimmte attribute sich eben weiter auswirken. als nur das der Charakter z.B. Stark ist.

Diese Beispiele zeigen gar nix, ausser dass es 6 Menschen mit total unterschiedlichen Merkmalen sind, die alle lt. SR-Regeln eine Stärke von 5 oder 6 haben. Es gibt sonst keine Gemeinsamkeiten.

Einen ähnlichen KO-Wert haben Sie nicht, und wenn doch, dann nicht aufgrund Ihrer Stärke. Sie haben ihre Stärke aus den unterschiedlichsten Gründen (Arbeit, Training, Erbgut(Metas)). Sie alle sind unterschiedlich hübsch, unterschiedlich schnell, unterschiedlich klug und haben wahrscheinlich alle ein unterschiedliches Charisma.

Gehe ich jetzt nach Deiner Meinung, dann dürfte keiner dieser Beispiel-Monks eine Konsti unter Wert X haben, weil alle ja einen Stärke Wert von Y haben. Das hat Dir wahrscheinlich Dein GMV gesagt. Hätten Sie jetzt alle IN 8, dann geht man automatisch wieder davon aus, dass man um so lange und so viel zu lernen mindestens WK Z braucht. Hätten Sie jetzt alle CH 8, dann würdest Du wieder mutmassen, dass sie nicht KO über einem Wert von N hat, weil sich das lt. GMV ja eigentlich widerspricht. So könnte man - wenn mal erst einmal angefangen hat alles in Relation zueinander zu setzen - endlos weitermachen, bis es kein Detail mehr gibt, dass man nicht von irgend einem Wert ableiten kann.

Da die Attribute jedoch abstrakt sind, kannst Du nichtmal über das Stärkeattribut einen trifftigen und sicheren Rückschluss auf die tatsächliche Stärke eines Charakters machen. Wie soll man denn dann noch auf weitere Attribute schliessen, wenn das abstrakte Attribut eine eindeutige Zuordnung/Vorstellung nicht mal für das ursprüngliche Attribut zu lässt?

"Diesel" schrieb:

Segorney Weaver in Alien 3 Ist bereits recht Drahtig. Ausserdem erinner ich mich an nichts was bei ihr von mehr als leicht überdurchschnittlicher Stärke (4) zeugt. In 4 ist es noch ein ganz anderer Fall, da sich die Aliengene auf sie ausgewirkt haben und das ganze ehr unter It's Magic fällt. und damit nicht abschätzbar ist.

Wenn man von Deinem GMV ausgeht, dann müsste ja alles in irgendeiner Form abschätzbar sein, man braucht nur einen anderen Aspekt ihres Körpers/ihres Geistes zu betrachten, und schon kann man anfangen, Rückschlüsse auf 1000 und eine Attributsstufe machen.

Davon abgesehen war S. W. ein Beispiel für drahtige, durchtrainierte Frauen. Denk Dir, sie hätte in einem anderen Film als Alien mitgespielt, es geht nur um Ihren Körper im Moment, und nicht um ihre Fähigkeiten oder ihre Alienempathie. Wie stark sie ist, ist meines Erachtens sehr subjektiv was das richtige Leben angeht. In SR gibt es nunmal eine Skala, und wenn jemand Stärke 6 hat, dann heisst das nicht, dass sie aussehen muss, wie Dein GMV das Dir nahelegt. Es heisst lediglich, dass aus regeltechnischer Sicht 6 Würfel für Stärkeproben bekommt.

"Diesel" schrieb:

Klar gibt es verschiedene Methoden Kraft zu verbergen. Aber bei einer Schlanken Frau mit 1,60 körperhöhe sieht man ihr Stärke 6 entweder an (Drahtig Muskulös), oder sie hat sie nicht.

Aha, Dein GMV sagt Dir: "In der richtigen Welt kann eine schlanke 1.60 Frau ihre Stärke nicht vor mir verbergen. Wenn ich keine Muckies sehen kann, dann gehe ich und mein GMV davon aus, dass keine da sind. Bei anderen Leuten kann man auch sehen, ob und wie stark sie gebaut sind, dann muss meine Einschätzung bei dieser 1.60 Frau auch Gültigkeit haben. "

Klingt für mich immer noch ziemlich subjektiv...

"Diesel" schrieb:

Und es wurde nie behauptet das es Feste Regeln zu diesem Thema gibt, Sondern es geht hier von anfang an darum was der GMV dazu sagt.

Is schon klar, Diesel. Ich möchte Dir da nix in den Mund legen. Das mit den Regeln habe ich genannt, um zu zeigen, dass auch der GMV keine uneingeschränkt gültige Regelung ist aufgrund der (und jetzt alle:) abstrakten Natur der Attribute und des Regelsystems.

Darüberhinaus hat Dein GMV auch bestimmt oft genug Recht, aber er hat halt nicht die Wahrheit gepachtet. (Meiner genausowenig... :wink: )

"Diesel" schrieb:

Und der sagt (Ich liebe es mich zu wiederholen) das bestimmte Dinge halt doch begrenzt zusammenhängen. Nicht direkt (Stärke X = Körpergewicht Y) aber bedingt (Stärke Hoch = Man erkennt zumindest optisch das Potentiel des Körpers.)

(Anmerkung: Ich habe das Wort bedingt hervorgehoben, damit der Zusammenhang besser zu sehen ist. Ich wollte an keiner Stelle die Aussage von Diesel verfälschen!)

Jetzt kommen wir der Antwort schon näher:

Diesel, von welchen BEDINGUNGEN hängt es denn Deiner Meinung nach ab, ob bestimmte Attribute zusammenhängen, oder nicht?

Um Missverständnisse zu vermeiden: Ich verstehe, was Du meinst, aber es geht hier nicht um den Grossteil der Charakter, wo sich der GMV auch ohne Probleme anwenden lässt, als um die Ausnahmen, die man nicht in die Attributsschubladen stecken darf.

Selbst der hässlichste Quasimodo kann aufgrund seiner Ausstrahlung, seiner Manieren (lt. Dir), seines Auftretens und anderer Gründe einen Charisma-Wert von 5 oder 6 haben, auch wenn es noch so unwahrscheinlich ist, und der GMV laut aufschreit, wenn er Charisma 6 liest.

Jede noch so schmächtig aussehende Frau kann in SR geradezu dämonische Kräfte (ich meine jetzt keine Magie, sondern nur Kraft im ursprünglichen Sinne) innehaben, dass muss man ihr nicht ansehen. Ihre Kraft kann man dann wohl auch nicht von anderen Attributen ableiten.

Ein Maurer hat wahrscheinlich weniger Muckis nach aussen hin vergl. mit einem Bodybuilder. Aber womöglich hat der vom Bau trotzdem mehr Kraft, obwohl man jetzt schliessen könnte, dass der Bodybuilder aufgrund seines Aussehens und seines Körperbaus kräftiger ist.

Und jeder noch so gut ausgebildete GMV stösst irgendwann auf Fälle, wo sich die Logik und der Verstand nicht anwenden lassen. Und in genau solchen Fällen stört es mich, wenn es dann heisst,

"Das kann es ja nicht geben, dass eine 1.60 Frau Stärke 6 hat, obwohl man es ihr nicht direkt ansieht. "

Sehe ich ähnlich.

Nicht sauer sein. Wie schon gesagt, ich möchte in keinster Weise Deinen GMV anzweifeln, genauso wenig, wie ich sagen würde, dass die Art, wie Ihr in eurer Gruppe das handhabt, falsch oder richtig ist.

Wie schon erwähnt ist der GMV von uns beiden nicht das Mass der Dinge, auch wenn wir das beide gerne so hätten. Mit einer Einschränkung: In dem Moment, indem man SL macht, ist man ja sowieso Gott. Und in der Funktion als Gott ist es leicht zu sagen, dass ein Charakter bestimmte Werte haben darf oder auch nicht.

Solche schmächtigen, aber trotzdem starken Frauen sind bei mir nicht an der Tagesordnung. Um genau zu sein, könnte ich mich jetzt nur an einen speziellen Fall erinnern, in dem es tatsächlich so gelaufen ist, aber es gibt ihn, und genau deswegen ist der GMV keine Gesetzmässigkeit.

Wie ich schon sagte: Mit Deinem GMV liegst Du in dem meisten Fällen schon richtig. Auch mir würde mein GMV nahelegen, dass ein Troll und eine schmächtige 1.50 Frau nicht gleich stark sind, auch wenn es bloss eine Annahme oder eine Vermutung ist, nicht mehr und nicht weniger. Aber was der GMV uns beiden (und Deiner Gruppe) sagt, kann in der nächsten Gruppe schon wieder ganz anders sein. Der GMV ist eben auch sehr subjektiv - der eine besitzt mehr, der andere weniger, ein anderer gar nix davon...

"Diesel" schrieb:

Irgendwo muß die Stärke anfangen sich auf das Aussehen auszuwirken.

Nein, muss sie nicht. Jedenfalls besagen die Regeln das nicht eindeutig, sondern nur unser GMV...

"Diesel" schrieb:

Klar kann eine Person Stärker sein als sie aussieht. Aber dem sind igendwo grenzen gesetzt.

Sehe ich auch so, auch wenn diese Grenzen regeltechnisch nicht existent sind...

Und ich les jetzt zwar nicht alles von vorn, aber meines wissens ging es hier von vornherein nicht darum was de Offiziellen regeln zu dem Thema sgen, sondern wie es andere als der Fragensteller Handhaben und wie man es abseits der Regeln vielleicht handhaben sollte/ wie es sein sollte wenn man ein Bisschen mehr realismus ins spiel bringen will.

Und dafür sind die Offiziellen Regeln nunmal nichtmehr ausschlaggebend, denn das diese in diesem Punkt zumindest bei Extremen versagen wurde ja bereits festgestellt.
Und wie es in vielen Gruppen gehandhabt wird ("es Kotzt uns zwar an, aber wir tun nichts dagegen, dann die Regeln sagen ja was anderes.") ist zwar so, Aber auch nicht wirklich ein mittel um zu einer für den Fragensteller brauchbaren antwort zu finden, da er genau von dieser einstellung weg gekommen ist und fragt wie man es nun handhaben kann/sollte. Ich sage auch nicht das meine Lösung punktemässig das einzig Wahre ist, Sondern ich sage, das die Tendenz auf soetwas zu achten richtig ist, wenn man eben ein Bisschen mehr Realitätsnähe anstrebt. In einigen Gruppen regelt sich das von Selbst, in anderen muß der SL dem eben ein bisschen unter die Arme greifen.

Das was ich besitze und als GMV bezeichne ist auch nicht das maß aller dinge. Das weiß ich und das habe ich auch nie behauptet. Aber ich denke das mir jeder beipflichten wird, daß es Müll ist, wenn eben besagtes zierliches 1,60 Mädel, das so aussieht als wär sie mit einer schicken Figur gesegnet, aber macht eigentlich keinen besonderen Sport, die gleiche Kraft ausübt wie ein Trainierter 1,90 Strassensamurai, der sein leben lang Kraft ausdauer und beweglichkeit Trainiert hat um der Beste zu sein.

Da rein Regeltechnisch für beide die gleichen grenzen liegen und sich hartes Training nunmal auf den Körper sichtbar auswirkt kann man entweder mit diesen Ungereimtheiten leben, oder man sagt irgendwann, das man damit eben nicht mehr weiter kommt, ohne zumindest auswirkungen auf das aussehen zu haben. Soweit maxima nach Körpergröße festzulegen gehe ich ja nichtmal. Das einzige was ich schon die ganze Disskussion hinweg behaupte ist eben, das es spätestens bei maximalwerten schwachsinnig wird. Da eine Entwicklung normalerweise nicht plötzlich massiv läuft (bei Stärke 8 noch Modelfigur und bei Stärke 9 Bodybuilder Figur) müssen sschon vor den maximalwerten auswirkungen zu sehen sein. Wie gesagt, das sagt mir und sicher auch vielen Anderen der besagte GMV. Allerdings ist GMV haben und danach handeln auch noch ein unterschied. Ausserdem muß einem die ungereimtheit erstmal auffallen damit einem der GMV sagen kann da stimmt etwas nicht.

Aber damit es nicht immer an SR-Werten festgemacht wird, sage ich mal einfach wir gehen davon aus, das die Höchste Kraftentfaltung (Reine Kraft, Adrenalin und Einsatz der Kraft, die einem Menschen Möglich ist einen Wert von 100% annimmt. Nun haben wir 2 Personen , die von dem Was sie an Fähigkeiten haben absolut identisch sind. bis auf Folgende ausnahme:
Der eine ist 1,80 Groß, hat sein Leben lang Seine Kraft und den Einsatz derselben Trainiert und hat nun die 99% erreicht. Damit gewinnt er problemlos alles was irgendwie auf Körperlicher Kraft beruht. Sei es nun ein Wettbewerb im Gewichtheben, Stangen auseinander biegen, Kugelstoßen gegen leute die technisch gleichwertig sind...

Was sagt ihr zu diesem menschen, wie wird der Aussehen?
Genau, Der wird auf jeden Fall sehr kräftig gebaut sein, weil die Kraft ja irgendwo her kommen muß. Und irgendwann kommt plötzlich ein Kleines Schmächtiges 1,60 Mädel daher, das jeder Ottonormalverbraucher problemloß durch die gegend werfen könnte und schlägt diesen eben beschriebenen Kerl in allen vorher genannten Disziplinen. Irgend etwas stimmt hier nicht. Aber sie hat ja Regeltechnisch 100% Stärke, ist damit 1% Stärker als unser Bodybuilder Und schlägt ihn damit solange sie nicht gerade pech hat und ein Vogel auf das Gewicht scheisst.

Ich denke hier werden jedem die Alarmsirenen loßheulen, und sagen das es Mist ist das die Klene den Kerl schlägt. Nach SR Regeln ist das jedoch durchaus Möglich. Er Stärke 10, sie 11 und schwupps ist sie im Schnitt in allen Disziplinen besser als er, die nur auf Stärke beruhen.

Nun sagen wir uns... Hmmm... irgendwo muß die Stärke ja her kommen. Also müsste der Kleinen doch eigentlich etwas davon anzusehen sein, das sie Vermutlich die Stärkste Frau der Welt ist.
Wenn die meisten dieser Meinung zustimmt habe ich mit dem was ich die ganze zeit "predige" recht und mein GMV sagt mir das richtige. Aber da sie nicht eben noch klein und Zierlich und eine Minute Später Kraftstarrend und Muskulös ist muß das irgendwo beginnen. ich habe vorschläge für diese Grenzen gemacht und diese auch von vornherein als Vorschläge bezeichnet. Aber irgendwo fängt eben der Punkt an wo zu dem klein statt zierlich ehr ein Drahtig in die beschreibung gehört. Und irgendwann ist sie nichtmehr Drahtig sondern Muskulös, bis sie eben zur Stärksten frau der Welt geworden ist.

Und meine Vorschläge waren auch nie für alle gedacht, sondern für eben das Extrem der kleinen, schmächigen frau. natürlich kann man die grenze wann man es sieht für eine große nicht mehr so schmächtige frau anheben und für einen Koorpulenten mann kann man sie noch weiter anheben. Aber bereits dem bauarbeiter sieht man an das ehr wahrscheinlich kein schwächling ist. Segurney Weaver sieht auch keineswegs schwächlich aus. Nicht besonders Kräftig (Was sich in Alien 4 ja ändert) aber auch nicht wirklich schwach. Somit kann man die Kraft bei diesen alen halbwegs einschätzen. Ein 1,60, Zierlich (schwächlich) Charakter mit Stärke 9 oder höher ist nunmal gemesen an der Realität einfach unglaubwürdig.

Auch in den Regeln wird von einem Attribut auf den Körperbau geschlossen. Soweit ich mich erinnern kann, gibt es versärkte Sitze um Personen ab einem gewissen Konstitutionsstufe aufzunehmen. Daher scheint Konstitution in irgend einer Form mit dem dem Gewicht zusammen zuhängen. Das es da keine Formel für gibt versteht sich glaube ich von selber, aber eine gewisse Abhängikeit sehe ich schon.

Eine Verknüpfung der Attribute unter einander halte ich aber für unsinnig. Ich kenne sehr wohl Leute auf die der Begriff charismatisch (damit meine ich nicht attraktiv was etwas anders ist) aber strohdoof (damit meine ich keine Meinungen sondern der echte geistige Horizont) paßt (ich möchte das aber nicht in Werte fassen).

Die Sitze gibt es für Trolle

Ansonsten gibt es nur wenig direkten Zusammenhang zwischen Attributshöhe und Aussehen/Körperbau. Im Gegenteil, die Attributsdefinitionen sind so breit gehalten, daß man auf verschiedenem Wege zu einer Beschreibung von Stärke 7 kommen kann.

SYL