Attraktivität und Stärke/Konstitution bei Frauen

Diesel · 18. August 2004

"BoneGray" schrieb:

Als Endeffekt, bis auf totale Extreme sind für mich sowohl Inplay, als auch Offplay (und das brauch ich nichtmal Fantasie, reicht schon was mir bisher über den Weg lief), fast alle genannten Varianten an Body + Stärke + Charisma vorstellbar.

(hervorhebungen durch mich)

Also auch hier fast alle extreme. Die Frage ist nur wo solche extreme beginnen. Aber auch du glaubst wahrscheinlich nicht wirklich daran das IRL ein als zierlich (nicht sportlich, nicht muskulös, nicht drahtig) zu beschreibendes 1,60m großes und 40 bis maximal 50 kg schweres Mädel jemanden wie Arni zu seinen Top Zeiten im Armdrücken besiegen könnte? oder im gewichtheben?
Wenn doch ist es zwar sehr schön das du da genug Fantasie hast die Realität auszublenden. Aber sojemand wird dir solange es keine Wege gibt die Muskeln künstlich zu verstärken (Cyberware) einfach nicht über den Weg laufen können, weil man der Person irgendwann ansieht das sie Täglich mehrere Stunden auf Kraft trainiert. Also sind wir bei dem Punkt von dem ich die Ganze Zeit rede... Die Frage ist nur wo die Extreme anfangen.

Auf Ernährung wurde übrigens durchaus eingegangen. Aber bis auf den Sumoringer oder den "Pumper" der nur auf Aussehen aber nicht wirklich auf Kraft pumpt ist es ziemlich Irrelevant. Denn Sie unterstützt nur den Kraftaufbau. Ohne richtige ernährung verhindert man nicht das man so oder fetter aussieht wie ein Kraftsportler, sondern man braucht nur wesentlich länger und wesentlich mehr mühe um dieselbe Kraft zu erreichen.
Sumoringer sind da ein absoluter ausnahmefall und wurden bis auf dich von noch nimandem als beispiel aufgeführt. Denn das man unheimliches gewicht ohne dementsprechende Kraft haben kann wurde nie abgestritten. Es wurde sogar ausdrücklich gesagt das man durchaus einiges an Kraft unter Fettgewebe verstecken kann.

Das belibige Body-Charisma oder Stärke Charisma kombinationen Möglich sind wurde auch nie abgesprochen. Aber bei Bodyzu Stärke wird es wenn man einen entsprechenden Realitätsgrad anstrebt schon schwieriger.

Es ist uns übrigens (was ich auch schonmal gesagt habe) absolut klar, das man auch auf eine Einteilung oder generell darauf bestimmte Attribute in die beschreibung einfließen zu lassen Verzichten kann und es als SPiel sehen, das nicht unbedingt realistisch sein muß. Aber so wie für einige Spielspaß bedeutet das man machen kann was man will bedeutet es für andere das man einen gewissen Realismus Pflegt, wobei auch der grad an Realismus hier von Gruppe zu Gruppe und von person zu Person schwankt. Da uns nun aber allen klar ist das man auf Realismus verzichten kann und die Regeln einem da nichts vorschreiben ist hier gefragt worden wie man es den realistischer machen kann. Eine Antwort die Sagt "Scheiß auf Realismus" ist zwar ganz nett. Aber nicht wirklich konstruktiv zum Thema.

BoneGray · 18. August 2004

Diesel, warum musst ausgerechnet Du schon wieder so richtig schön konstruktiv Antworten. Da kann ich nicht einfach wie geplant die Klappe halten, wär nicht Fair Dir gegenüber.

"Diesel" schrieb:

Aber auch du glaubst wahrscheinlich nicht wirklich daran das IRL ein als zierlich (nicht sportlich, nicht muskulös, nicht drahtig) zu beschreibendes 1,60m großes und 40 bis maximal 50 kg schweres Mädel jemanden wie Arni zu seinen Top Zeiten im Armdrücken besiegen könnte? oder im gewichtheben?

Bei dem von Dir hier beschriebenen Fall, ich stimme Dir zu, um diesen Bereich herum beisst sich bei mir dann auch Fantasie/Realitätsempfinden.
Warum ich vielleicht die Grenzen etwas weiter stecke? Reales Fallbeispiel:
Weiblich: vom Ansehen her ca. Body 3, Stärke 3, Charisma 4-5. Weder dick noch dünn, Kraft sollte also durchschnitt sein dachte ich.
Diese Frau hat nie wirklich irgendwas Sportliches getan, ausser in der Disco Tanzen.
Die Überraschung für mich war. Ich selbst zu dem Zeitpunkt ca. Body 4-5, Stärke 4-5 (Handball, Kampfsport, Kraftsport, Ausdauertraining). Als die Dame mich zum ersten mal freundlich begrüsste (mal herzlich drücken) bleib mir fast die Luft weg. Sie war eindeutig Stärker als ich, also klar irgendwo bei 5, ich hatte es zunächst etwas schwer das zu glauben (vor allem da Sie sagte keinen Sport zu machen). Armdrücken, Gewichte heben, was auch immer, die war einfach stärker, ohne danach auszusehen. Wenn sie dazu trainiert hätte, ja, ich halte es für möglich das Sie auf "Stärke 6" gekommen wäre ohne das man es Ihr angesehen hätte.
War damals arg frustrierend für mich, ich riss mir den Arsch mit Training auf, und die Frau konnte das eben einfach so auch noch besser. Erbgut, eine andere Erklärung habe ich bis heute nicht.

Zitat

Auf Ernährung wurde übrigens durchaus eingegangen. Aber bis auf den Sumoringer ...

Habe mich da nicht klar genug ausgedrückt. Worauf ich hinaus wollte, die meisten Sportler wollen kein unerwünschtes Fett am Körper (selbst Frauen welche Bodybuilding treiben (zu hoher Fettanteil = keine Muskeldefinition).
Bei entsprechender Ernährung kann ein Sportler durchaus verbergen was für ein Potentzial unterhalb der Haut, "Fettschicht", steckt. Die meisten haben nur einfach kein Interesse daran das zu tun. Den Sumoringer habe ich angeführt weil dort am deutlichsten erkennbar ist: Stärke, Schnelligkeit, beides kann vorhanden sein ohne das man es gleich sieht, auch das musste ich hart lernen. Den Trainer könnt ich heut noch erwürgen. Ein paar Pfeiffen im Training meinten sie wären die grössten, darauf hin hat der Trainer mal 3 Sumoringer zu uns "mitgebracht", scheisse, mein Gegner war der kleinste und fetteste von den 3, schneller, stärker, härter, und immer dieses nette Lächeln im Gesicht).

Zitat

Eine Antwort die Sagt "Scheiß auf Realismus" ist zwar ganz nett. Aber nicht wirklich konstruktiv zum Thema.

Wenn sich das so angehört hat, autsch, so war es nicht gedacht. Eher sollte es ein, Realismus ist schön und gut, aber Fantasie und Kreativität sollten deutlich Vorrang haben sein. Konstruktiv, versuche ich eigentlich meistens zu sein, klappt aber auch nicht immer.

Gray

Diesel ne. · 18. August 2004

Leider kann ich mich hier auf arbeit mal wieder nicht einloggen. Oder besser geht mein Login sobald ich die Forenseite wechsel dahin.

Und deine Umschreibungen passen sogar zahlenmässig halbwegs zu meinen grenzen. 6 ist durchaus drin ohne das man großartig Muskeln sieht. Aber ein zierlich trifft es dann auch nicht mehr. Dann mag diese Person normal gebaut sein. Sie hat dann weniger Fett als andere aber hat noch genug um Muskeln darunter zu verbergen. Sozusagen Wäre sie drahtig, hat aber noch ausreichend Fett darüber, so das man ihr das nicht ansieht. Würde man sie nun als ausserordentlich schlank beschreiben wäre das wohl schon unrealistisch. Denn dann wäre kein Fett mehr da um das zu verbergen. (Im übrigen ist Tanzen auch Sport und wird von vielen ganz schön unterschätzt!)

Das nächste Problem ist was ist wie stark? Du schätzt dich selbst 4 bis 5. In anderen Gruppen wärst du eventuell schon bei 6 in wieder anderen maximal bei 4. Ich kenne dich nicht, kann somit da keine "wertung" vornehmen. Aber in einer Gruppe bei der du maximal 4 wärst wäre eine Veränderung von ihr auf glatt 6 durchaus schon sichtbar. Denn da wäre 6 vermutlich schon verdammt viel. In gruppen bei denen 6 "weniger" ist schaut es wieder anders aus. Oder vielleicht müsste man auch in deiner Gruppe ihr eigentlich zugestehen wenn sie nun beginnt zu trainieren das sie zumindest Sportlich aussieht. Auch ein "Sportlich" in der beschreibung kann schon umschreibung dafür sein das jemand höhere Werte als der durchschnitt hat.

Deswegen sind wir wieder bei meiner Kernaussage:
Die Attribute Stärke und Konstitution haben bei extremen werten auswirkungen auf das aussehen.

Dabei ist nur die Frage ob man sagt "Mir doch egal" oder wenn man das nicht sagt wo diese extremen Werte beginnen und wie weit der einfluss geht. Dabei gibt es gewisse grenzen, die von den Regeln gegeben werden und sich dadurch besonders eignen um extrema einzustufen udn zu sagen, hier ist mit klein und Zierlich aber schluß. das sind 6 (Rassenmaximum), 9 Absolutes maximum und 10/11für absolutes maximum mit aussergewöhnliche Stärke. Dabei ist auch die Aussergewöhnliche (edge) stärke eine frage der Definition. in der einen Gruppe ist es nötig um halt überhaupt auf Körperbau und Stärke eines MR. universum zu kommen, in einer anderen ermöglicht es bei gleichem Körperbau sogar stärker zu sein.

Auch wie charisma sich auswirkt (solange man überhaupt auf solchen Realismus wert legt) ist nicht an festen werten auszumachen sondern an tendenzen, die in Wertebereichen beginnen. So ist es nunmal nicht drin eine person mit Charisma 9 als unscheinbar, nicht hässlich aber auch nich sonderlich attraktiv etc. zu beschreiben. Attraktiv muß diese Person nicht zwangsweise sein (siehe Problem mit der Devinition der Aussergew. Attribut gabe). Aber wäre sie unscheinbar hätte sie solch ein Charisma nicht. Denn ein Großteil des Charismas ist Ausstrahlung. Unscheinbar aber viel Ausstrahlung sind jedoch genaue gegensätze. Und extreme sind eben auch hier wieder schwer zu handeln und haben ihre auswirkungen auf eine umfassende Beschreibung.

Am besten nimmt man sich eben genau das vor das Attribute Mittelwerte von allem sind was darin einfließt. Dabei schwanken die Werte zwischen 11 und 1 wobei werte über 6 halt selten und werte über 9 extrem selten sind.
jemand der in allen Aspekten des Charismas durchschnittlich ist ( 4 ) Kann nur durch gues aussehen eben keine 11 erreichen. Selbst 9 ist unwahrscheinlich. Dazu muß man dann mehr machen als sich nur um das aussehen kümmern zu kümmern.
Hierbei muß aussehen nicht gleich attraktivität sein. Es kann auch ein einchüchternd, weise etc. sein. Aber es muß eben mehr sein als unscheinbar.

Unterschiedlihe geschmäcker sind übrigens ein anderer Punkt, der von den Regeln rein garnicht abgedeckt wird. In meiner gruppe haben wir das so gelöst, das jeder Festlegt worauf sein Char steht, und worauf er garnicht steht. Das kann sich dann durch erhöhung oder senkung der Mindestwürfe auf Charisma und Willenskraftproben auswirken. (z.B. zum Bezirzen oder dem zu wiederstehen.) Es kann sich sogar dahingehend auswirken das jemand der absolut nicht dem Typ des Chars entspricht keine wirkliche Chance zum bezirzen hat, esseidenn der Spieler sagt von sich aus das die Person trotzdem chancen hat wegen einem "gewissen etwas" hat.

Wenn der vorangehende teil eventuell etwas verwirrend geschrieben sit bitte ich um entschuldigung, aber ich habe heute ausser auf Arbeit zwischendurch keine gelegenheit zum schreiben.

BoneGray · 18. August 2004

@ Diesel
Hab mir das von Dir bisher geschriebene und Deinen letzten post hier nochmal durch den Kopf gehen lassen.
IMHO liegen wir beide erstaunlich dicht beieinander, grade der Teil machte mir das deutlich.

"Diesel" schrieb:

Unterschiedlihe geschmäcker sind übrigens ein anderer Punkt, der von den Regeln rein garnicht abgedeckt wird. In meiner gruppe haben wir das so gelöst, das jeder Festlegt worauf sein Char steht, und worauf er garnicht steht. Das kann sich dann durch erhöhung oder senkung der Mindestwürfe auf Charisma und Willenskraftproben auswirken. (z.B. zum Bezirzen oder dem zu wiederstehen.) Es kann sich sogar dahingehend auswirken das jemand der absolut nicht dem Typ des Chars entspricht keine wirkliche Chance zum bezirzen hat, esseidenn der Spieler sagt von sich aus das die Person trotzdem chancen hat wegen einem "gewissen etwas" hat.

Ich würde es vielleicht Stellenweise in andere Worte kleiden, vom Sinn her trifft es den Weg welchen ich als SL und als Spieler bisher genommen habe aufs Auge.

Gray