Herr der Ringe

"Der Durst" schrieb:

Schlecht:
Fast alle Handlungsabschnitte wirkten auf mich zu kurz, oder abgehackt.

Es ist ein Film der im Kino laufen soll. Wie lang soll der denn werden?

"Der Durst" schrieb:

Es fehlt 'ne ganze ganze Menge aus dem Buch, wie z.B. die Befreiung des Auenlandes, und 'ne Menge Dinge kommen einfach zu kurz oder gehen unter.

Die Befreiung des Auenlandes ist storytechnisch eher bedeutungslos und hätte dem Film sein Happy End versaut.

"Der Durst" schrieb:

Gimli hatte nicht mehr die Rolle des Deppen aus dem zweiten Teil.
Zum erstenmal habe ich eine Riesenspinne in einem Film gesehen die nicht komplett lächerlich wirkte (wenn ich an "ES" denke könnte ich immer noch kotzen.

Ja, die Spinne fand ich krass. Ich bin ziemlicher Arachnophobiker und bisher fand ich die gewöhnliche Kellerspinner erschreckender als die ganzen riesigen Filmspinnen, aber das Vieh im dritten HdR war wirklich wiederlich und sehr gut gemacht.

"Der Durst" schrieb:

Schade bloß, daß sie bei einer Tripple-Night viel zu lange Pausen zwischen den Filmen machen, und dann auch noch Werbung für andere Filme dazwischen setzen.

Bei der Tripple-Night bei der wir waren gab es keinerlei Werbung und die Pausen waren zwischen den Filmen jeweils 10 Minuten. Absolut zum Kotzen war allerdings der 2 Minuten Tonausfall im dritten Teil nach dessen Behebung es die Wichser nichtmal für nötig gehalten hatten die 2 Minuten zurückzuspulen und die Pause in der Mitte des dritten Films war eine absolute Frechheit. Bei Pausen blendet man in einer geeigneten Szene aus und dimmt das Licht an. Man stoppt nicht *CUT* den Film und macht *ZACK* das Licht an. Dann haben sie in der Pause auch noch Weinachtsmusik gespielt... Ich werde das Kino definitiv vor die Wahl stellen mir eine Freikarte zu schenken, oder mir als Kunden lebewohl auf immerdar zu wünschen.

Vorsicht! Spoilergefahr!
1. Ich fand den "Rattenschwanz" nach der Ringzerstörung doof. Der war schon im Buch dämlich, aber da im Film die Befreiung des Auenlandes fehlte, verlor er ziemlich Spannung.
2. Es fehlten die ganzen Heere, die Minas Tirith zur Hilfe kamen. Im Film gabs nur Rohan.
2. Osgiliath war so nah an Minas Tirith, dass jeder Schmiedegeselle mal schnell "in die Stadt" zum Mittagessen gehen konnte.
3. Die ganzen Schwerverletzten und deren Heilung durch Aragorn fehlten. Ist zwar nicht wichtig, aber dieses "heilende Hände"-Ding gab dem ganzen noch mehr dieses Messias-Touch.
4. Der Kampf Eowin vs. Nazgul-Fürst war etwas schwach. Der kam mir im Buch wesentlich cooler vor.

Endbewertung:
Rein als Film, ohne Beachtung der Bücher: 8 von 10
Als Buchverfilmung: 7 von 10.

"VOID" schrieb:

1.Die Befreiung des Auenlandes ist storytechnisch eher bedeutungslos und hätte dem Film sein Happy End versaut.

2. Ja, die Spinne fand ich krass. Ich bin ziemlicher Arachnophobiker und bisher fand ich die gewöhnliche Kellerspinner erschreckender als die ganzen riesigen Filmspinnen, aber das Vieh im dritten HdR war wirklich wiederlich und sehr gut gemacht.

Zu 1.: Welches von den vielen Happy Ends meinst den?? :wink:
Ich hatte zwar erwartet, dass es dicke aufgetragen wird (und deswegen gehofft, dass Saruman im Auenland sitzt => Verschnaufpause für mich...), aber wie sagt man doch so schön:
DAS hat alle meine Erwartungen übertroffen...
Man könnte fast sagen: Das Happy End ist die M(other)O(f)A(ll)H(appy)E(nds), oder so

Zu 2.: Ich hab mich im Kino bei der Szene spasseshalber mal umgedreht, um die Arachnophoben zu finden... (war schon 2x drin, und da verpasst man ja nix Storywichtiges, wenn man sich da mal kurz umschaut)

Waren leider keine da...

Auf [url=http://www.spiegel.de/kultur/kino/0,1518,279232,00.html]spiegel.de[/url]
gibt es einen Artikel, der interessante Einsichten dazu liefert.

Gruß
Credstick

Dass am Ende "DIE ADLER KOMMEN!!!", war das auch im HdR-Buch-III so? Waren die da? Ich weiß das definitiv so wie´s hier im Film war nur aus´m "Kleinen Hobbit". Fand´s auch schade, dass Saruman nicht den Abgang wie im Buch hatte (auf dem Heimweg, oder?). Das hätte ich gerne gesehen .
Ansonsten: bei den coolen Schlachtsequenzen war so´n bischen Kitsch am Ende imho durchaus vertetbar.
Insgesamt habe ich nichts vermisst - für mich war das n Volltreffer von Film trotz einiger ausgelassener Passagen oder leicht abgehackt wirkender Etappen - die sind bestimmt eh´alle vollständig auf der DVD zu sehen.

Ja auch im Buch waren die Adler da.

Aber passt schon.

Ich sag nix zum Thema weil ich ziemlich intolerant bin. Kommt daher das ich die Buecher 10mal gelesen habe. Und die Filme alle ziemlich die Geschicht verfaelschen. Ich finde die Filme zwar als Filme gut, aber nicht als Buchverfilmung. Wenn ihr wisst was ich meine.

So sei es denn. Ich moege voin jetzt an in diesem Thread schweigen.

Lautloser Gruss
L0rd

"L0rd" schrieb:

Ich sag nix zum Thema weil ich ziemlich intolerant bin. Kommt daher das ich die Buecher 10mal gelesen habe. Und die Filme alle ziemlich die Geschicht verfaelschen. Ich finde die Filme zwar als Filme gut, aber nicht als Buchverfilmung. Wenn ihr wisst was ich meine.

Ich weiß sehr gut was Du meinst... sehr sehr gut....

Hmm hm hm hmhm hmmm.

/me windet sich geknebelt. Aber freut sich einen Gefaehrten gefunden zu haben.

Verdammt. Hab englische tastatur. und finde die tastencombi nicht zum umschalten in meinem besoffenen kopf.

... aber trotz der sicher nicht unberechtigten Einwände: ist es eigentlich ein Zufall, dass "Star Wars-EpisodeIII", dessen Vorgänger immer großspurig vor Weihnachten gestartet sind, mucksmäuschenstill auf unbestimmt verschoben wurde? Vor dem Start von "Episode I" hat Spielberg mal gesagt, er hätte das Teil schon in Lucas´Heimkino mal angucken dürfen, und es wäre SOO gut, dass er sich lange Zeit mit keiner Produktion kinostarttechnisch auch nur in dessen Nähe begeben würde. Dann kommt so´n übergewichtiger Neuseeländer, der bisher praktisch nur Metzelfilme gedreht hat an mit Schauspielern, die (fast) keiner kennt und nem 60 Jahre alten Buch und...? Ich fand die beiden "ersten" (old trilogy, nuthin´else 4 me!) Teile so grottig, dass es mich spätestens seit "HdR III" gar nicht mal wundern würde, wenn Lucas nur noch weinend in seinem Kämmerchen sitzt, oder? Ich meine, wer muss das jetzt noch sehen? Und das Ende von "Matrix III" war in seiner Parallele zum Marsch nach Mordor doch auch eher ´ne Verzweiflungstat?!

Unbestimmt verschoben? Wenn ich mich nicht irre ist Episode III schon seit längerem für 1. oder 2. Quartal 2005 angesetzt, wieso in aller Welt sollte man ihn also Weihnachten 2003 in's Kino bringen wollen?

"Enzo" schrieb:

Und das Ende von "Matrix III" war in seiner Parallele zum Marsch nach Mordor doch auch eher ´ne Verzweiflungstat?!

8O ... und der Pilot dreht um und fliegt zurück. Scho recht, Checkov.

"Toa" schrieb:

Unbestimmt verschoben? Wenn ich mich nicht irre ist Episode III schon seit längerem für 1. oder 2. Quartal 2005 angesetzt...

War relativ sicher, dass die anfangs auch im Abstand von jeweils einem Jahr starten sollten.

"Toa" schrieb:

8O ... und der Pilot dreht um und fliegt zurück. Scho recht, Checkov.

Hm...?

"Enzo" schrieb:

Hm...?

Der liebe Mod hat zuviel Michael Mittermeier gelesen/angeschaut *g*

"Enzo" schrieb:

War relativ sicher, dass die anfangs auch im Abstand von jeweils einem Jahr starten sollten.

Nope ... es waren von Anfang an immer mindestens 2 Kalenderjahre dazwischen geplant ... 1999 ... 2002 ... 2005

Man kann LOTR verfilmen. Das Problem daran ist, dass man dann 10Stunden Filme für jeden Teil drehen muss. Aber wie man sieht sind ja 2,5 schon lang. Und ich finde die Extended von FOTR und TTT besser als die Kinofassung. Also mit genug Budget geht das bestimmt.

Gut, dann kann man kein Buch verfilmen ... genau wie man dann kein Buch zu einem Film oder Serie machen kann.

Sorry, aber IMHO ist die Verfilmung des LOTR mehr als geglückt.

SYL

Ich denke die HDR Filme sind der bestmögliche Kompromiss zwischen Buchnähe und der bei einer so teuren Produktion nötigen Inszenierung für die "breite Masse" der Kinogänger. Gerade die erweiterten DVD-Versionen haben mir sehr gut gefallen, und ich habe das Buch wirklich zig mal gelesen

Tja, aber es gibt nunmal Leute, die finden den Film einen tollen Film, mit vielen landschaftlich tollen Aufnahmen, schönen Effekten, aber leider teilweise zu sehr verfälschter Geschichte.

Ich denke nicht, das es nötig ist, Personen einen komplett anderen Charakter im Film zu geben o.ä.

Das es Anpassungen geben muß ist mir auch schon klar, und ich denke ein Großteil ist wirklich gelungen..
Aber im zweiten Teil waren zuviele zu starke Veränderungen für meinen Geschmack.
Vom ersten Teil war ich begeistert... vielleicht bin ich auch mit zuviel Hoffnung in den zweiten Teil gegangen...
In den dritten Teil werde ich nun effektiv mitgeschleppt. *g*