Was erlaubt Ihr als SLs nicht in euren Runden ?

"Mimikry" schrieb:

Ehrenkodex ist häufig genug wirklich ein schlimmer Nachteil für die Spielrunde. Aber eben auch manche anderen Kombinationen, wie zum Beispiel Neugierde auf der einen und Paranoia auf der anderen Seite.

Das soziale 'Nachteile' ein Nachteil sind und wenn sie auf die Spitze getrieben werden auch in den Bereich laestig/stoerend/spielstoerend/spielzerstoerend wandern koennen sollte hier imho jeden klar sein. Steht auch eher weniger zur Debatte.

"Mimikry" schrieb:

Der Schlüssel hier ist aber, wie schon erwähnt, nicht (nur) der SL, sondern die Gruppe als Ganzes. Wenn alle einen Ghoul spielen wollen, dann ist nichts schlimmes daran. Wenn das nicht der Fall ist sehr wohl.

An einer 'all' Krieger-Strain Gruppe ist nichts schlimmes? Spaetestens da stellt scih mir die Frage WAS fuer Runs man da spielen will, der Krieger-Strain Decker/Hacker oder der Mage oder der Rigger alleine in einer Gruppe das kann funkionieren, aber wie bewerkstelligt eine All Krieger Strain Gruppe soziale Kontakte und soziale Interaktion?

"Mimikry" schrieb:

Überhaupt, was ist ein "Freak"? Irgendjemand, der besonders hervorsticht. Insofern kann in der Runnergemeinde ein anzugtragender, hochgebildeter Norm schon ein Freak sein, wenn auch nicht unbedingt ein störender (jetzt auf das Spiel bezogen, nicht auf die Charaktere). Auch Pazifisten können Freaks sein. Umgedreht wäre ein Ghoul in einer Runde von Ghoulen in gewisser Weise kein Freak.

Ws macht dich glauben das es bei der Aussage 'Freak' um ein Gruppeninternes Problem, ist es nicht eher die Interaktion/Auffaelligkeit/Fremdartikeit die solche Chars selbst inmitten der Sechsten Welt wie Leuchttuerme herausstechen laesst, wenn Sie 'normal'Interagieren wollen?

"Mimikry" schrieb:

Generell ist also mit "Freaks" nichts falsch, sondern es wird erst dann unverträglich, wenn es die Runde spaltet. Und das hat ebensoviel mit den Charakteren wie mit den Spielern zu tun. Wenn es Spieler gibt, die einfach nicht zurückstecken wollen und andere Charaktere fortgesetzt schwerstens reizen, egal, was im Konzept ist, dann stört das. Ich erinnere mich bei SR an einen Magier, der sicherlich irgendwann, wenn er weitergespielt worden wäre, von einem Charakter (unter Umständen meinem) platt gemacht worden wäre, weil er, obwohl wertemäßig völlig Ok, kein bischen passte. Er hatte nämlich Giestessonde und keinen Sinn für Privatsphäre. Durch sher gute magische Fähigkeiten kannte er nach kurzester Zeit alle Geheimnisse der meißten Charaktere ohne jemals sicher erwischt worden zu sein (in einigen Fällen war aufgefallen, dass er etwas gezaubert hatte). Wenn er das jemals genutzt hätte, um irgendwo aufzutauchen, wo er nicht hätte sein dürfen, oder gar Dinge gestohlen hätte, die anderen gehörten (natürlich zum Wohle des Jobs, hätte er gesagt) und dank seines Wissens zugänglich waren, dann wäre es sicherlich hässlich geworden.

Also bleibt eines: Miteinander Reden.

Freaks sind ok, weil es auch ander charkonzepte gibt die ueber den Straenge schlagen? Dieser Argumentationsgang geht mir ab.

---------------------------------------------------------------------------------

Um noch eine eigene Meinung zu aeussern und eine eigene Liste zu erstellen.

1. Vampire (und der ganze MMVV klumpatsch ausser Krieger Strain)
2. ein Haufen von den neumodischen SR4 Zeug (z.B: K.I./Windlingsclone/Klepper/Freie Geister/Keine Arme-keine Kekse(aka Naga)
3. Drakes ausserhalb einer passenden Drake(Oder Drachen)kampange
4. Toxische/Verzerrte/Insektenschamenen

GW und Ghule kommen immer auf das Szenario an,..

"Calenor" schrieb:

An einer 'all' Krieger-Strain Gruppe ist nichts schlimmes? Spaetestens da stellt scih mir die Frage WAS fuer Runs man da spielen will, der Krieger-Strain Decker/Hacker oder der Mage oder der Rigger alleine in einer Gruppe das kann funkionieren, aber wie bewerkstelligt eine All Krieger Strain Gruppe soziale Kontakte und soziale Interaktion?
[...]
Was macht dich glauben das es bei der Aussage 'Freak' um ein Gruppeninternes Problem, ist es nicht eher die Interaktion/Auffaelligkeit/Fremdartikeit die solche Chars selbst inmitten der Sechsten Welt wie Leuchttuerme herausstechen laesst, wenn Sie 'normal'Interagieren wollen?

vs.

"Calenor" schrieb:

3. Drakes ausserhalb einer passenden Drake(Oder Drachen)kampange
[...]
GW und Ghule kommen immer auf das Szenario an,..

Also entweder gibst du dir gerne selber Antworten auf deine Fragen (ohne es zu merken?), oder du widersprichts dir gerne selbst.

"doc damnij" schrieb:

vs.

Also entweder gibst du dir gerne selber Antworten auf deine Fragen (ohne es zu merken?), oder du widersprichts dir gerne selbst.

Dein zusammenschnitt ist ja sehr nett,... aber ein wenig aus dem Zusammenhang gerissen.

Der obere Abschnitt geht um die Freakdefinition von Mimikry, was hat das jetzt mit dem unteren Teil zu tun?

Und GW/Ghule kann man imho einfacher in eine Kampange einbauen ohne das das Thema Ghul oder GW einen Fokus auf diese Chars legt. Bei einen Drake sehe ich das anders, da damit die gesamte Gruppe und vor allen der Drake

"Calenor" schrieb:

Bei einen Drake sehe ich das anders, da damit die gesamte Gruppe und vor allen der Drake im Fokus von Grossdrachen ist.

Und was ist daran so schlimm? Ich meine dann ist die Gruppe halt im Fokus, das macht sie noch lange nicht unspielbar oder zerstört irgendein Charakterkonzept, oder? Aber wie gesagt das ist SL Sache was er wie und wie oft auftreten lässt.

P.S.: Wir sind hier im SL-Only-Bereich da brauchst du für solche Aussagen keinen Spoiler.

"Ultra Violet" schrieb:

Und was ist daran so schlimm? Ich meine dann ist die Gruppe halt im Fokus, das macht sie noch lange nicht unspielbar oder zerstört irgendein Charakterkonzept, oder?

Nein es zwingt aber der Kampange ein Thema auf. Und auch (imho) einen gewissen Powerlevel, und das ist imho ein No Go solange das nicht unter allen Spielern abgesprochen ist,... und es ist auf der Liste gelandet weil ich mir im mom nicht vorstellen kann diesen Fokus ausspielen zu wollen.

"Ultra Violet" schrieb:

Aber wie gesagt das ist SL Sache was er wie und wie oft auftreten lässt.

1. Koennen die meisten Drakespieler nicht damit umgehen, wenn Sie tatsaechlich mal zum Spielball der maechtigen werden.
2. Klar kann man es auch einfach wegfallen lassen,... was ja die implizierte Aussage ist,... aber das wuerde fuer mich einfach nicht in den Hintergrund passen.

Auch wenn ich mich jetzt hier nicht auf eine Diskussion um Drachen einlassen will, trotzdem dazu mal meine 2 cent: Was die Interessen eines Großdrachens sind und wie der die Fäden zieht ist undurchschaubar. Insofern muss ein Drake das Powerniveau nicht unbedingt erhöhen. Schwieriger ist da eher der große Wiedererkennungswert des Drakes, den er mit allen Freaks gemeinsam hat. Und Freaks heißt nicht nicht mehr und nicht weniger: Charaktere die um 2 Standardabweichungen oder mehr vom Setting abweichen.

Zitat

Auch wenn ich mich jetzt hier nicht auf eine Diskussion um Drachen einlassen will, trotzdem dazu mal meine 2 cent: Was die Interessen eines Großdrachens sind und wie der die Fäden zieht ist undurchschaubar. Insofern muss ein Drake das Powerniveau nicht unbedingt erhöhen.

Powerniveau muß da nicht zwangsläufig hochgehen, da stimme ich Dir zu, aber - konsequent ausgespielt - werden die Runner plötzlich recht einseitig eingesetzt - eben im Interesse des Drachen xyz. Das ermüdet dann einfach die Spieler.
Abgesehen davon kommt der SL - sollte die Gruppe mal was verbocken - vor die unangenehme Wahl: das durchgehen lassen und damit riskieren, daß die Spieler ein ziemlich falsches Bild von "Running for a dragon" kriegen, womit sie früher oder später auf die Schnauze fallen - oder das auf die Drachenart ahnden, was dann recht fix zu toten Chars führen kann.

Insofern glaube ich, daß diese Abneigung - abgesehen von dem Argument "Drake-Spieler können mit der Tatsache, daß sie Spielball/Diener eines Großdrachen sind, nicht umgehen" - auch einfach daher rührt, daß der SL sich nicht unnötig die Nerven mit den Konsequenzen ruinieren will.

Seit wann schnallt man denn, dass man der Spielball eines Drachen ist? So plump werden die bei uns nur seltenst dargestellt. Der Drache kann ja sogar wollen, dass die Runner was verbocken... der Drache wird ja kaum selbst als Johnson auftreten und den Chars dann die Hölle heiß machen. Hier kommt es auf einen guten SL an.

Wir haben bei uns die Angewohnheit erst die Charaktere zu erstellen und grob gegeneinander abzuwiegen, bevor der SL eine Kampagne drumrumschreibt, die nach Möglichkeit die Vorgeschichte und die Connections maximal mit einbindet. Insofern ist ein Drake an sich nicht unbedingt schlimm. Wichtig ist nur, dass diese Kampagne nicht von einem einzelnen Spieler/Char dominiert wird.

Ich (mit zumindest einem Drake in meinem Ordner) muss mich da jetzt einfach mal einmischen... ich denke selbst für Gruppen ohne Drakes ist es nicht ausgeschlossen in das Visir eines Großdrachen zu gelangen. Vielleicht mit einem Drake schneller oder garantierter, aber meine Ex-Gruppe kennt die Regeln für Drakes, die Spieler wissen das mein Drake "Drachenpatron" als Gabe hat und kennen seine Biografie und trotzdem war es für sie völlig ok das ich diesen Char spiele und unter diesen Umständen finde ich das vollkommen ok!
Es ist ja nicht so das ich einen Char baue, den niemanden zeige und dann ingame die Runner voll auflaufen lasse, weil sie plötzlich herausfinden das sie in Wirklichkeit für Großdrache XY arbeiten...

Zitat

"Drake-Spieler können mit der Tatsache, daß sie Spielball/Diener eines Großdrachen sind, nicht umgehen"

das ist eine üble Unterstellung finde ich, ihr könnt ja nicht alle über einen Kamm scheren. Davon abgesehen habe zumindest ich das für diesen einen Char selbst gewählt...

Wie Warentester schon sagte sobald ein Charakter von seinem Verhalten und seiner Story her dominiert hat man schon den Fall, da ist es egal ob es ein Drake, ein Ghul oder ein Norm Runner ist der psychisch labil ist oder andere Dinge mit bringt die ihn/sie in den Mittelpunkt stellt. Und diese Tatsache spricht eigentlich dagegen das die Freaks die Bösen und Unspielbaren sind, denn jeder Charakter kann durch seine Story oder den Willen des SL im Mittelpunkt stehen. Und hier kommen wir wieder zum eigentlichen Strippenzieher, dem Spielleiter. Denn er bestimmt wie oder was passiert und ein guter Spielleiter kann auch die Balance zwischen SC und deren Zeit im Spotlight halten. Sicher ein Drake oder ein Ghul bringen schon vorgefertigte Storyelemente mit, aber das bingt im Grunde jeder Hintergrund jedes SC mit sich.
Deshalb finde ich die Verbothaltung gegenüber solchen Freaks doch etwas, sagen wir mal, engstirnig...
Und um noch einmal Warentester aufzugreifen, der gemeine SC bekommt nicht immer alles mit was um ihn herum so geschieht, und gerade Shadowrunner neigen dazu eher lieber weniger zu fragen und weniger wissen zu wollen, denn so lebt man in den Schatten einfach ein Stück weit länger und muss nicht ständig mit schlagenden Argumenten erinnert werden zu vergessen...
Und im Grunde ist doch das zeigen wer am Ende die Strippen gezogen hat, eher ein Showdown für den Spielleiter, denn den meisten Spielern ist es doch egal ob sie nun Spielball von Megakon, Mafia & Co., Drachen, IEs, oder Künstlichen Intelligenzen waren, so lange der Paycheck stimmt und sie lebend ohne nennenswerte Verluste raus gekommen sind.
Sicher der einzelne SC wird seine Vorlieben und Abneigungen haben, aber das ist das Leben und niemand sagte das es immer fair ist. :wink:

@Drachen im Spiel
Außerdem ist es manchmal auch einfach mal cool wenn man als Charakter einen Drachen live gesehen hat, das sind ja nicht viele Metamenschen die das behaupten können. Und wie ich mich so an die Kampagnen der Vergangenheit erinnere waren dort auch oft Drachen vertreten, und ohne das als Voraussetzung ein Drake in der Runde sein musste. Und das Auftreten von Elementen wie Drachen besonders Großdrachen, IEs und AI's sollten halt im Rahmen gering bleiben. Aber nicht weil sie nur so wahrnsinnig selten sind, sondern eher weil es etwas besonderes sein soll, wie Kaviar oder Champagner, wenn man diese jeden Tag isst, verliert es seinen Reiz und darum geht es, mir zumindest, beim Spielleiten den Spielern und ihren Charakterrollen etwas reizvolles zu bieten.
Das hat zur Folge, dass meine direkten Auftritte von Drachen oder IEs und ähnlich mächtigen Auftraggebern mit meiner wachsenden Erfahrung als SL immer weiter zurück gegangen sind. Und ich inzwischen meist mit Mittelsmännern, ohne das die SC jemals wirklich raus kriegen wer sie nun wirklich engagiert hat, den selben wenn nicht besseren Effekt erziele als wenn ich meinen Spielern direkt eine solche Entität vor die Nase setze.

Also ich fasse es für mich mal so zusammen: Gespielt wird, was Spass macht. Und Exoten machen den Spielern meiner Runde keinen Spass.

doc damnij
Warum spielt ihr dann Shadowrun und nicht Cyberpunk, wo es nur Menschen gibt und keine magischen Wesen? Nichts gegen dich und deine Aussage, aber ich finde das immer etwas komisch, das Leute von sich behaupten sie mögen keine Freaks/Exoten und dann spielen sie aber SR was ein äußerst exotisches Spiel an sich schon ist.
Und wenn deine Mitspieler wirklich alle keine Exoten mögen, dann habt ihr entweder alle nur schlechte Erfahrungen gemacht oder euch fehlt dazu der Anreiz bzw. jeder denkt, das es das Spiel zerstören wird (was es eigentlich nicht tut, sondern es bereichert das Spiel in den meisten Fällen), und nimmt fälschlicherweise Rücksicht auf die anderen Spieler. Mein Rezept an den Doc, sich mal ein Paar gut gespielte Freaks in die Runde holen (muss ja nicht gleich ein Ghul oder Drake sein) oder mal eine Freakrunde machen, so für ein One-Shot oder so. Nur damit deine Spieler auch mal sehen das Freaks eben nicht alle unspielbar und blöd sind.
Aber ich will euch auch zu nichts zwingen (wie auch?), ich wundere mich halt nur immer über solche Aussagen, da ich bisher in meinen Runden sehr viele glückliche Spieler von Freaks sitzen hatte und die waren alle genauso spielbar wie ihre "normalen" Gegenstücke.
Meine Devise probieren geht über studieren!

Und deine Aussage sagt aber auch nicht das du Exoten verbieten würdest, oder? Nur das keiner deiner Leute bisher einen Exoten spielen wollte. Warum auch immer... :wink:

Mal grade BTT: das einzige, was ich kategorisch und von vorne herein komplett und absolut ablehne, sind Munchkins und übermäßig häufige Charakterwechsel (das sind so die schlimmsten Übel, denen ich bis jetzt begegnet sind). Wir haben z.b. einen in der Gruppe, der (nicht aus Zeit, sondern eher aus Motivationsgründen) seltener spielt als der Rest. Dementsprechend ist sein Char nicht ganz so gut wie der Rest. Das bringt ihn (wie auch immer) darauf, dass ein Adept/Mage/Streetsam/Rigger/Hacker/Technomancer besser/cooler/toller/überlegener ist als ein Adept/Mage/Streetsam/Rigger/Hacker/Technomancer, weswegen er einer Zeitlang alles durchprobieren wollte, biis wir anderen dem einen Riegel vorgeschoben haben. Die Sache mit den Munchkins erklärt sich ja von selbst (welcher SL gestattet seinen Spielern bitteschön Arschtrittstiefel?).
Zu den Exoten: solange der Spieler dafür sorgt, dass er sich in die gruppe einfügt, ist das kein Problem. Wir haben auch einen Char in der Gruppe, der leicht... seltsam ist (extreme Paranoia, Überreaktionen, ein gewisser Hang zum Einzelgängertum), aber er steht nicht zusehr im Vordergrund, er bleibt auch nicht auf der Strecke, es passt einfach, also why not? Und so sehe ich das bei jeder Art von Char.

Was ist den ein Nartaki Elf???

"Medizinmann" schrieb:

Nope
Sobald Du einen Ghoul reinbringst ist HMMVV und die Ansteckung Mitelpunkt der Kampagne,es sei denn Du Hausregelst die Krankheit.Aber dann kannst Du auch das mit dem Drachen Hausregeln.Ist genau das Gleiche !

HokaHey
Medizinmann

Oder ich spiele Sr3.01

Oder der Ghul achtet darauf das es nicht zum Fokus wird indem er Positionen einbringt die ihn weniger mit der Gruppe zusammenbringt, wie schon konsequent ueberlesen, Decker der eben vor allen von einen Ort aus deckt (Ansteckungsgefahr nur bei seltenen IRL treffen weil der Ghul sonst eben der Mann im Ohr ist der die Gruppe informiert haelt), als Magischer Support der eben viel ueber Geister macht, oder eben als Rigger der sich ueber Drohnen einbringt,.....

Oder das man Bug City spielt, und einfach froh ist einen Spezialisten fuer Xyz zu haben und die Ansteckungsmoeglichkeit in die Zweite Reihe tritt.

Nichts davon ist ein Konzept das ich ohne weiteres durchwinken wuerde, aber imho ist der Impact auf die Gruppe wenn es gut abgesprochen ist weniger hoch als bei einen Drake.

Das Ki-Ghule oder Samghule da ein ganz anderer Schnack sind....

"Ultra Violet" schrieb:

doc damnij
Warum spielt ihr dann Shadowrun und nicht Cyberpunk, wo es nur Menschen gibt und keine magischen Wesen? Nichts gegen dich und deine Aussage, aber ich finde das immer etwas komisch, das Leute von sich behaupten sie mögen keine Freaks/Exoten und dann spielen sie aber SR was ein äußerst exotisches Spiel an sich schon ist.

Komisch daran ist vor allem, dass das eine nix mit dem anderen zu tun hat. Denn das Wort Exoten ist selbstverständlich an der Spielwelt und nicht an IRL zu messen. Innerhalb der SR-Welt ist nichts von dem, was du erwähnt hast, sonderlich exotisch in dem Sinne, wie es hier diskutiert wurde.
Was macht denn SR jetzt so sonderlich exotisch? Das es ein Setting mit eigenem Flair ist, dessen inhalt so in der gleichen Mischung nicht in anderen Systemen auftaucht? Und gibt es einen Unterschied zwischen Charakteren in einem exotischen Rollenspiel und exotischen Charakteren in einem exotischen Rollenspiel?
Die letzten beiden Fragen sind rethorisch gemeint, da die Antworten eigendlich allzu offensichtlich sein sollten. Daher finde ich deine Frage eher komisch (im sinne von seltsam, nicht lustig).

Und was die Gründe angeht: ja, wir hatten unseren Teil an schlechten Erfahrungen. Sehr, sehr, seeeehr schlechte Erfahrungen in meinem Fall. Aber das alleine würde mich nicht davon abhalten. Davon ab gehe ich davon aus (gemäß diversen Berichten aus Foren wie diesem), dass zumindest in der 4.0A die Exoten balancingmäßig unbedenklich sind. Es ist letzlich primär so, dass in meiner Spielgruppe Charaktere bevorzugt werden, die für gewöhnlich eher nicht mit solchen Exoten zusammen arbeiten würden (potentiell auffälliger, etvl. von Natur aus gefährlich, komplizierter in der Einplanung, von metamenschen abweichende schwer berechenbare Verhaltensmuster). Außerdem bevorzugen wir Charakterkonzepte, deren Eigenheiten eher in kleinen subtilen Details auftauchen, als darin, dass sie Schuppen haben oder Flügel. Ich hab einfach null Interesse an "unique-and-special-Snowflakes".
Ein weiterer Faktor mag sicherlich auch sein, dass wir andere Systeme spielen, wo man ebenso echte Freaks spielen kann.
Wenn aber einer meiner Mitspieler mit nem interessanten runden konzept daherkäme, dass ne Critterrasse beinhaltet und mit 400BP baubar ist und dazu zu unseren anderen Chars passt (was alle MMVV-Seuchenvögel schonmal ausschließt), dann sei er mein Gast. Nur bislang besteht einfach kein Bedarf.