Rüstungsproblem

Ilcoron Lariel

jep sind wieder am anfang und da werden wir auch immer wieder landen solange die frage von den redakteuren nicht eindeutig klargestellt wir.

und hier wiederhole ich mich : es sollte im grw oder im errata erwähnung finden und nicht nur in den FAQ

sicher, ne vollpanzerung ist heftig.

aber was ist mit dem sammy, der mit nem tarnanzug rumläuft? das dürfte nicht außergewöhnlich sein. zumal wenn eine konfrontation mit irgendwelcher oppposition nicht unwahrscheinlich ist (also quasi die meisten runs auf ein kongelände o.ä. - zumindest wenn nicht alles genau nach plan läuft).

und zu einem tarnanzug passt z.B. ein helm wunderbar!

runner sind profis. nur weil sie mitunter als paradiesvögel hingestellt werden und in illustrationen häufig (besonders die weiblichen runner ...) leichtgepanzert bzw. -bekleidet dargestellt werden halte ich das noch lange nicht für realistisch. "style over substance" kann schnell tödlich werden.
bei einem wachmann regt sich ja auch keiner auf, wenn die mal panzerung anhaben oder einen helm.

@FAQ bzw. besser errata: sicher sollte es dort mal geklärt werden. die devs sind aber auch nur menschen.

Hi und Hallo Slyder!

Seufz... oh jaaaaa!
Verdammt, da kann ich ja gar nichts mehr hinzufügen...

Bevor mein Post zum Spam wird... :
Gibt es da echt kein Errata von offizeller Seite? Schade eigentlich.

Sanya ba adao

Soweit ich weiß gibt es nur ein Statement dazu das Panzerungen von Cybergliedmaßen sich addieren und nicht der Durchschnitt gebildet wird. Sonst gab es da keine großen Antworten die mir bekannt wären.

SCARed

Jup Runner sind profis der helm ist gerade grenzbereich für mich in verbindung mit einer Panzerjacke und eventuell dieser gepanzerte unterwäsche noch dazu.

allerdings ein normaler run auf kon gelände und dann militär vollpanzerung ? hm da schreist du geradezu danach das der gegner die schweren geschütze auffährt (aber auch an dieser stelle war der Thread schonmal)

Mann muß sich natürlich der Situation anpassen wenn ich jetzt nur runs gegen schwer gepanzerte ziele mache wo ich mit harter opposition rechne ist es durchaus angebracht selber in vollpanzerung zu erscheinen aber wie gesagt das ist dann für mich nichtmehr shadowrun im eigentlichen sinne...

ein ableger ja aber nichtmehr das eigentliche shadowrun (was nicht bedeutet das man da nicht auch spaß drann haben kann)

gegen sc´s die voll gepanzert sind gibt es auch so seine mittel aber die meißten wurden ja schon erwähnt und dann wären wir wirklich wieder am anfang...

das mit dem durchschnitt war auch mehr als hausregel gedacht und nicht als raw...

bisher ist es mir auch völlig egal wenn sich ein char so seine 6p panzerung holt ist das ja kein großes problem ! übel wird es ja erst wenn ein char insgesammt auf eine panzerung von über 14 kommt ab da sind die normalen waffen dann nichtmehr so hilfreich und man muß ein wenig fieser werden

"SCARed" schrieb:

sicher, ne vollpanzerung ist heftig.

Ausgehend von dem toten Motto: Wenn der erste Schuß gefallen ist, dann ist der Run gescheitert, hat Slyder recht.
Nein, natürlich sind Runner nicht irgendwelche Hawaii-Hemden-Träger, die als Runnerzugehörigkeit einen Patronenkürtel schultern.
Panzerung sollte für Runner aber diskret und felxibel sein. Um, notfalls in einer Menge unter zu tauchen. In meiner Runde sind Runs auf ein Kongelände(Pun intended) eher selten. Viel spielt sich auf der Straße ab. Aber auch bei den wenigen Gelegenheiten, in denen wir uns mit Kon angelegt haben, haben wir uns eher auf die Maxime verlassen, Duck and Hide.
Hilft auch bei Strahlenangriffen.
Begünstig wird dieser Stil auch dadurch, daß ich meine Spieler meist kurze VorbereitungsInGamezeit lasse.

Arumentation: Man gewöhnt sich an Bodyware. Sie ist Teil des Körpers.
Smith der Security Mann ist ein Veteran und schon 20 Jahre im Einsatz. Er trägt während der Arbeitszeit praktisch 8 Stunden am Tag eine Security Weste. Insgesammt sind das schon knapp 5 Jahre(!) lang. Er verbringt knapp die halbe Zeit seines wachen Lebens in dieser Weste (zum Schlafengehn und am Wochenende zieht er sie aus, soo krank ist er nicht). Smith weiss genau wo jede einzelne Plaststahlplatte ist, er kennt jedes Gel-Pack. Das Gewicht der Jacke fällt ihm gar nicht mehr auf, für ihn ist es wie eine zweite Haut; manchmal vergisst er, dass er die Weste überhaupt trägt. Wenn er abends die Weste auszieht kommt er sich fast schon unnatürlich leichter vor (Smith verbringt mehr wache Zeit am Stück in der Weste als ohne).

Bob will Bodyware und hat sich vor 3 Wochen eine Dermalpanzerung rein gemacht.

Eure Argumentation ist es, dass Bob keine Abzüge hat, weil er sich an die Bodyware gewöhnt, aber das Smith, der seine Rüstung schon zigmal länger hat, sie bis ans Ende der Tage tragen könnte und sich nie an sie "gewöhnen" wird?

Wenn Abzüge durch Cyberware Gewöhnungssache sind, kann ich mich mit einer Cybergun an den Rückstossabzug auch gewöhnen, wenn ich ständig wild rumballer?

Ich würde so nicht argumentieren. Ich würde eher so argumentieren:
Wenn du einen Rucksack auf hast, und dich dann durch so ein "Seilklettergerüst" winden willst, bekommst du Probleme/Behinderung.
Wenn du den Rucksack nicht brauchst, weil du dein Gepäck IN deinem Rücken verstecken kannst, hast du diese Probleme nicht.

Oder anders:
Wenn ich zum Wasserski eine Schwimmweste anhabe, und im Wasser dümpel, rutscht die Veste hoch. Und behindert meine beweglichkeit. Das ist aber genau so ihre Funktion. Auftrieb zu verleihen.
Würde ich mir einen "Rettungering" wachsen lassen, welcher den selben Auftrieb erzeugt, hätte ich weniger "behinderung". Vielleicht sogar gar keine.

Eine Panzerveste/Jacke soll Energie grossflächig verteilen. Das ist ihre Funktion. Leider ist Bewegungsenergie auch Energie. Und verrutscht sie leicht, behindert sie.
Eine Dermalpanzerung kann nicht verrutschen. Es sei denn jemand zieht dir gerade die Haut ab. Daher behindert sie dich immer nur so viel, wie es "ideal" (nach Spezifikationen und Implantation) ist. Also gar nicht.

Ich persönlich finde es auch nicht seltsam, dass ein "Robocop" auf eine bessere Panzerung kommt als eine Militärpanzerung.
Passt doch zum "Robocop" film.

Wenn Robocop dann noch in nem Militärpanzer steckt.......

Daher bin ich für die Addition der Cyberpanzerung. Wollt ich nur eben anmerken.

MfG SirDrow

P.S: Und immer schon dran denken: in Vollpanzerungen ist der FFBA bereits eingebaut. Und mehrere davon tragen ist nicht.

Zitat

QUOTE (SR4A page 344)
Armor enhancements installed on cyberlimbs are both Ballistic
and Impact, and it is cumulative with all forms of worn armor.

soviel zu ob sie stacken oder nicht.
zur behinderung fehlt immer noch was

"SirDrow" schrieb:

Ich würde so nicht argumentieren. Ich würde eher so argumentieren:
Wenn du einen Rucksack auf hast, und dich dann durch so ein "Seilklettergerüst" winden willst, bekommst du Probleme/Behinderung.
Wenn du den Rucksack nicht brauchst, weil du dein Gepäck IN deinem Rücken verstecken kannst, hast du diese Probleme nicht.

Dir ist schon bewusst, dass das Problem größer wird? Das Gepäck fährt jetzt mitten in deinem Bewegungsapperat herum. Im Gegensatz zu: Trägt etwas auf deinem Rücken auf. Also ein Rücksack behindert nur übermäßig, wenn man sich nicht an ihn gewöhnt hat. Sonst kalkulierst du die paar cm mehr ein. Stelle dir zum vergleich einfach einen Typ mit ordentlichem Buckel vor. Der hat mit sicherheit mehr Probleme als ein Rucksackträger.
Oder wir können auch ein Experiment machen: Ich trage einen 30cm langen Stock mit einem Durchmesser von 4 cm auf dem Rücken. Du darfst ihn "intern" verstauen. Mal sehen wer noch mehr Spaß an Bewegung hat. Nur weil ich etwas implantiere wird es nicht kleiner oder weniger sperrig.

Zitat

Wenn ich zum Wasserski eine Schwimmweste anhabe, und im Wasser dümpel, rutscht die Veste hoch. Und behindert meine beweglichkeit. Das ist aber genau so ihre Funktion. Auftrieb zu verleihen.
Würde ich mir einen "Rettungering" wachsen lassen, welcher den selben Auftrieb erzeugt, hätte ich weniger "behinderung". Vielleicht sogar gar keine.

Dann ziehe die verdammte Weste richtig fest. Dann rutscht da nichts mehr. Und ich bezweifele, dass dich ein gleich effektiver "Rettungsring" weniger behindern würde. Sogar sehr.

Zitat

Eine Panzerveste/Jacke soll Energie grossflächig verteilen. Das ist ihre Funktion. Leider ist Bewegungsenergie auch Energie. Und verrutscht sie leicht, behindert sie.
Eine Dermalpanzerung kann nicht verrutschen. Es sei denn jemand zieht dir gerade die Haut ab. Daher behindert sie dich immer nur so viel, wie es "ideal" (nach Spezifikationen und Implantation) ist. Also gar nicht.

Jetzt wird es wohl immer abstruser. Weil etwas darauf ausgelegt ist Bewegungsenergie (nichts anderes ist das Problem bei einer Kugel) großflächig zu verteilen, soll es verrutschen und behindern? (Gerade das gegenteil ist der Fall, wenn ich etwas abfangen will, dann muss es ordenltich sitzen. Weil es sonst verrutscht und die Schutzwirkung an der Stelle dahin ist)
Aber mal von der anderen Seite: Schon mal einen ordentlichen Sonnenbrand gehabt und versucht sich damit zu bewegen?
(Naja, hier kämen noch schmerzen dazu) Der Punkt ist aber, sobald die Haut nur etwas weniger elastisch ist, behindert das extrem. (Das hat eigentlich auch gar nichts mit der eigenen Zähigkeit zu tun, sondern behindert immer)

Zitat

Ich persönlich finde es auch nicht seltsam, dass ein "Robocop" auf eine bessere Panzerung kommt als eine Militärpanzerung.
Passt doch zum "Robocop" film.

Kommt auf den Robocob und die Panzerung an. Wenn der Robocop dann eben 3 Tonnen wiegt, ist das kein Problem.

Und die Moral von der Geschicht: Wenn ich argumentieren möchte, dass implantierte Panzerung weniger behindert als getragene, dann bitte nicht über Realismus. Denn der einzige Grund, warum Westen und Rucksäcke in der Realität recht wenig behindern ist, dass sie das Gewicht nicht gleichmäßig verteilen, sondern eben vorallem die Hüfte und Schultern belasten. Dazu ist natürlich eine gewisse Steifigkeit notwenig.
Nekekami  
Das sagt leider immer noch nichts darüber, wie die einzelnen Cyberteile verrechnet werden. Man kann hier Argumentieren, dass es sich wohl gleich wie mit den Attributen verhalten müsste, oder man addiert einfach auf. Beides ist rein von den Aussagen her möglich.

Dein Rucksackbeispiel ist seltsam insofern als das Zeug in dem Rucksack in deinem geschilderten Fall komplett Platz im Rücken findet? Ein "Cyberrucksack" mit gleichem Volumen würde dich wie der buckelige Glöckner von Notre Dame aussehen lassen und dich kein Deut weniger behindern als ein normaler gut geschnürter Rucksack. Es sei denn du würdest irgendwie deine internen Organe umarrangieren dass alles Platz in der Bauchhöhle findet oder was in der Art.
Das gleiche für die Schwimmweste und für die Panzerweste. Gut anschnallen und der Unterschied ist minimal.

Eine Urban Explorer Jumpsuit ist nicht viel mehr als ein hautenges Athletenhemd. Da rutscht so gut wie gar nichts. Gleicher Abzug wie die Weste. Abzüge von bis zu -2 weil ein hautenger Anzug ein wenig verrutscht ist? Ich denke nicht. Verrutschen ist kein Thema. Das bisschen Energiediffusion macht da auch keinen Unterschied.

Robocop war hart gepanzert, aber besonders agil war er nie.

"Nekekami" schrieb:

soviel zu ob sie stacken oder nicht.
zur behinderung fehlt immer noch was

Du verwechselst da schwer was...

Du argumentierst für eine nicht existente Ausnahme bei einer allgemein geltenden Regel die Biotech und somit Cyberlimbs mit abdeckt. Diese allgemeine Regel macht keinen Unterschied was die Quelle der Rüstung angeht. Es gibt keine formulierte Ausnahme für Biotech.

Du sagst, dass es zahlreiche Kommentare von Devs gibt, die dich bestätigen, aber hast bis jetzt noch kein einziges gezeigt.

Die Beweislast liegt bei dir, nicht bei uns.
Solange du uns keine Regel oder kein Dev Zitat zeigst, gilt die allgemeine Regel und die beinhaltet Biotech mangels Spezifizierung vom Gegenteil.
Argumentation von wegen "getragene Rüstung" ist meiner Meinung nach an den Haaren herbeigezogen. Frag die magersüchtige Body 1 Elfe, die keine Schutzkleidung trägt. Erklär mir, warum sie keine Abzüge haben soll.

Die Beweislast liegt bei dir, nicht bei uns
Nicht ganz
Sie liegt auch bei Dir
Die Regel für Rüstungsbehinderung gilt immer noch nur für getragene Rüstung und nicht eingepflanzte.
Solange du nicht beweist,das diese Behinderungsregel auch für ' ware-Rüstung gilt. ist es deine Hausregel,das Sie auch behindert

Hough!
Medizinmann

"Medizinmann" schrieb:

Die Beweislast liegt bei dir, nicht bei uns
Nicht ganz
Sie liegt auch bei Dir
Die Regel für Rüstungsbehinderung gilt immer noch nur für getragene Rüstung und nicht eingepflanzte.
Solange du nicht beweist,das diese Behinderungsregel auch für ' ware-Rüstung gilt. ist es deine Hausregel,das Sie auch behindert

Hough!
Medizinmann

Alles anzeigen

Ähm, nein tut sie nicht. Es gibt eine allgemeine Regel, die aussagt:

Zitat

If either
of a character’s armor ratings
exceeds his Body x 2, apply a –1
modifier to Agility and Reaction for every 2 points (or fraction
thereof ) that his Body is exceeded.

Das ist die Regel für Panzerung und Behinderung. Sie steht auf Seite 148, ohne irgendwelche Einschränkungen. Wenn jetzt bei den Implantaten oder allgemein bei der Bioware/Cyberware keine Ausnahme steht, dann gilt sie. Wie sollte es auch sonst sein?
Eine Regel nicht anwenden, weil sie einem nicht passt, nennt sich Hausregel.

Sie steht auf Seite 148,
Stimmt genau
und fängt an mit:
Wenn ein Char mehr als eine Panzerung zugleich trägt
direkt der erste Absatz :wink:

Eine Regel nicht anwenden, weil sie einem nicht passt, nennt sich Hausregel.
stimmt auch
Die Regel sagt,das Sie für getragene Rüstung gilt.Das wollt Ihr auch für Cyberrüstungen anwenden,obwohl Sie dafür nicht gilt und damit ist es Eure Hausregel :wink:
(Denn das würde Auch bedeuten ,das Kompostiknochen behindern )
und damit müsst Ihr beweisen,das Sie auch für Cyberrüstungen gilt .

Hough!
Medizinmann

Elfe, Body 1, Dermalpanzerung 3.

Die allgemeine Regel, die sagt, dass sie Abzüge hat, hat Mercenario jetzt schon mehrmals gepostet, aber wird scheinbar immer ignoriert.

Zeigt mir eine Regel, die aussagt, dass die Elfe keine Abzüge hat.

Die Beweislast liegt bei euch. Wir haben usere Pflicht getan. Eine simple Beispielsituation mit 1:1 Regelzitat, keine Anspielungen auf angebliche zahlreiche Dev Zitate, die momentan unauffindbar sind , keine Spezialfälle und keine:

"Medizinmann" schrieb:

Ich weiß nicht ,wo es steht,nur das es so ist

Nach so einer Aussage zu behaupten, dass wir den Beweis erbringen müssten ist schon fast tragisch-komisch.

"RedNoise" schrieb:

Elfe, Body 1, Dermalpanzerung 3.

Die allgemeine Regel, die sagt, dass sie Abzüge hat, hat Mercenario jetzt schon mehrmals gepostet, aber wird scheinbar immer ignoriert.
.

Nein !
Ihr habt Immer noch nicht gezeigt wo es im GRW steht,das die Regel für getragene Rüstung auch für Cyberarmor gilt

Ich versuchs mal von einer anderen Seite aus (mit freundlicher Hilfe aus dem Dumpschockforum)
QUOTE (SR4A, Page 344, Cyberlimb Enhancements)
Cyberlimb Enhancements
Cyberlimb enhancements use up the Capacity of the cyberlimb they
enhance. There are four different types of enhancements available:
Body, Agility, Strength, or Armor enhancements. Physical Attribute
enhancements come in ratings equal to the Attribute bonus they provide.
Armor enhancements installed on cyberlimbs are both Ballistic
and Impact, and it is cumulative with all forms of worn armor.

Dies sagt uns A) das Cybergliedmassenrüstung Balistisch und Impakt ist
B) das es Kumulativ zu getragener Rüstung ist
und damit C) keine getragene rüstung ist (sonst könnte man sie nicht dazurechnen)

QUOTE (SR4A, Page 161, Armor and Encumbrance)
Armor and Encumbrance
If a character is wearing more than one piece of armor at a time, only
the highest value (for either Ballistic or Impact) applies. Note that
some armor items, like helmets and shields, provide a modifier to the
worn armor rating and so do not count as stacked armor.
Too much armor, however, can slow a character down.
Auch hier wieder gilt die Regel nur für getragene Rüstung
Das Cyberarmor keine getragene Rüstung ist zeigt der erste Abschnitt

"RedNoise" schrieb:

Die Beweislast liegt bei euch. Wir haben usere Pflicht getan.

Habt Ihr nicht getan ihr habt immer nur eure Argumente wiederholt
Ihr habt immer noch nicht gezeigt wo es steht,das Cyberarmor auch behindert
Ihr habt nur wiederholt gesagt,das Rüstung behindert. Das ist ja auch klar und nicht Thema der Diskussion

Hough!
Medizinmann

Medizinmann
Sorry, aber so weit waren wir schon vor einigen Seiten. Die Sache ist soweit klar es ist Panzerung und sie wird (wie Helm und Schild) zu getragener Panzerung hinzu addiert.
Nun kommen wir aber zum Problem das hier seit einigen Seiten ungelöst diskutiert wird. Denn wenn das so ist also Cyberpanzerung (u.ä.) auf den getragenen Panzerungswert addiert wird (wie Helm und Schild), wird dieser kumulative Wert dann auch zur Berechnung der Behinderung heran gezogen? Der hier viel zitierte Satz zur Berechnung lässt genau diesen Schluss zu. Und somit würde die Behinderung aufgrund dieses erhöhten Wertes eben auch höher ausfallen.
Einzige bisher erwähnte Ausnahme stellt der Mystische Panzer des Adepten da.

Welche Seite die Argumente bzw. Regeltextstellen nennt ist mir da ziemlich egal und ich finde es auch albern jetzt darüber zu streiten wer die Beweislast bringen muss, im Sinne der Regelwahrheit sollten doch alle Fronten hinterher sein die Situation zu klären.

Mir ist reichlich egal welche Seite am Ende recht hat, einzig die Klärung dieser Sachlage interessiert mich.

MfG
UV

"Medizinmann" schrieb:

Wenn ein Char mehr als eine Panzerung zugleich trägt
direkt der erste Absatz :wink:

1. Das ist ein anderer Paragraph, als der für Encumbrance Regeln.
2. Das Kapitel ist "Armor und Encumbrance" ist zweiteilig. Der gesammte 1. Paragraph hat null, nix, niente, nada, reingarnichts mit Encumberance zu tun. Überhaupt nichts im ersten Absatz bezieht sich auf Encumberance. Er beschäftigt sich ausschliesslich mit dem Berechnen vom Rüstungswert. Erst im zweiten Absatz kommen wir zum zweiten Teil des Kapitels, nämlich Encumbrance.

Zitat

If a character is wearing more than one piece of armor at a time, only
the highest value (for either Ballistic or Impact) applies.

Nix, niente, nada. Dieser Satz hat rein gar nichts mit Encumbrance zu tun...

Der erste Absatz hat überhaupt nichts mit Encumberance zu tun, aber es wird auf ihn verwiesen, weil die Berechnung des eigentlichen Rüstungswertes und die Berechnung des Rüstungswertes für Behinderung nicht die selbe ist. Und der einzige Unterschied zwischen den zwei?

Beim oberen wird getragene Rüstung die nicht Modifikatoren gibt nicht addiert, sondern nur der höhere Wert wird genommen.
Beim unteren wird nicht der höhere Wert genommen, sondern es wird alles addiert.

Das zusammenlegen dieser Abschnitte gilt nur der Differenzierung dieser beiden unterschiedlichen, aber ähnlichen Rechnungen.

Natürlich spricht man hier nur von getragener Kleidung. Von Cyberware zu sprechen wäre sinnlos, weil es gibt keine Cyberware, die feste Werte liefert. Jegliche Bodyware gibt Modifikatoren auf den Rüstungswert.

Zitat

Two types of armor exist in Shadowrun: Ballistic and
Impact. Armor is used with Body to make damage resistance
tests (see Damage Resistance Test, p. 140). The armor rating is reduced
by the attack’s AP value (see Armor Penetration, p. 152).
Good armor will protect a character from serious physical
harm. If the modified DV of an attack causing Physical damage
does not exceed the AP-modified armor rating, then the attack
will cause Stun damage instead.
Ballistic and Impact armor ratings are frequently noted as
(B/I), with Ballistic armor to the left of the slash and Impact
armor to the right.

Alles anzeigen

Das steht am Anfang des Abschnittes. Demnach bezieht sich der Abschnitt allgemein auf Panzerung. Und anscheinend gibt es in SR nur 2 Arten von Panzerung. Ballistische und Einschlag. (Sonst wird nichts unterschieden)

Zitat

If a character is wearing more
than one piece of armor at a time,
only the highest value (for either
Ballistic or Impact) applies. Note
that some armor items, like helmets
and shields, provide a modifier
to the worn armor rating and
so do not count as stacked armor.

Alles anzeigen

Dieser Satz bezieht sich darauf, wie nicht kumulative Panzerung verrechnet wird.
Für kumulative (sich summierende) muss es keinen Abschnitt geben. Denn sie summiert sich.
Wie du schon gezeigt hast, ist Cyberarmor kumulativ. Also kann ich ihn einfach adazu addieren. Daher ist auch keine klarstellung notwenig.
Also weiter im Text.

Zitat

Too much armor, however,
can slow a character down.

Keine Regel, eigentlichnicht notwenig.

Zitat

If either
of a character’s armor ratings
exceeds his Body x 2, apply a –1
modifier to Agility and Reaction for every 2 points (or fraction
thereof ) that his Body is exceeded.

Und das ist die allgemeine Regel.
Hier steht auch kein "trägt" oder sonstwas sondern man bezieht sich eindeutig auf die Panzerung des Charakters. Nicht auf die Panzerungswerte irgendwelcher Kleidungsstücke. Auf Deutsch:
"Wenn einer der Panzerungswerte eines CHARACTERS, seinen Körper*2 übersteigt, wende einen -1 modifikator auf Geschicklichkeit und Reaktion an, für jeweils 2 punkte (oder teile davon), um die sein Körper überstiegen wird.

Hier ist ganz klar von dem Panzerungswert des Charakters die Rede. Das hat nichts mit Kleidung zu tun.
Für deine Auslegung müsste es wie folgt formuliert sein: Wenn einer der Panzerungswerte, die sich aus Addition der Getragenen Kleidungsstücke ergeben,.... etc. Oder es müsste extra aufgeführt werden, dass Cyber und Bio oder sonstwas nicht hinzuzählt. Das ist aber definitiv nicht der Fall!
Sorry, aber das steht da nunmal schwarz auf weiß.

Also bringe jetzt bitte die Regel, die Cyber ausschließt!
Ich denke die Beweispflicht wurde von mir schon mehr als erfüllt.

Ultra Violet
Wo steht, dass die Adeptenkräft nicht hinzuzählen? Wie kommst du zu dieser Aussage?

Von Cyberware zu sprechen wäre sinnlos, weil es gibt keine Cyberware, die feste Werte liefert.

Ich habe gerade eben noch das ofizielle Gegenteil gepostet
Armor enhancements installed on cyberlimbs are both Ballistic
and Impact, and it is cumulative with all forms of worn armor.
Feste Werte !
Was willst Du noch mehr ?
Wenn Du dich nicht überzeugen lassen willst ist das Schade,aber deine Sache.
Dieser Satz
Der gesammte 1. Paragraph hat null, nix, niente, nada, reingarnichts mit Encumberance zu tun. Überhaupt nichts im ersten Absatz bezieht sich auf Encumberance.
Läst mich nämlich glauben,das Du nicht zu überzeugen bist und nur das lesen willst was für deine Argumente (egal wie falsch) das gerade richtige ist und damit ist für mich jegliche weitere "Diskussion " sinnlos geworden

Mit Tanz zur RPC
Medizinmann