Nutzt Ihr die Attribute voll aus ?[SR4]

Es geht hier um ein SR4-Topic. Da mit SR3 anzufangen ist schlicht fail, insbesondere weil keine weitere Erläuterung seitens des Posters stattfand, wieso in diesem Falle in irgend einer Form ein Generierungssystem beziehungsweise Steigerungssystem und damit zusammenhängende Implikationen bezüglich der Entwicklungsgewohnheiten spielerspezifischer Charaktere in einer veralteten Regeledition nützlich ist, um die Meinung bezüglich selbigen Themas bei der aktuellen Regelversion einzufangen.

Ansonsten - Nuhr dich in dem Falle doch selbst, yha?

Beim GP-System habe ich bisher immer alle Punkte benutzt. Argumentation folgt Jackhammer.

Beim KP-System hat man einfach so viele Punkte (hab ich zumindest das Gefühl), dass man gar nicht die Hälfte der Punkte benötigt, um nen feinen Charakter zu basteln, der auch ein bisserl was auf dem Kasten hat.

*seufz* Ich verweise einfach mal auf die weisen Worte des Medizinmannes in meiner Sig, die ich aus genau dem Grunde in diese aufgenommen habe. Wenn in einem Thread, der eindeutig von SR4 handelt Postings wie das von BleedMage aufkommen, geht bei mir auch die Flamebait-Warnlampe an, ganz schlicht aus Erfahrung, weil diese "vi vs. emacs" Diskussion schon zig Threads hier komplett derailed hat.
Medizinmann : Kannst Du vielleicht noch ein "[SR4]" in den Threadtitel einfügen um Missverständnissen komplett vorzubeugen?

Ansonsten mag ich nochmal auf Chaki eingehen: Ich sehe den Charakter auch nicht als bloßes Wertekonstrukt, aber man sollte auch nicht beides als Gegensatz sehen. Ich bastle meist ein funktionsfähiges Konzept und gehe dann ein paar Kompromisse ein um den Char abzurunden oder interessanter zu machen. Bei regulären 400BP kam ich da bis jetzt mit den 50% gerade so hin. Einzige Ausnahmen waren bei mir bis jetzt TMs, bei denen ich schonmal ein reguläres Attribut absenken musste um Resonanz oder eine TM-spezifische Fertigkeitengruppe noch auf ein praktikables Niveau zu kriegen - bei TMs reichen 400BP halt kaum aber das ist wieder 'ne andere Diskussion.

Auch auf die Gefahr hin, dass nun moderative Maßnahmen fällig werden:

"Angier" schrieb:

Es geht hier um ein SR4-Topic.

Ich sehe im Titel keine SR4-Beschränung und die letzte Antwortoption öffnet sehr wohl die Möglichkeit da ...

Zitat

Da mit SR3 anzufangen ist schlicht fail,

... mit SR3 "anzufangen", denn das ist eine gänzlich andere Vorgehensweise im Umgang mit besagter Regelung. "Fail" ist es, das nicht anzuerkennen und dann auch noch eine Steilvorlage für eine reichlich dümmliche Off-Topic-Diskussion zu liefern.

Zitat

insbesondere weil keine weitere Erläuterung seitens des Posters stattfand, wieso in diesem Falle in irgend einer Form ein Generierungssystem beziehungsweise Steigerungssystem und damit zusammenhängende Implikationen bezüglich der Entwicklungsgewohnheiten spielerspezifischer Charaktere in einer veralteten Regeledition nützlich ist, um die Meinung bezüglich selbigen Themas bei der aktuellen Regelversion einzufangen.

Im Rahmen der Fragestellung ist es garnicht nötig, weiterführende Erläuterungen zu machen. Er hat schlicht mitgeteilt, dass er es "ganz anders macht" und das "wie" mitgeteilt.

Zitat

Ansonsten - Nuhr dich in dem Falle doch selbst, yha?

Ich muss nicht besser sein als Du

@ Es tollt 2.0 ... Über die "Offensichtlichkeit" der Beschränkung auf SR4 kann man sich wie gesagt streiten, aber selbst wenn ich jetzt kurz unterstelle, dass BleedMage tatsächlich "trollen" bzw. einen Flame-bait setzen wollte, dann war es die Antwort darauf, die zeigte, dass es funktioniert hat ... und genau deshalb referenziere ich an der Stelle dann D. Nuhr.

@ wer auch immer das moderiert: Bei Bedarf kann dieses Posting gerne gelöscht werden, sofern der Rest auch dieses Schicksal erleidet.

Was ist denn hier los??

Ich habe lediglich die Frage des Thread-Erstellers beantwortet, ohne hier jemandem ans Bein pissen zu wollen. Sry, wenn das so aufgefasst wurde.

In einem Thread indem die Regeledition nicht explizit genannt wurde damit anzufangen ist eigentlich schon sehr deutlich ein flamebait.

"Cochise" schrieb:

@ Es tollt 2.0 ... Über die "Offensichtlichkeit" der Beschränkung auf SR4 kann man sich wie gesagt streiten, aber selbst wenn ich jetzt kurz unterstelle, dass BleedMage tatsächlich "trollen" bzw. einen Flame-bait setzen wollte, dann war es die Antwort darauf, die zeigte, dass es funktioniert hat ... und genau deshalb referenziere ich an der Stelle dann D. Nuhr.

Deswegen sind Medizinmann's Worte ja so weise, weil sie in beide Richtungen gelten

BleedMage : Das beruht schlicht und einfach auf Erfahrung. Mögen die Intentionen des Posters, der es aufbringt noch so zivilisiert sein, wird in einer Internetdiskussion früher oder später jemand auftauchen, der es schafft, daraus in Nullkommanix eine Schlammschlacht zu machen. Hier oder auf DS ist das eigentlich in so ziemlich allen Threads passiert, in denen eine SR4 vs. SR3 Diskussion aufkam. Ich zitiere dazu gerne John Gabriel's Greater Internet Fuckwad Theory: [IMG:http://www.arinmorf.com/wp-content/uploads/2008/03/20040319h.jpg]

"Cochise" schrieb:

@ wer auch immer das moderiert: Bei Bedarf kann dieses Posting gerne gelöscht werden, sofern der Rest auch dieses Schicksal erleidet.

Keine Sorge, das entscheiden die Moderatoren wenn, dann ganz in ihrem Ermessen.

"Angier" schrieb:

In einem Thread indem die Regeledition nicht explizit genannt wurde damit anzufangen ist eigentlich schon sehr deutlich ein flamebait.

Wenn du das so siehst, der Rest tut es offensichtlich nicht Aber wie sagt man so schön? "Wenn man einen Grund finden will..."

Medizinmann, das sehe ich auch so, ich äußer mich jetzt auch nicht weiter zu dem Thema...bzw. zu Angier.

also back to topic Leute

"BleedMage" schrieb:

Wenn du das so siehst, der Rest tut es offensichtlich nicht

Persönlich sehe ich, dass Du Dir durchaus der Tatsache bewusst warst, dass der Einwurf mindestens eine Einzahlung Deinerseits in die Schlechte-Wortspiel-Kasse nach sich zieht.

Ich wollte nur noch mal klären, das die Grenze (50% der Punkte in Attribute) bei BP-System die Sonderattribute (Edge, Magie, Resonanz) nicht beinhaltet, nur körperliche und geistige Attribute sind in dieser Grenze drin (zumindest bisher), das Karma-System aus dem RC hingegen integriert alle Attribute (auch die Sonder) in dieser Grenze. Das ist ein sehr gewaltiger Unterschied der beiden Erschaffungssysteme, aber er existiert.
Wie das nun in der 20th A. geregelt wird kann ich momentan nicht sagen, aber vielleicht jemand der das Buch zur Hand hat.

MfG
UV

Bei BP unverändert.

Ich nutze die vollen 200 oder 250 (je nach Runde) möglichen Punkte für Attribute.
Nicht um ein Attribut auf Maximum zu bekommen, aber um in allen einigermaßen oben zu sein.

(Sagt meine Barbie)

Der einzige Char, bei dem ich die Attribute nicht voll ausnutzen musste ist meine Vampir-Hackerin

Ansonsten werden immer 200 BP auf Attribute verteilt.
Warum?
Weil man mit 160 BP nur Joe-Durchschnitt mit Wert 3 in allen Attributen spielt. Ich möchte aber gerne SCs die zumindest in einigen Attributen überdurchschnittlich sind. :wink:

Ich setze üblicherweise (bei BP-Erschaffung) immer default-mäßig 50% für Attribute fest. Unabhängig vom Charakterkonzept bin ich mir sicher, die verbrauchen zu können. Im Zweifelsfall geht ein wenig mehr Edge oder ein wenig mehr [konzeptionell nicht primär wichtiges Attribut einfügen] immer.

Ich nehme grundsätzlich auch die Hälfte der Punkte für Attribute. Dann mache ich erstmal einen Durchschnittsmenschen, Attribute auf 3. Dann schaue ich, wie sich sein Hintergrund entwickelt und wie ich ihn spielen will. Eventuell wird er dann etwas dümmer, oder etwas stärker oder geschickter. Die genaue Verteilung enscheidet das RP.
Ich hab schonmal an anderer Stelle gesagt, dass es bei mir ein fließender Prozess ist... zuerst ist das Konzept da, dann wird anhand des Konzepts die Werte vergeben und anhand der Werte das Konzept überarbeitet.

Soll heißen: Wenn ich als Konzept einen Elitesoldaten machen will, stelle ich schnell fest, dass die Punkte das nicht hergeben. In dem Fall würde sagen, dass der Charakter zwar Elitesoldat werden wollte, aber aus der Ausbildung geflogen ist. Daher kann und weiß er manches, aber nicht alles, was einen Elite ausmacht. So oder so ähnlich wird aus dem ganzen ein Charakter. Erst wenn ich mir am Ende der Charaktererschaffung eine Person vorstellen kann, ist es ein Charakter. Kann ich das nicht, sind es nur Zahlen auf einem Papier. Was ich gar nicht mag, sind Charaktere, bei denen die Spieler bestimmte Werte haben wollen, damit der Charakter dann super toll ist, andere, logische Sachen aber vernachlässigen... der Superschütze ist einfach Müll, wenn er ohne Waffe nix machen kann oder sich wie ein Elefant im Porzellanladen verhält, wenn er sich in den Konzern einschleicht.

Mich würde mal etwas interessieren bei euch, hat mit dem Thema zu tun deshalb poste ich es hier rein.

Wie verteilt ihr bei 400 BP eure Attributspunkte? Mini-Maxed ihr, also eines hoch und dafür ein anderes mal auf 1, oder nehmt ihr erstmal den groben Durchschnitt (ca. 3-4er Werte)?
Ich muss sagen das ich echte Probleme hab: Mir einen ausgewachsenen Profi für's Körperliche oder Geistige mit 1er oder 2er Attributswerten vorzustellen, egal in welchem Attribut. Denn 1 in einem Attribut ist für mich irgendwie wie handicaped sein.
Nach Motto: Keine Ausdauer, schlechtes Immunsystem (rein von der Probe nicht vom Quality), schlechte Selbstheilung (medizinische Probleme?), unterentwickelt, verdammt schlechte Koordination, zwei Linke Hände und Füße, schlechte Reaktion (behindert?), unterentwickelte Muskulatur, schwach, unsympathisch und/oder hässlich, Sau-schlechtes Taktgefühl (Empathie oder Körperhygiene sind Fremdwörter!), begriffsstutzig, unaufmerksam, sehr langsam, dumm, zurückgeblieben, sehr vergesslich/senil, weltfremd, bescheuert, willensschwach, Mitläufer, fehlendes Selbstbewusstsein, Opfer...
u.ä. fällt mir zu einem 1er Attribut bei einem ausgewachsenen Metamenschen ein.

Wie seht ihr das? Ich meine "unfähig" trifft es sehr gut, denn jemand mit Attribut 1 kann nur mit Hilfe von Edge auf einen Skill der auf dem Attribut basiert ausweichen. Und dann ist es eher Glück als können, oder natürliche Begabung/Schlussfolgerung.

sehr cool dargestellt, UV ...

zumindest für mich gesprochen versuche ich erstmal die weniger wichtigen Attribute auf mindestens 2 zu heben (als Untergrenze; heißt ja auch "unterdurchschnittlich", ist also imho noch im akzeptablen fluff-Rahmen), den Rest auf Durchschnitt bzw. besser mit ein oder zwei Peaks, kommt natürlich auf den Charakter an. Ich hab keine Lust, jemanden mit total unterentwickelten Attributen zu spielen. Klar, am Anfang bei der CharGenerierung ist alles knapp, aber da achte ich schon drauf.

Greets
Sapphire