Die Frage der Moral

Der Tod ist für alle anderen einschneidender, für den Charakter ist er letzten Endes egal, denn der kriegt davon nicht viel mit. Da ist Vergewaltigung schlimmer, damit muß man leben.

Den Tod nicht; das Sterben schon. Und, zynisch gesagt, kann von müssen keine Rede sein.

"SirDrow" schrieb:

Ich muss hier Eusebius voll zustimmen! Wenn die Story gründe für Folter hat, wird gefoltert. Wenn der Spieler was dagegen hat, kann er ja auspacken. Sein Char entwickelt sich. Aber nicht immer nach Plan. Wäre ja auch langweilig.

Nein ich werde ihn ganz sicher nicht kurz vorher Fragen "Heute wird dein Char gefoltert, ist das OK für dich!"

Eher werde ich vorher die gesamte gruppe fragen "Also im laufe des spiels kann es vorkommen das ihr, gefangen, vergewaltigt, gefoltert werdet. Hat irgendjemand damit probleme?"

"William F. Drake" schrieb:

Nein ich werde ihn ganz sicher nicht kurz vorher Fragen "Heute wird dein Char gefoltert, ist das OK für dich!"

Eher werde ich vorher die gesamte gruppe fragen "Also im laufe des spiels kann es vorkommen das ihr, gefangen, vergewaltigt, gefoltert werdet. Hat irgendjemand damit probleme?"

Nimm noch "angeschossen, erschossen, gejagt, verletzt, verkrüppelt und sein Hab und Gut verlieren" mit in die Liste auf und vor allem ersetze "ihr" durch "eure Chars"!!
Dann hast du alle Grundprämissen für SR abgedeckt.
Ich frage meist kürzer: "Habt ihr Lust SR zu spielen?"

MfG SirDrow

"Eusebius" schrieb:

Weil man meinen sollte, dass Tod eine härtere Erfahrung ist als Vergewaltigung.

Gehst du jetzt vom Tod, Tot oder beinahe Tot aus? Wenns der Tod ist, dann ist das ein eigenes AB wert, so wie bei Bill und Ted.

Wenn du von Tot ausgehst ja, aber keine die eine einschneidende weiterentwicklung auf den Char hat. Denn nach dem tot des Chars kommt für den nicht viel. Ausser er hat irgend wo einen Clon von sich und wird in den neuen Körper tranzferiert.

Wenn du von beinahe Tot ausgehst, dann ist das mit sicherheit genauso eine große erfahrung, wie eine Vergewaltigung, extreme Folter oder etwas vergleichbarem.

Oder haste es auf den SC bezogen?

"SirDrow" schrieb:

Ich frage meist kürzer: "Habt ihr Lust SR zu spielen?"

Gut, dann teste es doch mal aus. Habt ihr eine Spielerin in euer Gruppe? Lass sie am nächten Spielabend mal vergewaltigt werden und teile uns das ergebniss mit.

Weil bei vergewaltigung gehe ich meist von Frauen aus. Weil warum sollten Männer die nicht im Knast sitzen auf der Straße überfallen und vergewaltigt werden...

Ich hoffe sehr das du von den Charakteren sprichst, oder bewußt echt übel übertreibst.

Warum Männer überfallen und vergewaltigt werden sollten? Na z.B. schwule Vergewaltiger, ist ja nichts unmögliches. SR bietet da noch ander Möglichkeiten, besonders wenn man ins Augmentation schaut, aber das überlasse ich der Fantasie jedes einzenlen.

"William F. Drake" schrieb:

Gut, dann teste es doch mal aus. Habt ihr eine Spielerin in euer Gruppe? Lass sie am nächten Spielabend mal vergewaltigt werden und teile uns das ergebniss mit.

Weil bei vergewaltigung gehe ich meist von Frauen aus. Weil warum sollten Männer die nicht im Knast sitzen auf der Straße überfallen und vergewaltigt werden...

Warum machst Du das nicht selbst und riskierst die Freundchaft mit deiner
Mitspielerin ,Echt ,sowas vorzuschlagen
Ich hab mich 17 Seiten lang aus diesem Thread rausgehalten,weil es mir zu Blöde war ,etwas zu posten.Aber das war der Tropfen,der das Fass zum Überlaufen bringt.
Oft überrascht Ihr mich im positiven Sinne,aber in diesem Thread ist das Gegenteil der Fall

mit angekotzem Tanz
Medizinmann

"Eusebius" schrieb:

Tragisch.

Das ist ja wohl an Zynik nicht mehr zu überbieten.

An die anderen. Euch ist schon klar, das Vergewaltigung in den seltensten Fällen ein wirklich sexuell motivierter Akt ist ? Sondern einer, in dem es um Macht und Kontrolle geht ? Um Demütigung ? Wie kann ich einen Mann mehr demütigen als ihn zu vergewaltigen ?

Natürlich passiert das Frauen viel öfter, einfach weil wir schwächer sind. Aber kaputt machen wird es einen Mann genauso.

Medizinmann .

Ich verstehe Deine Aufregung nicht. William gehts doch genau darum zu zeigen, das es eben nicht zum Standard SR spielen gehört, so etwas zu spielen, wie Drow suggeriert mit seiner Frage vorher. ( Ich stimme mit Drows Formulierung da überein, mir ist aber durchaus bewusst, das ich das nicht zur Mehrheit gehöre ).

"Wolv" schrieb:

Ich hoffe sehr das du von den Charakteren sprichst, oder bewußt echt übel übertreibst.

ich nehme sehr stark an, dass er von charakteren spricht :wink:

@ Blink: Medizinmann ist angekotzt weil William F. Drake "Spielerin" sagte, nicht Charakter. Ein Unterschied der ohnehin schon wichtig ist. Bei diesem Thema ... . Auch wenn es wahrscheinlich (hoffentlich) nicht so gemeint war ist das ein Schnitzer der eigentlich nicht passieren darf.

Zum "Rollenspielerischen Unterschied" einer geschehenen Vergewaltigung und dem geschehenen Ableben des Chars:

Ein Char der gestorben ist, ist tot und man macht nen neuen.
Ein Char der Vergewaltigt wurde, begeht Selbstmord und man macht nen neuen.

Man MUSS einen Char nicht weiterspielen. Bei der Vergewaltigung KANN man ihn aber weiterspielen. Beim gestorbenen Char geht das nicht!

Vom Crunch her ist als "Vergewaltigung" harmloser! (Soziopathisch gesehen)
Von der Moral und für den Spieler entstehen Unterschiede.

Die Mitspielerin in unserer Gruppe tobt schon am Spieltisch wenn man ihr Pferd umkommen lässt.
Andererseits verbündet sie sich mit dem offensichtlichen Soziopathen der Gruppe, und wettert mit dem gegen das eigene Team.
Sie hatte auch kein Problem damit, das dieser Soziopath die Gruppe verkauft hat, bei einem Doc betäuben liess und sie an einen Konzern als Versuchstiere verkauft hat.
LodlanD will sie nicht mehr spielen, weil diese Enge in einem U-Boot gepaart mit ihrer Phantasie ihr Alpträume beschert.
Ich kann daher nur ahnen wie sie auf eine Vergewaltigung ihres Chars reagieren würde.
Doch wie ich schon schrieb: Ich würde solche Szenen NIE ausspielen wollen! Ebensowenig wie ich gerne (!!) SAW gucken würde.

Andererseits Frage ich nicht vorher, ob ich als SL die Opposition etwas machen lassen darf!
("Entschuldige Rigger, aber darf ich die Konzernwachen jetzt deinen Wagen zerschiessen lassen?"
"Entschuldige Strassensamurai aber darf ich dir jetzt die AM Salve des schweren MGs entgegen jagen auf das du so offensichtlich zurennst?"
"Entschuldige Hacker aber du kämpfst jetzt seit 3 Runden mit einem Schwarzen Killer ICE darf ich es nun angreiffen lassen, du könntest davon sterben."
"Entschuldige Mr. Soziopath aber du hast gerade in einer Orkkneipe 20 Minuten lang die Humanis-Rede laut vorgetragen, ist es Ok wenn die dich jetzt zusammenschlagen und deinen Hintern entjungfern bevor sie dich in die nächste Schrottpresse schmeissen wollen?")

MfG SirDrow

"Wolv" schrieb:

@ Blink: Medizinmann ist angekotzt weil William F. Drake "Spielerin" sagte, nicht Charakter. Ein Unterschied der ohnehin schon wichtig ist. Bei diesem Thema ... . Auch wenn es wahrscheinlich (hoffentlich) nicht so gemeint war ist das ein Schnitzer der eigentlich nicht passieren darf.

Wir sind uns ja wohl alle einig, das er meinte, den Charakter einer Spielerin.

"Blink" schrieb:

Wir sind uns ja wohl alle einig, das er meinte, den Charakter einer Spielerin.

Naja ist schon ein bisschen Ausdruck, dass man nicht zwischen Char und Spieler trennt! Was sehr gefährlich sein kann.
Und hat auch einen hauch von: "Meine Freundin wurde ...." also als ob die Person real wäre.

MfG SirDrow

Nö
Ich war aus mehreren Gründen angesauert ,die sich so im Laufe des Threads angesammelt haben. Und als Wiliam vorgeschlagen hat,das mal mit dem Char einer Spielerin durchzuspielen und Ich weiss,das sich a) Spieler(innen) mit dem Char identifizieren und B) manche Spielerinnen vielleicht schon eine Vergewaltigung erlebt haben(ich habe mindestens 1 in meinem Spielerumfeld !) ist der Kragen geplatzt.
2ter Hintergrund:Ich mache mir immer noch Vorwürfe,das Ich vor 10 Jahren auf einer Con
einen SL nicht davon abgehalten habe,eine Vergewaltigung durchzuspielen (es waren 2 Spielerinnen,die damals 12 und/oder 13 waren und der SL lies die Chars durch einen Minotauren vergewaltigen ! Hinterher waren die Mädels am Heulen und total verstört)
Vielleicht reagiere Ich deshalb etwas reizbar auf ein Thema,das die Spielfreude manches Spielers nachhaltig so zerstören kann,das er ganz damit aufhört(hab Ich bei einer anderen Spieelrin erlebt)

Hough!
Medizinmann

ich denke, mit dieser meinung stehst du hier nicht alleine da.

Bei Kindern sollte das eigentlich weniger in Frage kommen

und bis zur Vollendung des 14ten Lebensjahres ist man nun mal rechtlich ein Kind... fällt ja glatt unter seelisch/geistigen Missbrauch von Minderjährigen

würde mich auch "ärgern" (mehr als das..)

Ich spiele mit so einer Alterskategorie (bis ~ 16-19, je nach Reife) auch eher gemäßigteres SR... die meisten jüngeren Spieler zeigen auch stärkeres Interesse an:

"Kann ich da jetzt ne Granate werfen?" *rumhibbel*

"oh.. gibt's da DROOOGEN?"

"Ich erschieß den, ja-ja?"

von sexualität keine Spur... aber Gewaltbereitschaft halt

aber Rollenspiel sollte allgemein auch nicht von labilen bzw. geistig noch nicht ausgereiften betrieben werden - nicht explizit wegen Gewalt.. aber auch wegen der Gefahr, die wir alle kennen "keine Trennung von Inplay/Offplay".. und da beginnen extreme Probleme.. vor allem bei Minderwertigkeitsproblemen

und das hat schon nichts mehr mit dem ständigen Thema hier zu tun... sondern übergeordnet mit Moral, des SL...

Ich hatte auch schon einen geistig erkrankten Spieler.. das ist ne heikle Sache.. und entsprechend sollte man auch mit anderen Themen, bei dennen man eben seine Spieler kennen MUSS umgehen

*immer noch rumgrummelt*... bei gesunden und reifen Spielern mit Interesse ist das doch praktisch nicht das Thema

Man kann wohl sagen das es einfach von der Gruppe abhängt. Ich denke das man ganz einfach merkt, das die Leute hier die mit sowas noch keinerlei Kontackt hatten was das betrifft eben kein Problem damit hätten, und die bei denen schon schlechte Erlebnisse in der Gruppe stattgefunden haben, ob nun im RL oder im RPG, etwas dagegen haben was man ihnen nun wirklich nicht verübeln kann.
Wenn man weiß das einer damit klar kommt ist es wohl eben machbar, aber wenn man sich nicht sicher ist dann sollte man es wohl besser lassen. Es ist ja kein zwangsläufiger Bestandteil den man haben muss.

Die SL auf dem Con kann ich im übrigen auch nicht wirklich verstehen was die sich dabei gedacht hat.