Theoretisch sollte er (und Strassenmagie ist ebenfalls dieser Meinung), aber wenn der Spielleiter unbedingt will, dass der Spielercharakter keine Ahnung hat, wie effektiv jetzt der Zauber wirklich gewirkt wurde, soll er das dann mit dem Spieler ausdiskutieren.
ZitatGRW Seite 174:
Normalerweise weiß der Zaubernde abhängig von der Wirkung, ob der Zauber erfolgreich war oder nicht. In bestimmten Fällen kann der Spielleiter jedoch bestimmen, dass der Zaubernde nicht weiß, ob der Zauberspruch erfolgreich war. In diesem Fall kann der Spielleiter für den Charakter eine verdeckte Intuition + Spruchzauberei-Probe gegen einen angemessenen Mindestwurf ablegen, um zu ermitteln, wie gut der Charakter die Wirkung des Zauberspruchs einschätzen kann.
Vielen Dank. Auf Grund der wenigen Antworten hatte ich die Textstelle selber auch schon gefunden. Aber leider erst nach einem durchstöbern des Straßenmagie 
Viele Grüße
Trotz der Gefahr, für Off Topic gelyncht zu werden, möchte ich anmerken, dass dein Tonfall minimal unverschämt ist. Deine Frage wurde beantwortet, und das, obwohl keinerlei Verpflichtung dazu bestand.
just my 2 cents
Darf ich denn bitte auch erfahren, was unverschämt gewesen sein soll?
Das er sich bedankt hat? Oder dass er Teile aus seinem RL gepostet hat @ suchen?
Im Allgemeinen werden Informationen, die nicht unbedingt notwendig sind, als Smalltalk erachtet. Gut, im Land von Mr. T., Mr. P., Mr. I., Mr. S., Mr. N., Mr. E., Mr. L., Mr. K, und nochmal Mr. E. ist das vielleicht nicht anzutreffen, aber ich verstehe trotzdem nicht, was unverschämt daran sein sollte, sich mitzuteilen.
"Gamma2713" schrieb:Vielen Dank. Auf Grund der wenigen Antworten hatte ich die Textstelle selber auch schon gefunden. Aber leider erst nach einem durchstöbern des Straßenmagie
Ich denke mal, um das zitierte geht es. Man könnte diesen Post ironisch lesen. "Vielen Dank" sarkastisch betont. Danach dann die Beschwerde, dass es wenige Antworten auf seine Frage gab und dass er es dann nach langem Suchen selbst gefunden hat.
Wie gesagt, man kann es so lesen, muss aber nicht.
Gruß, Saratek
Jopp, ich hatte es wegen der starken Erwartungshaltung ("Kannst du mir bitte die Seite sagen?", statt z.B. "Weiß jemand wo es steht, ich find es leider nicht?") und dem Ausführen des "Leidenspfades" auch als sarkastisch gelesen, zumal es schon nach kurzem Blick in das Inhaltsverzeichnis offensichtlich war, dass Straßenmagie keine allgemeinen Regeln zu Spruchzauberproben enthält. (Im SM hab ich selbst noch nicht wirklich viel gelesen.)
Mir schien es nicht als ob klar war, dass andere Nutzer ebenso nachgucken würden um seine Frage (richtig! ;)) zu beantworten.
Deswegen hätte ich, wenn es mich in dem Moment nicht selbst interessiert hätte, dann auch nicht drauf geantwortet.
Nichts für ungut, es war ja nicht so gemeint...
Nee, war ein ganz normaler Post. Ich hatte mich nur etwas gewundert, dass bei einem Satz den man andeutungsweise als ironisch bewerten kann das jemand gleich in den falschen Hals kriegt, wenn in anderen Threads sich die Leute 5 seiten lang ankacken und dazu keiner was sagt 
Das hier ist eben ein Diskussionsforum.
Gegen eine lebhafte/leidenschaftliche Streitdiskusion hat hier kaum einer was (solange noch eine gewisse Form beibehalten wird).
Gegen etwas wie (nicht auf Gamma bezogen sondern allgemein) "Ich bin zu faul die Bücher zu lesen sag mir sofort wo ich die Regelstelle finde bevor ich doch noch suchen muss." Haben hier allerdings viele etwas.
Das eine ist Diskutieren das andere eben als Nachschlagewerk missbraucht werden.
Daher sind solche Dinge meist ein rotes Tuch.
Und wenn der "Fragesteller" dann noch undankbar bzw pampig wird, ist alles vorbei.
Wie gesagt: Die Antwort konnt auch aller: "Ihr wart so lahm das ich es tatsächlich selber suchen musste, und gefunden habe." gelesen werden. Und das wollte unser "Iro" nur mal anmerken.
Was ja auch nicht Böse gemeint war. Nur Informativ.
MfG SirDrow
Naja das nennt man spammen.
Denn jeder der das PDF des strassenmagie hat, hat da eine bessere Suchfunktion für diese Frage. Und jeder der das SM hat, sollte einen Index haben. Und Selbst wenn man den nicht hat, sollte als Grundlage für eine Diskusion hier die Bücher zumindest mal gelesen werden.
Daher sind diese Art der "rethorischen Frage" nichts anderes als Spam.
Irgendwann wird es hier dann nämlich noch viel unübersichtlicher als in den Regelbüchern.
Und wenn man zu einem Stichwort 50 Threads bekommt, hilft es auch nicht weiter. Zumal wenn man etwas sucht das im GRW steht.
Die bessere "Art" wäre es, erst zu suchn und nur wenn man es wirklich nicht findet hier zu fragen. Doch in unserer Schnelllebigen Zeit, will man natürlich Antworten sofort per Mausclick. Dass diese dann oft falsch, höerensagen, unvollständig oder flach sind, stört leider heutzutage keinen mehr.
MfG SirDrow
Ähhhm
Wir könnten lanngsam wieder zum Thema zurückkommen,oder sind alle Unklarheiten beseitigt ?
mit Tanz am Umleitungsschild
Medizinmann
Sofern zusätzlich entsprechende Sensoren vorhanden sind.
Ich denke man kann bei jedem Kommlink von einer Kamera ausgehen. Nicht mit Infrarot oder Restlicht, aber von einer einfachen Kamera auf jeden Fall. Das hat heute schon praktisch jedes Handy
"Gamma2713" schrieb:Eigentlich kann der Thread glaube ich geschlossen werden.
Mit dem Hinweis, dass ein einfacher Kommlink bei Illusionszaubern reicht, um rauszufinden, ob sie gut genug für/gegen Sensoren sind...
Nö, es gibt noch andere Zauber, von denen man wissen will, wie gut sie wirken.
Ja, es gibt auch andere Zauber, außer Unsichtbarkeit, Feuerball und Heilen.
Beispiel wäre Stille(bevor die Schallattacke kommt), Sauerstoffmaske(ich denke das ist klar), Gestaltwandel(nehmen mich die anderen Wachhunde als Hund wahr) und Feinde erkennen(wie stark kann ich mich darauf verlassen). Nur so als Gedanke...
Mir ist schon klar, dass es auch noch andere Zauber außer Unsichtbarkeit und Feuerball und Heilen gibt
Ich wollte nur eine Möglichkeiten für Illusionszauber nennen, wie man bei diesen nachprüfen kann, ob sie gut genug waren, um gegen technische Geräte eingesetzt zu werden.