Dämonen

"Cajun" schrieb:

Du ignorierst nicht nur die Unsterblichen, sondern die ganze Storyline. Abgesehen von ED. Nenn sei Spikes, wer war Walther Bright Water? Der Befürworter der Abspaltung? Ingnoriere die Unsterblichen und SR fällt zusammen. Ja, auch ohne ED. Denn darum ging es immer, wie schon oft von mir erwähnt, um den Balanceakt von Magie und Technik. Magische Länder, Atzlan, Tirs, die Guhlnation in Afrika etc. Sr braucht die magischen Länder um deutlich zu machen, die Magie ist so machtvoll, wie Atomraketen.
DAS ist der Grund für die Gründung der NAN.
P.S. die auch von den Unsterblichen forciert wurde.
Drachen und Unsterbliche sind die treibende Kraft in SR. Ja, meine Meinung, aber gut belegt. Die Tirs, Säder-Krupp, Präsident Dunkelzahn, Teheran etc.
Es ist eine Sachen ED nicht in der weiteren Geschichte von SR haben zu wollen, aber alles worauf SR aufbaut, ist konstruiert, von Unsterblichen und Drachen.
Verdammt, selbst Knight weiß von den Bugs durch einen Unsterblichen(siehe Tom Dowd)
[

Alles anzeigen

Dass ohne Unsterbliche Elfen SR auseinanderfällt, stimmt überhaupt nicht:

Zitat

Is the Earthdawn link canon? Yes. So, sure, technically, if you change that past, it's not "canon Shadowrun" anymore. But the past doesn't really impact the current setting too much -- you'd need other explanations for the dragons and cycles of magic, and you probably wouldn't have IEs running around, but 99% of the time that's not going to affect the run your characters are on. So, it might be a variant of Shadowrun if you drop the history, but it's still close enough.

"Starfox" schrieb:

Nicht meine Spieler.

Klar, wenn sich die Spieler nicht weiter für die Welt interessieren und aktuelle Geschehnisse verfolgen, muss man ihnen das nicht aufzwingen.

*bekommt langsam das Gefühl das er Shadowrun immer falsch gespielt hat. Runner müssen anscheinend immer der große allmächtige X-Faktor auf der Welt sein, die jedes noch so dunkle Geheimniss kennen, jeden Hans-Wurst der rumläuft persönlich kennen, und sowieso immer die Welt am laufenden band retten.*

*sich frägt warum seine kleinen, dreckigen Runner immer viel cooler wirkten, obwohl sie von nichts ner Ahnung hatten und nur ihren einfachen kleinen Job erledigten ohne groß die Hintergründe zu kennen*

"Igi" schrieb:

sich frägt warum seine kleinen, dreckigen Runner immer viel cooler wirkten, obwohl sie von nichts ner Ahnung hatten und nur ihren einfachen kleinen Job erledigten ohne groß die Hintergründe zu kennen

Viel cooler als was/wer?
Aus wessen Sicht?

"Cajun" schrieb:

was andere wollen, ist nicht relevant. wenn man die geheimnisse der macht nicht mag, ist das schön, oder auch nicht, aber es sind die SR Romane, auf denen das Spiel basiert. Ich halte Talon Romane für Gehirnkotze, nichtsdestotrotz ist der Autor dazu angehalten worden die offizielle Storyline weiterzuführen. Bitte, ein Verbünderter, der ein Motarrad ist, und danach noch bei dem Magier bleiben will, der ihn versklavt hat. Selbst Seeks-the-Moon, ein Animus hat sich bei Kyle Teller ,mehrfach vergewissert und abgesichert, das er frei bleibt.
Auch wenn du Romane schrott findest, DAS ist der Kanon der SR Redaktion. Nein, nie aufgefallen, dass sich die Romane und die Kaufruns ergänzen?

ok, das ist dann schonmal doppelt falsch. erstens: es kommt nämlich genau darauf an, was meine gruppe und ich mag und was uns spaß macht. und auf nix anderes. zweitens: sind bei weitem nicht alle romane kanon. ist schon oft gesagt worden.

"Cajun" schrieb:

Du ignorierst nicht nur die Unsterblichen, sondern die ganze Storyline. Abgesehen von ED. Nenn sei Spikes, wer war Walther Bright Water? Der Befürworter der Abspaltung? Ingnoriere die Unsterblichen und SR fällt zusammen. Ja, auch ohne ED. Denn darum ging es immer, wie schon oft von mir erwähnt, um den Balanceakt von Magie und Technik. Magische Länder, Atzlan, Tirs, die Guhlnation in Afrika etc. Sr braucht die magischen Länder um deutlich zu machen, die Magie ist so machtvoll, wie Atomraketen.
DAS ist der Grund für die Gründung der NAN.
P.S. die auch von den Unsterblichen forciert wurde.
Drachen und Unsterbliche sind die treibende Kraft in SR. Ja, meine Meinung, aber gut belegt. Die Tirs, Säder-Krupp, Präsident Dunkelzahn, Teheran etc.
Es ist eine Sachen ED nicht in der weiteren Geschichte von SR haben zu wollen, aber alles worauf SR aufbaut, ist konstruiert, von Unsterblichen und Drachen.
Verdammt, selbst Knight weiß von den Bugs durch einen Unsterblichen(siehe Tom Dowd)

Alles anzeigen

tut mir leid, aber das ist mMn blödsinn. s. Starfox. und s. unzählige user in unzähligen foren.

"Cajun" schrieb:

Sehr gut, immer schön persönlich bleiben!

natürlich bleib ich persönlich. du hast mehr oder weniger gesagt, du traust dich nicht auf einer tiefergehenden ebene mit dem-SR Hintergunrd zu interagieren (so habe ich deine aussage aufgefasst). und dafür wollte ich gerne einen grund von DIR wissen. klar bin ich da persönlich.

"Cajun" schrieb:

Also versucht du doch den Plot zu folgen. Denn in wenn ich vergleiche was ich, und was du schriebst, dann hätte jemand Capa O'Malley gegeekt.
Es gibt ein paar NSCs, die man nicht geeken sollte. Es würde zu großen Wirbel machen. Nur für eine Runde Spaß, dann nicht mehr mit dem Plot mitgehen können? Oder, wirklich jedes (Quellen-)Buch umschreiben. Erscheint mir unangebracht.
Nein, nein, du kannst die Capa nicht als mächtige Freundin habe, die hat mein Char gegeekt. Nein, Lowfyr heißt jetz, Butterblume, du weißt doch, als wir mit ihm geschnackt haben, hat er doch von dem Ritual erzählt, mit dem er zum Vegitarier wurde.
Oops, du willst einen Elfen aus Tir spielen? Ach ne, die wurde alle von einer anderen Gruppe, die ich leite vertrieben.
Ne, ne, sonst kannst du natürlich alles spielen. Aber immer hübsch an meine Ideen halten...

ehrlich gesagt, mir erscheint das sehr wirr. was willst du genau sagen?

ich hab schon verher bereits gesagt, dass ich mich gerne an den kanon halte, solange er mir und uns gefällt. gefällt mir/uns nicht, ändern wir ihn. genauso wies von den entwickler empfohlen wurde. und unser shadowrun ist dadurch nicht zusammengefallen. genausowenig wie das von anderen spielern, die ohne ED, ohne IEs oder ähnlichem spielen. und ja wir spielen manchmal komplette alternativkampagnen. die sind dann teils wirklich nicht mehr shadowrun. machen aber auch einen heidenspaß. also wo ist eigentlich dein problem? oO

Außerdem, Runner haben keine Ahnung. Wir reden hier über den Gesamten Hintergrund.

Blöde frage wenn interessiert der gesamte Hintergrund?
Ich meine er ist schön und toll und nett, aber was bringt es mir? Nichts!
Es ist geschriebener Text. Aber solche texte und Geschichten sind wie alle anderen Geschichten einfach nur eine Unterhaltung.
Rollenspiel ist aber viel mehr. Es ist eine interaktive Geschichte Und da interessiert nur die Geschichte die erzählt wird. Und wenn der Spielleiter (der der die Geschichte an sich erzählt) eine entsprechende Geschichte erzählt, dann interessieren andere Geschichten in dieser Welt nicht. Den den Spielern ist klar das sie nun eine andere Geschichte erleben. Eine Geschichte die vielleicht nicht in den Büchern steht, die sie nicht schon gelesen haben.

Niemand bestreitet das ganz offiziell ED der SR Hintergrund ist.

Aber niemand kann bestreiten das eine SL durchaus das Recht hat seine SR Welt zu verändern wie es ihm gefällt.

Jeder sagt, das eine SL die das macht, durchaus den Spielern mitteilen soll oder zumindest zu verstehen geben soll das sie all ihr hintergrundwissen aus den Büchern vergessen sollen weil es keine Rolle für die Geschichte spielt.

Niemand bestreitet das eine Abweichung dieser Art nicht mehr die offizielle Shadowrun-Kanon-Welt des Verlags ist

Wo zum Teufel ist eigentlich noch das Problem? Kann mir das mal jemand sagen?

Das wir alle ignorieren, was dieser Thread für ne Überschrift hat.

ist das nicht normal das man irgendwan vom thema abkommt?

"Igi" schrieb:

Fakt: Im Rollenspiel gestaltet der Spielleiter vor allen die Welt und entscheidet alles was nicht direkt die Spielercharaktere selber betrifft.

Es gibt Leute, die hier "Ist das so?" fragen würden.

Zitat

Fakt: Spieler die mit der Art des Spielleiters nicht klar kommen, sollten sich eine andere Runde suchen, da keine Harmonie vorhanden ist und die ist wichtig.

Das ist kein Fakt, das ist eine Meinung Deinerseits. Man kann sicher mit Recht fragen, warum hier der Spieler gehen sollte. Warum nicht der SL?

"Igi" schrieb:

ist das nicht normal das man irgendwan vom thema abkommt?

aber...ist das gut?

"Cajun" schrieb:

was andere wollen, ist nicht relevant. wenn man die geheimnisse der macht nicht mag, ist das schön, oder auch nicht, aber es sind die SR Romane, auf denen das Spiel basiert.

SR basiert auf Quellen- und Regelbänden. Nicht auf Romanen. Romane sind Fluff, mehr nicht.

"Eusebius" schrieb:

Man kann sicher mit Recht fragen, warum hier der Spieler gehen sollte. Warum nicht der SL?

So läuft das nunmal nicht mit einer Diktatur :wink:
°duck&weg°

"Eusebius" schrieb:

SR basiert auf Quellen- und Regelbänden. Nicht auf Romanen.

Manche Romane sind auch offiziell die Basis von SR. Ebenso bestimmte Abenteuerbände.

Die dort stattfindenden Entwicklungen werden dann auch in Quellenbüchern und Regelwerken aufgegriffen.

"Cajun" schrieb:

aber...ist das gut?

kommt drauf an. wenn das originalthema geklärt ist, ists mMn nicht so schlimm. außer das eine (vielleicht) interessante diskussion unter einem andren threadnamen steht. blöd ists halt, wenn, wie hier, der übergang von on zu off-topic ein bisserl verfließt. allerdings würd ich behaupten, dass das alle, die schon länger in diesem forum bzw. generell foren ohne moderatoren mit komplexen (ok ich weiß, gemein) unterwegs sind, auch gewöhnt sind.

"Eusebius" schrieb:

Es gibt Leute, die hier "Ist das so?" fragen würden.?

Die haben dann Rollenspiel nicht verstanden. Wenn der Spielleiter sagt das ein Meteor auf die Welt knallt dann ist das so, egal was die Spieler sagen.

Zitat

Das ist kein Fakt, das ist eine Meinung Deinerseits. Man kann sicher mit Recht fragen, warum hier der Spieler gehen sollte. Warum nicht der SL?

Ich komm mir vor wie im Kindergarten, echt. Oder nein wie in der arbeit. Da muss man den Usern auch jeden kleine Handbewegung machen weil sie alleine nicht nachdenken.

Es ist scheißegal wer geht, wenn beide Seiten nicht klar kommen dann trennt man sich.

du hast 1 SL und 5 Spieler. Wenn 1 Spieler nicht klar kommt mit der SL, dann geht der Spieler. Wenn 5 Spieler nicht mit der SL klar kommen, dann gehen die 5 Spieler und suchen sich eine neue SL. Was du da versuchst ist eine Kleinscheißerei. Es ist egal wer sagt "Ich gehe" oder "Du gehst!", mann trennt sich halt.

"Klabauter" schrieb:

Hat irgendwer behauptet, dass er das alles als SL auf ner Con machen will? Die Textstelle muß ich auch verpasst haben. Manche Leute spielen hauptsächlich/ausschliesslich in einer oder mehreren festen Runden. Da ist dann keiner der den veränderten Hintergrund nicht kennt, denn in den meisten Runden werden solche Eingriffe, wie klein oder groß auch immer, ob Regeln oder Hintergrund betreffend, besprochen und nur eingeführt wenn keiner wirklich was dagegen hat. Zumindest ist es bei uns so. Auf ner Con sollte man sich mit großen Änderungen relativ zum Kanon, egal ob Regel oder Hintergrund, zurückhalten, genau aus den von dir beschriebenen Gründen. Hat auch kaum einer was anderes behauptet. Aber daheim in den eigenen Runden darf man ja wohl machen was man will......

Zuhause kannst du machen was du willst ja. Die Frage war, in wiefern es noch SR ist. Und veränderungen sieht am am besten wenn man es mit unverändertem Vergleicht. Und das passiert auf Cons.
Oder andersrum: Es hat auch keiner gesagt das es ausschliesslich für ihn Privat so ist. Ich kenne bspw einige die NUR auf Cons spielen. Sprich: Alle Aussagen hier müssen sowohl privat als auch für Cons gelten! Solange man es nicht explizit anders sagt. Oder Spielt man auf Cons kein SR? Wir reden über SR also über alle gegebenheiten wo man es Spielen kann.

"Klabauter" schrieb:

......Da ist dann auch nix mit :"Schönes Rollenspiel wird dadurch zunichte gemacht." oder "Wenn man eh nur auf Würfeln und Ballern steht, und einen das Rollenspiel in all seiner Tiefe weniger interessiert". Ziemlich von oben herrab, was du da von dir gibst, ehrlich gesagt. Nur weil ich diese Elemente nicht nutze kann ich kein Rollenspiel mit Tiefgang haben? Nur weil ich meinen eigenen Hintergrund habe ist das was es zu sehen gibt kein schönes Rollenspiel? Nur weil ich den großen allesumfassenden Plot nicht in seiner ganzen Tiefe ausschöpfe oder mir einen anderen gestallte, kann das kein gutes Rollenspiel sein? Sag mal, wie spielt ihr denn zur Hölle?! Was sind denn bei euch Rollenspieltechnisch die wichtigen Sachen? Der Anruf beim Drachen, der einem noch was schuldet? Oder kann das Gespräch mit einem gut gestallteten Informanten, der in einer Kampange mehrfach auftaucht nicht genauso gutes Rollenspiel sein? Schon mal erlebt, wie der SL eine leicht senile alte Dame auspielt und die Gruppe eine Stunde lang versucht aus der Informationen herrauszubekommen und verzweifelt um das richtige Maß an Druck, denn man hats eilig, und freundlichkeit, denn es ist eine nette alte Dame, kämpft? Trotz stereotypischer NPC-Charakteridee: Ganz großes Kino sag ich dir und mir besser in Erinnerung als das Zusammentreffen z.B. mit Elminster (wer's nicht weiß, DER NPC in DnD, Forgotten Realms, aber die meisten werdens vielleicht eh wissen. Mit SR-Größen hatte ich noch keinen Kontakt, deshalb diese Beispiel).

Was brauch ich den großen Plot mit IEs, Drachen und dem ganzen Kram den du als zwingend mit ED in verbindung stehend aufgezählt hast, wenn ich mein rollenspielerischen Glanzmomente in ganz anderen Sachen genausogut finden kann?

Vielleicht hast du die Sachen nicht ganz so gemeint wie ich sie verstanden habe, deshalb nur die Feststellung, das ich das geschriebene als ziemlich arrogant empfinde. Zu der Behauptung das du arrogant bist reichen meine Kenntnisse deiner Person nicht aus, aber den Eindruck zu vermitteln bist du in der Lage. Sollte ich dich falsch verstanden habe, lasse ich mich gerne auf meine Fehler Hinweisen.

Ich zitiere nochmal ein bisschen mehr als du genommen hast aus meinem Post:

Zitat

S1 udn S2: Hättest das mal vorher gesagt wir haben auch noch Chars dabei denen so eine Änderung weniger ausmacht.

Dieses Beispiel zeigt sehr schon, das man die Spielrunde über sowas Informieren sollte. Schönes Rollenspiel wird dadurch zunichte gemacht.
Doch wie ich bereits sagte: Wenn man eh nur auf Würfeln und Ballern steht, und einen das Rollenspiel in all seiner Tiefe weniger interessiert, ist es wie hier am Schluss sicher einerlei. Und kann weggelassen werden.

Schönes Rollenspiel hätte in meinem Beispiel noch statfinden können. Doch durch diese Umstände wurde es dort zunichte gemacht.
Oder in Mundart: Schönes Rollenspiel wurde in meinem Beispiel zunichte gemacht.
Nicht mehr und nicht weniger habe ich gesagt. Den Rest hast du rein interpretiert!
Andersrum: Wenn du eine Gruppe hast, die Kämpfen mehr interessiert als Hintergrund und Rollenspiel, kann Hintergrund weggelassen werden.
Über Gruppen welche sich für Rollenspiel, Hintergrund und Kämpfen interessieren habe ich nichts gesagt!
Ebensowenig über Gruppen die ihren Schwerpunkt auf Rollenspiel haben oder andere Gruppen welche nicht ausschlieslich auf Ballern stehen.
Auch hier hast du wieder etwas reininterpretiert, weil ich wohl nicht deine Aussage wiedergespiegelt habe.

Andererseits muss ich sagen das mir dein Posting durchaus sehr Aggresiv vorkam. Trotz der Relativierung am Ende.
Wie Medizinmann schon sagte: Ich bin fast immer (im RL leider oft krankhaft) Objektiv. Und versuche in meiner Schreibweise nur prägnant zu wirken. Und dennoch habe ich leider allzuoft den Eindruck das der Kern nicht so recht rauskommt.
Mir hat auch noch keiner auf den Kern (welchen ich explizit unten drunter geschrieben habe) geantwortet:

Zitat

Daher ist meine einzige "Forderung":
Verändert nicht zuviel wenn ihr auch mal mit anderen spielen wollt! Es ist einfacher ED als Hintergrund zu behalten, als krampfhaft und ohne wirklichen Sinn dieses Element ändern zu wollen. Und damit auch alles was daraus Folgt.
Akzeptiert es. Überbetont es nicht! Und handhabt es wie die Produzenten:
"Es ist Hintergrund, aber wir wollen ihn nicht zu einem Primärfokus machen."

MfG SirDrow

Oder nochmal anders Formuliert:
Kernaussage: "Warum wollt ihr den ED hintergrund verändern wenn wie ihr selber gesagt habt eure Spieler damit kaum in berührung kommen? Lasst ihn doch so wie er kanon ist, aber legt keinen Fokus darauf!
So empfehlen es die Entwickler und so ist es doch gut!

MfG SirDrow

( Klabauter : MfG heist "Mit freundlichen Grüssen" und ist von mir auch so gemeint! Wenn ich mal sauer sein sollte, schreibe ich das nicht mehr drunter. Ähnlich den Medizinmann'ischen tänzen.
Diese Erklärung habe ich so Formuliert, damit du dieses Detail nicht so einfach überlesen kannst und es vielleicht im Gedächnis bleibt. Auch hier ist es keineswegs überheblich oder beleidigend gemeint.)

MfG SirDrow

"Igi" schrieb:

Die haben dann Rollenspiel nicht verstanden. Wenn der Spielleiter sagt das ein Meteor auf die Welt knallt dann ist das so, egal was die Spieler sagen.

Meteor schön und gut, da wird wohl niemand meutern. Wenn einer unsrer SL beschliesst das der jetzt aber Seattle vernichtet, haben wir alle da noch mitzureden. SL hin oder her, SL soll das Spiel leiten und nicht Gott spielen wie man mal lustig ist. Größere Veränderungen gehen irgendwo alle etwas an ob die da überhaupt Bocjk drauf haben mMn.

Das kommt halt drauf an, wo es anfängt u. aufhört.

Wenn der Meteor auf Seattle knallt, die Heimat der Charas haben diese gar nichts zu melden, solang sie nicht dort sind. Und wenn all ihre Connections, Geld und Ausrüstung dabei drauf geht.

Solang die Charaktere nicht unmittelbar betroffen sind, kann die SL tun und lassen was sie will.

Ob das nun gut, logisch und passend ist, ist ne andere Sache.

Nach dem Motto ich mach was ich will und wenns Euch Spieler/innen nicht passt dann geht doch wa?

Jo SL hat heut ma echt Spass gemacht aber ich komme nie wieder zu nem Spiel von Dir :wink: wäre da meine Antwort.

Obwohl nee, die anderen wären ja meiner Meinung und der SL wird aus dem Fenster geworfen