Dämonen

Mimikry , ich zitiere nicht, ich beantworte einfach die Fragen
1) wer in den 80ern in einem Dorf gelebt hat, hat keinen direkten Bezug zu dem Kalten Krieg - trotzdem wurde er dadurch beeinflusst. Er konnte nicht einfach sagen, OK, heute fliege ich nach Moskau.
Wenn mir heute jemand sagt, er hat nichts mit Computer am Hut, dann meint er es so, aber es stimmt nicht. OK, sie beeinflussen vielleicht nicht seine Entscheidungen was er isst oder wohin er am Abend geht, aber trotzdem kriegt er sein Gehalt, sein Personalausweis etc. mit Hilfe von Computern, der Hintergrund ist voll von Computern auch wenn dieser einer Mensch von Computern nichts wissen will und die Computer beeinflussen sein Leben auch wenn er es nicht als Beeinflussung wahrnimmt. So ist es auch bei SR mit ED Hintergrund. Es gibt Leute, die sich dessen gar nicht bewusst sind, dass deren Leben von ED beeinflusst ist. Es reicht doch, wenn man als Runner ein Run von der Atlantean Foundation annimmt, auch wenn es nur ein einfacher Personenschutz-Job ist und nichts mit alten Artefakten zu tun hat. A.Foundation existiert doch nur, weil es ED gab.
2) Dein Beispiel mit den Autos ist bisschen verkehrt. In Deinem Beispiel wäre das Wort Auto=Rollenspiele und Mercedes C-Klasse = Shadowrun (auch wenn der Vergleich jetzt auf beiden Füßen hinkt).
Und hier werden mehrere Sachen durcheinander gebracht. Irgendwie habe ich das Gefühl, dass die Leute hier Shadowrun (das Spiel), Shadowrun (die Regel), Shadowrun (der Hintergrund) usw. ein bisschen vermischen. Wenn man die Regel ändert, hat man Hausregel, wenn man den Hintergrund ändert, hat man nicht mehr Shadowrun-Hintergrund - das ist in meinen Augen irgendwie logisch, aber scheinbar kann ich die Logik dahinter nicht erklären.
3) Warum es so verbissen sehen? Die meisten Sachen, die normalerweise während der Runs passieren, sind doch harmlos (harmlos im Sinne Hintergrundänderung). Ist es nicht schön, wenn ein Spieler sich ein Shadowrun-Buch schnappt, liest und merkt: 'Ah, das war der eigentliche Grund für unseren Auftrag! Gut, dass das mein Charakter nicht weiß, da würden Köpfe rollen.' Oder 'Ach SilveryK war auch hier, verdammt, drei Tage später und unsere Charaktere hätten sie getroffen!'
Solange man nicht versucht, die Shadowrun-Welt zu torpedieren, gibt es doch keinen Grund irgendwelche abgelegenen Ecken zu suchen.

Manche Leute denken, nur wenn man sich sklavisch an die neuesten Sourcebooks hält spiele man Shadowrun. Andere sind etwas toleranter.

Manche Leute denken, es sei unmöglich, Teile von Shadowrun Hintergrundinfos auszutauschen, abzuändern oder wegzulassen. Andere wissen, dass dem nicht so ist.

Im Grunde reduziert sich die ganze Debate darauf, dass einige Poster hier der Meinung sind, sobald man sich auch nur einen cm vom Kanon entferne, spiele man nicht mehr Shadowrun.

A.Foundation existiert doch nur, weil es ED gab.
gunware  
Wieso ?
Die Atlantis Foundation kann es doch auch geben,wenn die 4te Welt Atlantis war.
Wieso muss es zwangsweise ED sein?
Das verstehe Ich nicht !
Und Ich glaube auch,das ist was hier einige aufregt.das so krampfhaft daran festgehalten wird,das die 4te Welt unbedingt ED gewesen sein muss.

HokaHey
Medizinmann

"Medizinmann" schrieb:

Wieso muss es zwangsweise ED sein?
Das verstehe Ich nicht !

Weil es ist?
Ich verstehe es auch nicht. Wenn man Regel ändert, hat keiner die Probleme zuzugeben, dass man Hausregel benutzt. Wenn man Hintergrund ändert, ist es plötzlich Problem zu sagen, dass man Haushintergrund benutzt und nicht mehr offiziellen Shadowrun-Hintergrund.
Das ist es, was ich nicht verstehe.

Was mich stört ist, dass nur weil ich einen Hintergrund, der absolut keine Auswirkungen auf meine Kampagne hat, nicht verwende, plötzlich kein Shadowrun mehr spielen soll.

Das wäre das gleiche, wie wenn man behaupten würde, dass jemand, der die Stick'n'shock Munition aus dem Spiel gekippt hat, nicht mehr Shadowrun spielt.

Verwende ich einen eigenen Hintergrund? Na klar. Aber ich spiele immer noch Shadowrun. Genauso, wie alle anderen, bei denen der eine oder andere NPC halt in einem Abentuer draufgeht, auch wenn er offiziell überlebt, oder wo die eine oder andere Waffe oder 'Ware modifiziert oder weggelassen wird.

"Medizinmann" schrieb:

Und Ich glaube auch,das ist was hier einige aufregt.das so krampfhaft daran festgehalten wird,das die 4te Welt unbedingt ED gewesen sein muss.

Ja das verstehe ich auch nicht. Niemand bestreitet ja, das dies so offiziell ist. Aber niemand muss es so spielen und kann trotzdem noch SR spielen.

Aber wie Starfox schon so schön sagte, manche können halt nicht anders als sich sklavisch an die Bücher zu halten und verurteilen alle die die Bücher als Inspiration nehmen und sich ihre eigene SR Welt bauen.

"Starfox" schrieb:

Verwende ich einen eigenen Hintergrund? Na klar. Aber ich spiele immer noch Shadowrun.

Wie soll ich es noch anders sagen?
Verwendest Du Hausregel? Wenn Du ja sagst, heißt es, Du spielst Shadowrun mit Hausregel. Jemand anderer (nennen wir ihn X) benutzt auch Hausregel - einige sind gleich wie Deine, andere sind verschieden. Spielt er Shadowrun? Ja, mit seinen eigenen Hausregeln. Spielt ihr den gleichen Shadowrun? Nein, die Regel sind unterschiedlich, es gibt ein Shadowrun, in dem offizielle Regel gelten, es gibt Dein Shadowrun, in dem Deine Regel gelten, es gibt ein Shadowrun, in dem X-Regel gelten. Wenn man sich im Forum über Regel unterhält, geht man standardmäßig davon aus, dass man nur über Shadowrun mit offiziellen Regeln spricht (weil es einfacher ist und weil keiner sonst wissen kann, wie Deine persönlichen Hausregel sind).
Wenn Du anstelle Shadowrun-Regel die D20 Regel von blut_und_glas benutzt, dann musst Du neuen Spielern auch zuerst sagen, dass ihr nicht die Shadowrun-Regel sondern andere Regel benutzen werdet.

Und jetzt ersetze das Wort "Regel" durch das Wort "Hintergrund".
Wenn sich der Hintergrund ändert, spielst Du einfach nicht mehr Shadowrun sondern Du spielst Shadowrun mit Deinem Hintergrund. Wie wurde es hier einige Seiten vorher genannt? Klon?
Wenn ein neuer Spieler (der sich mit SR perfekt auskennt) in Deine Gruppe kommt und mitspielen will, wäre es nur recht und billig, wenn Du ihn mit Deinen Änderungen am Hintergrund bekannt machst. Sonst geht der neue Spieler von falschen Voraussetzungen aus.
Und für den neuen Spieler wird Dein Shadowrun nicht das Shadowrun sein, was er gekannt hat, weil sich der Hintergrund geändert hat.

"Igi" schrieb:

ber wie Starfox schon so schön sagte, manche können halt nicht anders als sich sklavisch an die Bücher zu halten und verurteilen alle die die Bücher als Inspiration nehmen und sich ihre eigene SR Welt bauen.

Nein, "wir" sagen, dass "die alle"sich ihre eigene SR Welt bauen und dass die Welt sich von der offiziellen unterscheidet. Mehr nicht.

Und wer leugnet das, gunware?

Unterscheidet sich mein SR vom Offiziellen? Definitiv, weil ich zum Beispiel Surge rausgeworfen habe, weil ich es zu krostek finde. Ich hab auch kein Problem damit, das nicht offizielle SR zu spielen, egal wer was dazu sagt ist ja mein Spiel

"Starfox" schrieb:

Manche Leute denken, es sei unmöglich, Teile von Shadowrun Hintergrundinfos auszutauschen, abzuändern oder wegzulassen.

Nur die Fraktion hat hier bisher nicht gepostet.

"Starfox" schrieb:

Andere wissen, dass dem nicht so ist.

Und einige wissen, dass man damit bei Alternativwelten wie der von X-Punk landet.
Was ja nicht weiter tragisch ist.

"Igi" schrieb:

Unterscheidet sich mein SR vom Offiziellen? Definitiv

Und das ist es, was ich hier versuche zu vermitteln. Dein SR ist nicht mein SR ist nicht offizielles SR. Die Argumente vorher haben sich so gelesen, als ob man durch Änderungen am Hintergrund immer noch der Ansicht war, dass man offizielles SR spielt.

"Igi" schrieb:

Weil IT weiß um ED nur eine Handvoll Unsterblicher Elfen, Drachen und sonstige magische Überwesen. Es gehört halt nicht zum allgemeinen Hintergrund von SR.

Oder wie anders soll man den Satz mit "allgemeinen Hintergrund" verstehen? Allgemeiner Hintergrund ist SR, was Du änderst ist die Änderung. Und dann kommt

"Igi" schrieb:

Unterscheidet sich mein SR vom Offiziellen? Definitiv.

Hervorhebung durch mich. Und darum ging es mir. Wie Rotbart van Dainig schreibt:

"Rotbart van Dainig" schrieb:

Und einige wissen, dass man damit bei Alternativwelten wie der von X-Punk landet.
Was ja nicht weiter tragisch ist.

Solange man sich dessen bewusst ist, dass man durch die Änderung eine alternative Welt erschafft, ist doch alles in Ordnung. Und falls man sich dessen nicht bewusst ist, und keine Änderungen des Hintergrund macht, spielt man auch mit ED-Hintergrund. Und falls man sich dessen nicht bewusst ist und Änderungen des Hintergrunds macht, spielt man eine alternative Welt.

Oder bin ich immer noch unfähig es vernünftig zu erklären?

Naja - wenn jemand wirklich steif und fest darauf beharrt, dass sogar Kampagnen, die mit offiziellen Runs gespielt werden, nicht mehr Shadowrun sind, nur weil sie halt anders ausgehen, als der Kanon beim nächsten Buch voraussetzt, und damit zu einer Alternativ-Welt führen, dann ist jede Diskussion sinnlos. Muss allerdings auch toll sein, wenn man das Ergebnis des Runs bereits vorher kennt, da ja Abweichungen nicht mehr Shadworun wären...

Die Vorstellung, dass mehr als eine Handvoll so ein "offizielles" Shadowrun, in dem weder die keinste Hausregel noch der minimste Unterschied im Hintergrund vorhanden ist, spielen, ist aber wohl lachhaft. Nach ein paar Runs ist eine Differenz da - ausser man spielt komplett erfundene Runs in erfunden Lokationen, aber dann spielt man ja auch kein Shadowrun mehr, da nicht offiziell...

Zum Glück gibt es ja noch Poster, die das ganze nicht so engstirnig sehen, und nicht so fanatisch auf die "wahre Lehre" pochen.

Shadowrun ist halt einfach flexibler, als RvD wahrhaben will.

In diesem Sinne - viel Spass noch beim weiteren Versuch, Leuten weiszumachen, dass sie nicht Shadowrun spielen, nur weil sie nicht ED als Hintergrund benutzen. Mit jedem neuen Sourcebook wird sich die Zahl der "offiziell anerkannten" Spiele ohnehin verringern, weil nicht jeder jedes Buch kauft, und nicht jeder alles (siehe P2.0 Shadowrunner) mitmacht.

"gunware" schrieb:

Solange man sich dessen bewusst ist, dass man durch die Änderung eine alternative Welt erschafft, ist doch alles in Ordnung. Und falls man sich dessen nicht bewusst ist, und keine Änderungen des Hintergrund macht, spielt man auch mit ED-Hintergrund. Und falls man sich dessen nicht bewusst ist und Änderungen des Hintergrunds macht, spielt man eine alternative Welt.

Oder bin ich immer noch unfähig es vernünftig zu erklären?

Solange Du Dir bewusst bist, dass auch sogenannt "Alternative Welten" noch Shadowrun sind, ist alles in Ordnung.

Es gibt nur EIN Shadowrun. Und das was man spielt.

Wir reden hier von einen Rollenspiel. Ihr wisst schon, das Spiel wo ein Buch eine Welt beschreibt und die Schreiber dan den Spieleiter sagt "es liegt an ihnen die Welt lebendig zu machen" und wo es darum geht das die Phantasie von Spielern und Spielleitern das Spiel erst wirklich erschafft.

So gesehen, ist jede SR Runde ihr SR und es gibt kein offizielles SR. Es gibt nur offizielle Elemente, die ganz offiziell zueinander stehen. Aber das grundbuch sagt, wie jedes Grundbuch eines Rollenspiels, "Es ist IHR Spiel. Machen sie es so wie sie es wollen."

"Starfox" schrieb:

und nicht jeder alles (siehe P2.0 Shadowrunner) mitmacht.

Ja, so hat X-Punk angefangen... irgendwie habe ich gerade ein echtes DejaVu. Vor allem in Combination mit den 3D-Bildern aus Poser...

"Starfox" schrieb:

Naja - wenn jemand wirklich steif und fest darauf beharrt, dass sogar Kampagnen, die mit offiziellen Runs gespielt werden, nicht mehr Shadowrun sind, nur weil sie halt anders ausgehen, als der Kanon beim nächsten Buch voraussetzt, und damit zu einer Alternativ-Welt führen, dann ist jede Diskussion sinnlos.

Wahrscheinlich ist mein altersschwaches Gedächtnis daran schuld, aber ich kann mich jetzt an keine Kampagne oder offiziellen Run erinnern, bei dem es irgendwie "anders" ausgehen sollte. Solange man nicht absichtlich versucht irgendeine komische Änderung herbeizuzwingen, sind die Runs eigentlich ganz gut locker gehalten; es ist ziemlich frei, wie der Run ausgeht, normalerweise passen alle (aus meiner Sicht) logischen Enden in die Shadowrun Welt. Hättest Du vielleicht ein Beispiel parat, wo es nicht so ist? Ich kenne ja nicht alle, deswegen könnte es sein, dass ich mich wirklich irre. Aber bei denen, über die ich nachdenke, ist die Gefahr vernachlässigbar.

"Starfox" schrieb:

Muss allerdings auch toll sein, wenn man das Ergebnis des Runs bereits vorher kennt, da ja Abweichungen nicht mehr Shadworun wären...

Normale Abweichungen? siehe oben.

"Starfox" schrieb:

Nach ein paar Runs ist eine Differenz da

wie bereits gesagt, ich wüsste jetzt nicht wann das passieren sollte...

"Starfox" schrieb:

Zum Glück gibt es ja noch Poster, die das ganze nicht so engstirnig sehen, und nicht so fanatisch auf die "wahre Lehre" pochen.

"Wahre Lehre"? Ach Quatsch. Ich habe nur keine Angst die Dinge beim wahren Namen zu nennen. Ein Spion hört auch nicht auf ein Spion zu sein, nur weil ich ihn plötzlich Agent nenne. Und wenn eine Änderung da ist, dann ist halt eine Änderung da. Wo ist das Problem?

"Starfox" schrieb:

Shadowrun ist halt einfach flexibler, als RvD wahrhaben will.

Ich bin zwar nicht Rotbart van Dainig, aber ich habe aus seinem Anmerkungen nicht das Gefühl, dass für ihn Shadowrun unflexiber ist. Ich denke eher, dass er sehr wohl weiß, wie flexibel und unflexibel SR ist - und das er auch weiß, wann er die Grenzen überschreitet; ohne Angst zu haben, die Dinge bei ihrem Namen zu nennen.

"Starfox" schrieb:

Mit jedem neuen Sourcebook wird sich die Zahl der "offiziell anerkannten" Spiele ohnehin verringern, weil nicht jeder jedes Buch kauft, und nicht jeder alles (siehe P2.0 Shadowrunner) mitmacht.

Wann entscheidet die Menge der Gläubigen, ob etwas wahr ist oder nicht? Auch wenn ein farbenblinder die rote Farbe nicht erkennen kann, heißt es nicht, dass die Rose nicht blüht. :wink:

"Starfox" schrieb:

Solange Du Dir bewusst bist, dass auch sogenannt "Alternative Welten" noch Shadowrun sind,

:wink: Das kann ich auch sagen: solange Du Dir bewusst bist, dass eine Änderung eine Änderung ist, ist alles in Ordnung.

"Igi" schrieb:

Es gibt nur EIN Shadowrun.

Danke. Darauf wollte ich hinaus.

Ich hätte nicht gedacht, dass das Thema soo kontrovers ist. Hier in meiner Umgebung sind wir alle, mit denen ich Kontakt habe, hatte, geredet habe, hatte, recht begeistert von der Plage, und die Auswirkungen, die hin zu SR führen.
Aber gut, ich verstehe jetzt, nein tue ich nicht, aber ich nehme es hin, dass andere lieber ne weniger direkte Storyline vertreten. Ist halt auch ein wenig lang, wenn ne Storyline Jahrtausende überspannt.
Ich nehme das alles hin. Ich bekenne, ich bin Pro- Earthdawn!
Gut, geklärt. Jetzt zu meiner Überlegung. Können sich die Leute hervorheben, die die Horrors in ihrem Sr gut finden und diesen Thread als Forum nutzen, zu beschreiben, wie sie ihre Dämonen, oder den Plot dazu einbringen.
Wäre hilfreich, mal ne andere Perspektive dazu zu sehen. Kann das ganz schlecht mit meinen Spielern besprechen, wie ich sie paranoid mache...
Das soll natürlich nicht heißen, dass ich die Kommentare, warum ich ED nicht mögen soll, oder froh sein, dass es nicht mehr in SR existiren soll, nicht weiter lesen möchte.

"gunware" schrieb:

Wahrscheinlich ist mein altersschwaches Gedächtnis daran schuld, aber ich kann mich jetzt an keine Kampagne oder offiziellen Run erinnern, bei dem es irgendwie "anders" ausgehen sollte. Solange man nicht absichtlich versucht irgendeine komische Änderung herbeizuzwingen, sind die Runs eigentlich ganz gut locker gehalten; es ist ziemlich frei, wie der Run ausgeht, normalerweise passen alle (aus meiner Sicht) logischen Enden in die Shadowrun Welt. Hättest Du vielleicht ein Beispiel parat, wo es nicht so ist? Ich kenne ja nicht alle, deswegen könnte es sein, dass ich mich wirklich irre. Aber bei denen, über die ich nachdenke, ist die Gefahr vernachlässigbar.

Die Runs in denen man mit den Wahlen 2056 zu tun hat sind ein Beispiel. Da kann einiges anders herauskommen, mit Insektengeistern etc.

"Rotbart van Dainig" schrieb:

Ja, so hat X-Punk angefangen... irgendwie habe ich gerade ein echtes DejaVu. Vor allem in Combination mit den 3D-Bildern aus Poser...

Huh?

Mal schauen ob sich Geschichte wirklich wiederholt...

Der springende Punkt ist: Die Problematik ist nicht etwas was nur Shadowrun betrifft, sondern jedes RPG, welches eine detaillierte Geschichte hat die laufend mit offiziellen NSC fortgeschrieben wird.
Shadowrun geht da einen Mittelweg, in dem es einige Freiräume auf der 'Landkarte' lässt - aber auch Feedback aus offiziellen Runs einbringt.

"Starfox" schrieb:

Huh?

Eine Anspielung auf VOID, aka Torsten Logemann. Hat sich immer über die SR-Schusswaffen-Regeln beschwert, den Shadowrun-Hintergrund, Logik und Verzahnung der Regeln und des Spiele-Hintergrundes, hat 3D-Bilder kreiert, und dann zum Schluss X-Punk erschaffen, welches mit Schusswaffen-Regeln nur so strotzte (das sogenannte Street Fighter's Digest). Oder so ähnlich.
Hatte sich oft mit Cochise, Brickhead und andere User auf dem alten Fanpro-Forum gezofft, bis er einmal gebannt wurde und dann in einer Trotz-Reaktion alle seine Postings dort löschte. Hier auf dem SR-Nexus-Forum zoffte er sich dementsprechend oft mit Rotbart von Dainig herum.