Gestaltwandler

Instintke verkümmern und Triebe werden unterdrückt.
Und die Männer, die sich ablenken lassen, verstehe ich sonst nicht so genau. Ist da der Jagdinstinkt verkümmert?

Es ist ja nett, das ihr hier ne Grundsatz Diskussion führen wollt, aber ich fände es nett, wenn ihr mir ein paar Spiel(leiter)er tipps geben könntet.
Mindestwürfe für Willenskraft und son Zeug halt.

Gibt es nichtmal beim Handicap Zwangshandlung.

Solange der Spieler es nicht darstellen kann, sollte er nicht versuchen einen GW zu spielen.
Regeln sind da wenig hilfreich.

Hugh!

Mit Plagiat-Tanz

"Rotbart van Dainig" schrieb:

Gibt es nichtmal beim Handicap Zwangshandlung.

Solange der Spieler es nicht darstellen kann, sollte er nicht versuchen einen GW zu spielen.
Regeln sind da wenig hilfreich.

Hough!

mit Chefpferd zusammentanzend
Medizinmann
(wer schliest sich dem Tanz an ? )

*mittanz*

Ereigniskarte: Die Nachbarn verklagen euch wegen Ruhestörung und die Party ist vorüber. Ihr müßt mit dem Thema weitermachen.

Nagut, ich nehm das dann mal so hin.

Kommen wir zu weiteren Fragen:
1.
GW kassiert eine T Wunde, dann muß er Würfeln (keine 1) also regeneriert er. Muß er auf Magieverlust würfeln?
2.
GW kassiert Wunde durch ein Material auf das er allergische reagiert, regeniert er? (muß er Würfeln?)
3.
GW kassiert in einer Kampfrunde eine T Wunde und dann (in der selben Runde) weiteren Schaden der seinen Zustandsmonitor über seine 1x KO Schwelle treibt, regeneriert er, oder ist er tot?

1. Wenn er Magisch aktiv ist, müsste er, da er ja quasi bereits die T Wunde hatte, sie aber wieder geheilt hat.

2. Laut Regeln verstärkt das Material (Silber) nur den Schaden, also ganz normal: Ja er kann regenerieren.

3. Ich bin mir nicht sicher... ich würd ihm noch den regenerationswurf zugestehen, weil die Reg Regeln wie sie im Buch stehen sind soweit ich das mitgekriegt habe (wir verwenden bei uns ein eigenes System) ein "Letzte Rettung"-Wurf. Also dürfte er regenerieren.

1. Ja.
2. Würfeln.
3. Tod.

"Rotbart van Dainig" schrieb:

2. Würfeln.

Nö .... bei einer S Wunde durch eine Silberwaffe muss er nicht würfeln ...

Zitat

3. Tod

Nur sofern er bei der ersten T-Wunde den Regenerationswurf versaut hat.

"Dea Indianah" schrieb:

Nö .... bei einer S Wunde durch eine Silberwaffe muss er nicht würfeln ...

Ah, mein Fehler, ich ging von einer T-Wunde aus.

"Dea Indianah" schrieb:

Nur sofern er bei der ersten T-Wunde den Regenerationswurf versaut hat.

Unabhängig davon - beim Überschreiten tritt sofort der Tod ein, die Regeneration passiert am Ende der KR... leider ist dann die Kraft nichtmehr 'aktiv'.

"Rotbart van Dainig" schrieb:

Unabhängig davon - beim Überschreiten tritt sofort der Tod ein, die Regeneration passiert am Ende der KR... leider ist dann die Kraft nichtmehr 'aktiv'.

Regelpassage, die besagt, dass ein GW (oder ein beliebiger Regenerationscritter) stirbt, wenn er z.B. innerhalb einer Kampfrunde (also vor Einsatz der Regeneration zu Beginn der nächsten Kampfrunde) zwei T-Wunden "erleidet", aber bei keiner von beiden den Regeneratiosnwurf versaut ?!

Besonderes Augenmerk auf sowohl SC als auch NSC Regelungen und denn Sonderfall, dass SC-GWs explizit der normale Overflow erst dann explizit für den Fall zugesprochen wird, wenn die Regeneration erst versagt hat.

Die Passage des GRW bezieht sich IIRC generell auf 'Charaktere'.

Sie wird durch die Regenerations-Regelung nur zweifelhaft eingeschränkt, anhand der Formulierung zum ZNS... und auch da stellt sich die Frage, ob der so absolute Tod in SR nicht tatsächlich den Zusammenbruch des ZNS darstellt - wäre sonst in der Welt doch noch einiges möglich.

"Rotbart van Dainig" schrieb:

Die Passage des GRW bezieht sich IIRC generell auf 'Charaktere'.

Das tut sie in der Tat ... und dann wirft man einen Blick in die Regenerationsregelungen und stellt fest, dass es dort heißt, dass derartige Lebenwesen nur sterben, wenn die Regeneration versagt. Als NSCs sind sie in dem Fall dann sogar sofort tot. Und der SC-GW bekommt als Abweichung dazu wieder die Overflowregelungen ...

Zitat

Sie wird durch die Regenerations-Regelung nur zweifelhaft eingeschränkt, anhand der Formulierung zum ZNS...

Die "Einschränkung" liegt weniger in der unschönen Formulierung mit dem ZNS und dessen Schädigung, sondern mehr darin, dass sie eben nur bei Versagen der Regeneration auch "mechanisch" sterben, dafür dann aber eben auch sofort ....

"Dea Indianah" schrieb:

dann wirft man einen Blick in die Regenerationsregelungen und stellt fest, dass es dort heißt, dass derartige Lebenwesen nur sterben, wenn die Regeneration versagt.

Seltsam... diese Formulierung finde ich dort nicht.

"Dea Indianah" schrieb:

Die "Einschränkung" liegt weniger in der unschönen Formulierung mit dem ZNS und dessen Schädigung, sondern mehr darin, dass sie eben nur bei Versagen der Regeneration auch "mechanisch" sterben, dafür dann aber eben auch sofort ....

Genaugenommen sagt die Regeln aber nicht, daß sie nicht anders sterben können... nur daß der Schaden am Anfang der nächsten KR verschwindet.

Nebenbei... daß bei Crittern nicht immer explizit von Overflow ausgegangen wird ist nicht zwingend ein Indiz dafür, daß sie keinen hätten... potentiell bloß eine Vereinfachung.

"Rotbart van Dainig" schrieb:

Seltsam... diese Formulierung finde ich dort nicht.

Nicht? ...
Na gut dann halt doch etwas umfassender:

A creature with the Regeneration power cannot be killed by any damage except that which injures the spine or brain.

Zunächst also der Ausschluss jeden Schadens außer dem erwähnten Hirn- und Wirbelsäulenschaden ... Da SR kein dezidiertes Schadenszonenmodell hat, ist das erstmal "unschön". Ein Blick auf die Permanentschäden im GRW offenbart zudem, dass derartige Schäden auch bei kritischen Verletzung nicht dezidiert zugeordnet werden können.

In der Folge wird dann aber definiert, wann so ein Schaden eingetreten ist:

Check for this type of damage whenever the creature takes
Deadly damage or its cumulative damage reaches Deadly on
the condition monitor.

Also nur, wenn dieser angesprochene Check ausgeführt wurde, kommt es also zu der todbringenden Verwundung ...
Wie sieht der Check aus?

To determine whether a creature dies
from Deadly damage, roll 1D6. A result of 1 indicates that the
creature is indeed dead. If the damage is from weapons that
cause massive tissue damage (fire, an explosion, and so on),
the creature dies on a result of 1 or 2. For any other result, the
creature suffers the standard damage penalties for the Combat
Turn in which the damage was inflicted, but the damage vanishes
at the beginning of the next Combat Turn

Na hoppenla. Wenn der Check also nicht mit einer 1 bzw. 1 oder 2 endet, dann ist der entsprechende Schaden nicht eingetreten, obwohl zumindest momentan der Schadensmonitor noch auf T-Niveau (oder sogar schon im hypothetischen Overflow) steht. Lt. Definition des ersten Satzes kann ein solcher Critter aber nur getötet werden, wenn dieser spezifische Schaden aufgetreten ist.
Und da haben wir dann den Salat in Bezug auf eine eventuell nachfolgende Verwundung über den normal gültigen Wert von Konsti +10 (bzw. 11) hinaus: Die spezifische Verwundungstyp ist lt. Check bisher nicht eingetreten. Aber nur dieser spezifische Verwundungseffekt kann den Critter überhaupt töten. Jetzt kann man sich noch darüber unterhalten, wie das mit einem erneuten Check bei einer Folgeverwundung angeht, denn auch im hypothetischen Overflowbereich steht der Critter dann ja auf "kumulativ T-Niveau". Aber sterben kann er nach wie vor nur, wenn die entsprechende Probe versagt.

Zitat

Genaugenommen sagt die Regeln aber nicht, daß sie nicht anders sterben können... nur daß der Schaden am Anfang der nächsten KR verschwindet.

Genau da liegt in meinen Augen der Irrtum Deinerseits. Dort steht sehr genau, wie und durch was diese Critter sterben können und wann eine solche Verletzung spielmechanisch auftritt ... und für jeden anderen Fall steht dort recht explizit, dass der Schaden zum Beginn der nächsten Runde verschwindet. Und für den SC-GW wird noch explizit eingeführt, dass er bei Versagen der Regeneration, bei der der NSC wie gesagt dann (sofort) tot wäre, er noch den Spielraum Konsti +10 / 11 hat, wie andere Charaktere auch ... Sollte der natürlich ausgereizt werden oder schon sein, ist's auch beim SC-GW vorbei ...

"Dea Indianah" schrieb:

Dort steht sehr genau, wie und durch was diese Critter sterben können und wann eine solche Verletzung spielmechanisch auftritt ... und für jeden anderen Fall steht dort recht explizit, dass der Schaden zum Beginn der nächsten Runde verschwindet.

Fast... für jeden anderen Fall gelten ersteinmal die 'standard damage penalties' - also durchaus auch die gesamten Overflow-Regelungen.

Womit nach deiner Sicht der GW das Recht hat, von den Toten wiederaufzuerstehen.

"Rotbart van Dainig" schrieb:

Fast... für jeden anderen Fall gelten ersteinmal die 'standard damage penalties' - also durchaus auch die gesamten Overflow-Regelungen.

"Standard damage penalties"

Der Tod durch überschreiten der Wertes Konsti +10 ist nur keine "damage penaltiy". Die "Damage Penalties" sind noch immer nur die MW Mods und und Initiativabzüge des erlittenen Schadens ...

Zitat

Womit nach deiner Sicht der GW das Recht hat, von den Toten wiederaufzuerstehen.

Nach "meiner" Sicht ist er zu keinem "Zeitpunkt" wirklich tot, wenn die Bedingung der entsprechenden Verletzung nicht eingetreten ist und ohne die kann er ja lt. Regeltext nicht sterben.

"Dea Indianah" schrieb:

Der Tod durch überschreiten der Wertes Konsti +10 ist nur keine "damage penaltiy". Die "Damage Penalties" sind noch immer nur die MW Mods und und Initiativabzüge des erlittenen Schadens ...

Bloß ist der Begriff hier weder großgeschreiben, noch kennt SR den Großgeschriebenen AFAIS.
Was nun damit alles gemeint sein könnte bleibt damit Interpretationssache...