Beiträge von Starfox

Der typische Guerilla-Kämpfer kann die HGS ganz einfach anheben - mal ein paar Dutzend Menschen massakriert, und Wumm - da ist die HGS. Einige Anschläge gegen Zivilisten pro Woche, und die Stadt wird astral sehr ungemütlich.

Was hatte es damit für eine Bewandtnis?

Laster. Mit Bezug auf die Polizei wird es im Deutschen mit "Sitten(polizei)" übersetzt.

Könntest was?

Sorry, ich bin es gewohnt, auf Englisch zu schreiben, wenn es um Shadowrun geht. Fiel mir gar nicht auf.

Ich würde einfach eine Stadt erfinde, respektive die aus Black Lagoon kopieren. Kannst immer behaupten, sie sei in den letzten Jahrzehnten aus einem Dorf entstanden

Verglichen mit den Kosten für Ausbildung ist Cyberware nicht wirklich teuer. Und für alle, die mit Fahrzeugen arbeiten, ist Cyberware notwendig - man spart nicht am falschen Ort und lässt ein Ausrüstung für Millionen in Rauch augehen, nur weil der Fahrer/Pilot nicht schnell genug reagieren konnte.

We're playing in Miami, with regular trips to other parts of the Caribbean, South America, Africa etc.

Fällt wohl unter "bei diesen Bedingungen spielt man besser einen Magier oder Adepten".

Hier sind links zu ersten Eindrücken von Running Wild und Dawn of the Artifacts I: Dusk

Synner hat diese Liste auf Dumpshock geposted.

Link

Zitat:
"Though in this particular case I believe a lot of complaints derive from a mistake in the PDF that was released and that we didn't catch - yep, we're only human. I want to thank Cain, Tycho and several others for bringing it to my attention and want to assure everyone it will be fixed in an updated PDF and the print version.

The error, actually 3 updates that didn't 'take' due to a mix-up in editing, isn't a problem with the Attribute costs though, but with the Karma Awards Table which was intended to be updated to increase pay-offs (hence my previous comments in this thread).

Karma Awards are (now) intended to be: 1 Karma per objective accomplished (in line with published adventures) rather than for accomplishing most of the objectives. "The adventure was extra challenging" entry was also updated to "Challenge/Threat level to group" and given a range of "1 to 4 Karma" (also in line with many of the published adventures allowing GMs to tailor payoffs to the actual difficulty the run posed to their group), finally the "Survival" award was tweaked to "1 or 2" (depending on whether you simply made it through the run or survived a harrowing run.)

This means basic Karma Awards are being raised by two or three points for your average difficulty run - before the "individual" roleplaying Awards kick in. This explains my previous reference to 9 Karma per run."

"Rotbart van Dainig" schrieb:

Weshalb?

Das hat verschiedene Gründe. Zunächts kommen nicht viele Online Runs an den Ounkt, an dem Attribut-Steigern, egal ob nach neuuen oder alten Regeln, möglich ist. Zudem fange ich selten (sprich nie) einen Charakter an, der "noch wachsen" muss, damit er mir gefällt, ich mache Charaktere, die bereits das können, was ich erwarte. Un ich mag es, wenn auch die Attribute gewisse Unterschiede haben.

"Rotbart van Dainig" schrieb:

Gehst Du auch davon aus, dass Du Fertigkeiten und Fertigkeitsgruppen nicht groß steigern wirst? Schließlich kosten die in Summe mehr Karma, egal ob vor oder nach der Änderung.

Korrekt. Ich gehe davon aus, dass ich einzelne Spezialisierungen lernen kann, oder vielleicht eine Gruppe steigere, aber im Grossen und Ganzen nehme ich an, dass meine online-Charaktere nicht gross verändert werden.

"Rotbart van Dainig" schrieb:

Oder man geht den Weg von Mr. Lucky und holt sich neben maximalen Atributen eben die Kernfertigkeiten auf Maximum und dazu ein Skillwire.

Wenn ich mich recht entsinne steigert ihr überhaupt nichts mit Karma.

In meine Tabletop-Kampagne benutzen wir kein Karma. Aber in den (meisten) Online-Kampagnen, in denen ich mitspiele, wird Karam ebnutzt. Ich gehe aber auch in diesen Fällen davon aus, dass ich Attribute nicht gross steigern werde.

"Rotbart van Dainig" schrieb:

Und hast Du dann auch noch Edge und Magie/Resonanz maxiert?

Kommt auf den Charakter drauf an. Einer meiner Adepten hat Magie auf dem Maximum, aber der andere Adept und mein Magier haben es auf 5 (reduziert auf 4 durch Cyber-/Bioware). Edge liegt auf 2 oder 3.

Generell gehe ich nicht davon aus, dass ich Attribute im Spiel steigern werde.

Ich habe bei allen Charakteren, die ich nach BP Regeln baute, immer die 200 Punkte für die Attribute ausgeschöpft. Daran ändert sich für mich nichts.

Dass Attribute teurer geworden sind, freut mich. Ich mag es nicht, wenn Metas und Erwachte hohe Attribute noch einfacher steigern können.

Ich mag den ganzen Surge-Rummel überhaupt nicht. Den Hintergrund, vor allem das ganze "wir werden verfolgt, weil wir anders sind" ist unlogisch - wenn man sieht, was alles an bodymods möglich ist mit Cyber- und Bioware, dann sollte jedem einleuchten, dass Zeugs wie Mood Hair und exotischen Cyberaugen nicht von Glasfaserhaaren zu unterscheiden ist, mithin viele Surglings gar nicht als solche erkannt werden würden. Auch dass man die "Nachteile" nicht einfach wegoperieren kann, leuchtet nicht ein.

Ich würde das ganze einfach als reguläre Qualities behandeln.

Und wie gesagt - eine NQ gibt dem Spieler zusätzliches Karma. Wenn Mimikry NQs verteilt, ohne das gemäss den Regeln entsprechende Zusatzkarma zu verteilen, dann handelt er inkonsequent. Oder habt ihr eine Erklärung dafür, warum ein Spieler in der Charaktererschaffung Karma für eine NQ erhält, aber nicht im Spiel, wenn ihr das angeblich gleich behandelt?

"Asleif" schrieb:

Liebe Leute, kommt man langsam wieder runter... Mimikry hat in einem wesentlichen Punkt recht, und zwar, dass es blöd ist

Schon aus Parsimoniegründen. Das heisst, wenn es eine NQ "Blind" oder "In Debt" gibt, dann sollte erst mal eine gute Erklärung her, wieso die bei Generierung anders funktioniert als später im Spiel. Zumindest wenn man einen irgendwie gearteten Konsistenzanspruch an die Regeln und die Hintergrundwelt insgesamt hat. Bei wem das nicht so ist, macht es keinen Sinn weiterzudiskutieren, wegen zu unterschiedlicher Paradigmen.

Bei der Charaktererschaffung erhält man ja zusätzliche BP für die erwähnten NQs. Deshalb kostet es auch etwas, diese NQs wieder loszuwerden.

Wenn man aber kein Karma für eine NQ erhält, warum sollte sie dann plötzlich Karma kosten, um sie wieder loszuwerden? Das wäre nicht logisch.

Natürlich kann man beides, in debt und blind, auch als NQ behandlen, wenn man sie im Spiel erwirbt - aber dann muss man dem Spieler auch das entsprechende Karma geben...

"Mimikry" schrieb:

Was mir wichtig ist beim Rollenspiel ist das Zusammenspielen. Und je mehr Regelreiterei betrieben wird ("Du darfst X nicht weil auf Seite 123 Y steht!"), desto mehr tritt die Geschichte in den Hintergrund. Außerdem mag ich es nicht, wenn das selbe Ding unterschiedlich funktioniert. Wenn also eine negative quality existiert und der Charakter bekommt das, was da beschrieben ist, dann will ich auch, dass der Charakter diese Quality hat, einfach aus Konsistenzgründen.

Mann, siehst Du nicht, dass Du genau diese Regelreiterei machst? "Aber da es die in Debt Quality gibt, musst Du eine NQ aufnehmen, wenn Du Dir Geld leihst!!!!! Steht auf Seite X!!!!!"

"Mimikry" schrieb:

Beipiel: Jemand wird in den Kopf geschossen (ich weiß, geht regeltechnisch ist, aber ist bei EcD auch als Beispiel angegeben, also valide). Dieser Kopfschuss würde den SC sofort töten und der Spieler setzt EcD ein. Was bringt es zu sagen, dass der Charakter keine negative quality hat, aber 2 Jahre Physiotherapie braucht? Nichts. Andererseits könnte man sagen, dass die Kugel nicht ordentlich hergestellt war und der Schuss ihm das ganze Gesicht zerfezzt, weil die Kugel ungewollt und unproduktiv fragmentiert. Der Charakter bleibt funktionstüchtig und kann weiter gespielt werden, aber mit einer entsprechenden negative quality bezüglich seines Aussehens.
Sicherlich kann man jetzt sagen, dass das auch ohne negative quality geht, klar. Wie gesagt, man kann alles sagen. Aber SL sein hat auch was mit Fairness zu tun. Und es kann sein, dass Heavy Damage (ohne EcD) einem Spieler sein 92000 Nuyen Cyberbein abreist und ihn unspielbar macht, einfach weil kein Ersatz verfügbar (ließ: bezahlbar) ist. Das nennt man Pech und macht einen neuen Charakter. Da fände ich es besser, wenn es irgendwie nicht so wäre, dass EcD eine Karte wäre, die letztlich keine negativen Konsequenzen haben kann.

Was mir wichtig ist beim Rollenspiel ist das Zusammenspielen. Und je mehr Regelreiterei betrieben wird ("Du darfst X nicht weil auf Seite 123 Y steht!"), desto mehr tritt die Geschichte in den Hintergrund. Außerdem mag ich es nicht, wenn das selbe Ding unterschiedlich funktioniert. Wenn also eine negative quality existiert und der Charakter bekommt das, was da beschrieben ist, dann will ich auch, dass der Charakter diese Quality hat, einfach aus Konsistenzgründen.

Ok, entweder bist Du unfähig, Dir vorzustellen, dass es auch Sachen zwischen NQ und "unspielbar, aber ohne NQ" gibt, so zum Beispiel "Zahl 10'000 Nuyen für die Behandlung und Du biost wieder ok", oder Du hast einfach etwas gegen EcD und willst, dass es nicht benutzt wird. Da Du offenbar nicht begreifst, dass der Verlust von einem Edge schon eine negative Konsequenz ist, weiss ich nicht, was stimmt.

Aber eines weiss ich: Du willst einfach nicht, dass EcD eignesetzt wird, ohne dass der Spieler - nicht der Charakter - dafür büssen muss. Warum Du diese Vorstellung nicht ertragen kannst, kann ich nicht beantworten - aber ich vermute, dass Du ein einer dieser Kontroll-Freaks und Killer-SLs bist, die sich hinter leeren Phrasen wie "Konsequenzen" und "Realismus" und "Fairness" verschanzen, ohne auch nur eines dieser Sachen wirklich zu meinen.