Wofür gibt's das Face/Chamäleon?

Wozu es das Face gibt? Weil es Spieler gibt die sowas gerne spielen.

Wir hatten mal einen Troll"Ninja"??? in der Gruppe, der hatte Logik 1. Gab die Hausregel von mir, das er erst mal nen Wurf auf Intuition + Logik (1) Wuerfeln musste damit er das sagen durfte, was der Spieler sagen moechte. Bei einem Patzer hat er dann gelallt und beim kritischen Patzer kamen so Sachen wie: Spuckte xyz aus versehen ins Gesicht beim sprechen und lachte sich dann laut grunzend darueber schlapp. Sowas ist dann wiederum lustig, der Kerl war sozusagen das Anti-Face, man koennte es auch "Hintern" nennen .

"Medizinmann" schrieb:

ImO ist es schwieriger Spielerwissen von Charwissen zu trennen als mancher glaubt.

Wo ich dir zustimme, aber was nichts daran ändert, das März schon die Wahrheit sagt.
"Du Kannst Was Du Darstellen Kannst" (DKWDDK) ist halt im LARP eine brauchbare Regelung, aber auch da gilt dann ganz oder gar nicht.
Wenn man den sozialen Teil nur durch Reden löst, dann sollte man den kämpferischen bzw. sonstigen Teil halt durch erzählen lösen, das wäre dann genauso fair.
Oder lässt irgendjemand zu, das der Face mit seinen 3W auf Pistolen zum Schießen nicht feuern muß, wenn er es schön erklärt, wie er den Wachmann auf extrem weite Entfernung ohne zu zielen genau an der ungepanzerten Stelle am Hals trifft?

Ich erinnere mich an eine Runde, wo der SL immer wechselte, und auch ein paar Spieler dabei, die dachten, wenn sie eine gute Idee in einer Diskussion haben sind soziale Skills nur ein Hindernis dabei, den Char so tough zu erstellen, wie er lt. Konzept sein sollte.
Diese Spieler haben ihre SC's jetzt mit dem Johnson verhandeln lassen wie die Weltmeister - erfahrene Spieler haben das halt schon häufig genug gemacht - bis der SL zum Schluß gesagt hat: "OK, dann wollen wir das Ergebnis jetzt mal auswürfeln. Wer von euch würfelt jetzt auf Verhandeln?"
Ein kurzer Charaktercheck hat ergeben, das keiner der IT-Verhandlungsführer auf SC-Seite mehr hatte wie Charisma 2, das Maximum an sozialen Skills war auch Etikette 1, mehr nicht. Dafür hatten wir auf einmal mehrere empörte Spieler am Tisch, die sich aufgeregt haben, das ihre tolle Ideen ja nicht gewürdigt worden wären und so.
Solche Leute sind echt eine Herausforderung für mich, nicht ausfällig zu werden.

Aber es kann doch auch umgekehrt gehen. Wenn ein smarter Face-Char Charisma auf Maximum alle Sozialskills auf 6 usw. hat braucht der Spielleiter nicht würfeln, sondern beschreibt wie alle NSCs den Charakter toll finden und alles glauben was er erzählt.

Oder du hast das Foto der Frau des Wachmanns, das bringt dir ne ganze Menge Bonuswuerfel wenn du ihm drohst ihr etwas anzutun (ausser er kann sie eh nicht leiden und hat ne Affaere mit ner schicken Elfe). Wer gut beschreibt bekommt bei uns immer Bonuswuerfel. Bei manchen Dingen musst du auch nicht wuerfeln, wenn es zu offensichtlich ist. Proben sind ja nur dazu da um zu sehen ob etwas schwierigeres geschafft werden kann. Wenn ich jemanden mit einer Pistole exekutiere und das Opfer gefesselt ist, verlange ich als SL keine Probe mehr darauf, das isn Nobrainer, fuer Leute die sich auskennen. Und mit auskennen meine ich: Auch hier wird beschrieben. Wenn ich sage, das ich ihn erschiessen will (exekutieren) waehrend er gefesselt ist, wuerde ich so mit 6 oder weniger WUerfeln ne Probe verlangen. Einfach um zu sehen ob gepatzt wird, da nicht wirklich toll beschrieben. Wenn der Spieler (sagen wir ein Face mit einer Pistole wo er 5 Wuerfel hat) und der Spieler dann genau beschreibt was er tut. "Ich halte ihm die Ares Predator IV an die Schlaefe, schaue ihm noch einmal in die Augen, Frage ihn (was auch immer) noch ein letztes Mal" - NPC spuckt ihm ins Gesicht - "Ich schlage ihm die Predator ins Gesicht, halte sie wieder an seine Schlaefe, lasse noch irgendeinen generischen, coolen Spruch raus und druecke ab". So etwas braucht meiner Meinung nach nicht wirklich eine Probe und so wuerde ich es auch fuer gewisse Aktionen auf dem sozialen walten lassen. Den Johnson zu ueberreden wenn man WIRKLICH gute Hintergrundinfos hat und somit die Daumenschrauben anziehen kann, braucht es keine Probe mehr. Wenn er widerwillig ist vielleicht noch eine Einschuechterungsprobe (sollten ja alle Kampfchars koennen).
Ich wuerde das immer auf die Situation ankommen lassen.

"Tildus" schrieb:

Aber es kann doch auch umgekehrt gehen. Wenn ein smarter Face-Char Charisma auf Maximum alle Sozialskills auf 6 usw. hat braucht der Spielleiter nicht würfeln, sondern beschreibt wie alle NSCs den Charakter toll finden und alles glauben was er erzählt.

Klar, wenn der Face solche Werte hat ist würfeln irgendwann überflüssig, bzw. ginge nur darum, um zu sehen, ob er patzt oder nicht.
Genauso wie ich bei einem Sam auch nicht mehr würfeln lassen würde, wenn er mit einem Pool von 18+ auf einen unbeweglichen, schwerverletzten Gegner schießen will.

Mir geht es darum, das der SC dann auch die Werte hat, die er darstellt, denn auch die sozialen Werte sind im Regelwerk abgedeckt, genau wie Feuerwaffen- oder Athletikproben. Die fallen auch nicht aus, wenn der Spieler die nur toll erklärt, sein Char aber bekanntermaßen noch nie eine Waffe in der Hand hatte.

@ Corvale:
Für diese ganzen Situationen gibt es Modifikatoren im Regelwerk, die dort auch angegeben sind.
Die Erfolgswahrscheinlickeit kann man sich irgendwann ausrechnen: wenn du weißt, der Spieler wird sich für die Probe publikumswirksam einen Pool von 15-20 Würfeln oder mehr zusammensuchen, dann nochmal durch Modifikatoren ein paar hinzukommen, und du dann mit 3 Würfeln des Standard-Wachmanns dagegen würfeln, komm, lass gut sein. Wie gesagt, es kann genausogut auch beim Hacking / Zaubern / Kämpfen / usw Situationen geben, bei denen der Ausgang so klar ist, das der Würfelwurf nur das Spiel stören und verzögern würde, dann lasse ich die da weg, GMV halt.
Auch das Weglassen des Würfelns kannst du übrigens als SL ja auch regeltechnisch begründen mit der optionalen Regel, das du für je 4 Würfel mit einem Erfolg rechnest - wobei das wohl nur bei Hardcore-Regelfetischisten echt in der Situation noch gefragt ist.

Natürlich gilt sowas immer nur Situationsbezogen: Was ist, wenn nicht der SC, sondern Johnson die dreckigen Hintergrundinfos hat, und - manche sind bei der Vorstellung echt überrascht - der Johnson ein professioneller Unterhändler eines AAA-Konzerns ist mit schon lächerlich hohen Ressourcen für die Ausbildung solcher Spezialisten ist, der tagein-tagaus nichts anderes macht als bei irgendwelchen Verhandlungen Leute über den Tisch zu ziehen? Dagegen sieht der Straßensam mit Charisma 2, Verhandeln 0 und Gebräuche 1 rein wertetechnisch nicht besonders gut aus - der dürfte bei Kampfskills dann eher gegen Johnson glänzen.
Wenn der Sam dann den Johnson bei den Verhandlungen über den Tisch zieht, ist das ähnlich passend wie B.A. vom A-Team, der sich im Anzug in ein piekfeines Restaurant setzt und so eloquent wie Face nicht mal in seinen kühnsten Träumen einen speziell entsandten Verhandlungsführer der Regierung über den Tisch zieht, obwohl dieser alle gute Karten auf der Hand hatte.

Ich sehe das große Problem darin ein Face wirklich gut zu spielen übrigens noch in einer ganz anderen Sache.

Meistens hat man einfach nicht die Informationen, oder der Ansatz ist zu trivial.

Da die Serie White Collar ja schon genannt wurde, und ich letztens noch ne Folge gesehen habe nutze ich die jetzt mal als Beispiel.

Neal (für die, die die Serie nicht kennen: Der quasi Face in der Serie) sitzt im Empfangsbereich eines Bürogebäudes, während sein Partner schon drin ist.

Er will auch rein, kommt aber nciht am Wachmann vorbei.
Während er da sitzt kriegt er halt immer wieder mit, wie diverse Leute am Wachmann vorbeigehen, und den dabei mit Namen ansprechen.
Er schnappt sich ale nen paar Becher Kaffee, maschiert zum Wachmann, begrüßt den wie selbstverständlich und bittet ihn die Schlüsselkarte aus seiner Gesäßtasche zu nehmen, da er ja die Hände voll hat.
Der Wachmann hat darauf keine Lust, und lässt ihn einfach so durch.

Super Nummer soweit.

Aber....

Was würde in ner SR Runde vermutlich passieren.
1) Kleine Details, die nötige Hinweise für wirklich gutes Face spiel geben sind meist einfach nicht ausgearbeitet, und wenn das nur der Name des Wachmanns ist, und die Tatsache, dass ihn quasi jeder mit Namen begrüßt.
Beliebige weitere Beispiele liesen sich sicher problemlos finden.

2) Der Ansatz wäre dem SL zu schlicht.
Halte ich sogar für sehr wahrscheinlich.

Was ich sagen will: Gefühlt ist in den wenigsten Abenteuern ein Weg für den Face vorgesehen, und diesen einzuarbeiten erfordert enorme Details.
Was uns dann zum nächsten Problem bringt: Beschreibe ich die Details weiß der Spieler schon, dass er was damit anfangen soll.
Insgesamt scheitert es für mich also daran:
Das Face in Serien bemerkt die kleinen Details, die einfach da sind.
Im SR müsste der Spielleiter den Spieler quasi drauf schubsen.

@ grey ice, ich denke das wenn ich jemanden umbringen will (und ich hab, bis auf ne Supersoaker, noch nie ne Waffe abgefeuert) ich weiss, dass ich ihm irgendwo in den Kopf schiessen muss. Da braucht man keinen 18er Wuerfelpool fuer. Mit meiner durchschnittlichen geschicklichkeit (in Real) von vermutlich 3 und einem noch niemals in benutzung gehabten pistolenskill wuerde ich trotzdem eine exekution durchfuehren koennen.

Aber jo, es bleibt am Ende des Tages immer jeden SL oder jeder Gruppe ueberlassen wie sie so etwas handhaben, ich denke hier gibt es keine "beste" Loesung, dafuer sind die Geschmaecker zu verschieden .

Ich stehe sowohl als SL, als auch als Spieler total darauf die Face Rolle auch wirklich per RP zu lösen und ein echtes Gespräch zu führen. Wenn der Char dann auch die Werte hat, ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass ich es einfach durchwinke. Spiel war gut, Werte sind gut...das passt schon irgendwie. Einen Bonus wird es hier mindestens geben.

Wenn nun die Werte das Spiel nicht wiederspiegeln...tja...zu allermindest wird am Ende ne Probe fällig und es gibt ne hoch gezogene Augenbraue, warum er jetzt eigentlich so eloquent war mit seinen 2 CHA und 1 Überreden/Verhandeln.

Für mich bietet halt gerade das soziale Spiel viele Möglichkeiten für RP, als Spielleiter noch mehr als als Spieler, da ich keine Möglichkeit habe in der Gruppe zu agieren. Daher kommt es für mich auch nicht in Frage das einfach nur über einen Würfelwurf zu klären. Ist schade, wenn dann ein Spieler kommt, der einfach nur würfeln will und sich wundert, wenn ihm da keine Begeisterung entgegenschlägt (und dann beleidigt ist, wenn es nen Malus auf den Wurf gibt). Ich erwarte ehrlich gesagt auch vom Sam, dass er beschreiben kann was genau er da mit seiner Waffe macht und die Werte hat um begründen zu können, warum er jetzt unbedingt will das ein paar Leute von den Flanken angreifen. Er hat keinen Wissensskill der was mit Taktik zu tun hat? Hm, dann frage ich mich woher er jetzt in der Gefechtsituation plötzlich so gut koordinieren kann...

Das erinnert mich an ein Bild* bestehen aus 3 Teilen.
Im ersten Teil spricht ein junger Mann Wort gewandt und charmant eine Frau auf an der Bar an, und fragt ob er sich zur ihr gesellen darf. Er fragt sich allerdings warum sie ihm eine klatscht und weggeht und warum auf einmal zwei Große muskulöse Kerle auftauchen.
Im zweiten Teil spricht der gleiche aber deutlich angetrunkenen junge Mann die gleich Frau an, gegrapscht sie, sabbert, lacht komisch und begeht andere Taten die nicht gerade förderlich sind Punkte zu sammeln. Die Frau klatscht ihm eine und geht angewidert weg, da auch noch andere Gäste in Mitleidenschaft genommen wurden tauschen 2 Türsteher neben dem Mann auf und … .
Im dritten Bild ist wieder der Mann wie er sich ruhig und gelassen den Abgang der Frau überwindet und sich dann den beiden dazu gekommen Kerlen zuwenden um ihnen zu erklären das alles nur ein Missverständnis ist und … .

*Oder war es ein Clip?

Mit Worten allein kann ein Reich zu Fall gebracht ein Universum Eroberrt werden.