Spieler vs. Spieler

Und wenn sich Sammy 2 Sammy 1 komplett vom Hals schafft? Solange die anderen im Team es nicht mitbekommen dürfte das ja möglich sein.
Der Spieler von Sammy 1 dürfte da ja wohl kein Problem mit haben. Denn wie man in den Wald ruft ...
Das wäre mein IP-Vorschlag.
OP wird dannnatürlich immer noch das Problem zu bestehen, dass der Spieler von Sammy 2 andere Vorstellungen an das Spiel bindet, als du und der Spieler von Sammy 1. Solche stark unterschiedliche Ansprüche werden über kurz oder lang wieder zu Konflikten führen. Nicht drüber zu reden ist da das exakte gegenteil einer Lösung.

Und was das Reinreden in den Spielstil betrifft. Nichts anderes ist das Finden eines Gruppenkonsens. Man redet den anderen Spielern solange in den Spielstil rein, bis alle kritischen Punkte geklärt sind. Und zu diesem Zeitpunkt kristallisiert sich entweder der gemeinsame Spielstil heraus, oder es bleibt so wenig gemeinsames übrig, dass man überlegen sollte, ob man als Spieler denn gut genug zueinander passt.
Was von beidem nun auf deine Spielrunde zutreffen wird, wirst du letztlich sicherlich besser wissen, als ich. Ich kann dir nur dazu raten, es herauszufinden.

Zitat

Nicht drüber zu reden ist da das exakte gegenteil einer Lösung.

Das stimmt wohl, ist aber erst zum nächsten Spieltermin möglich und der steht noch nicht fest...

Zitat

Und wenn sich Sammy 2 Sammy 1 komplett vom Hals schafft? Solange die anderen im Team es nicht mitbekommen dürfte das ja möglich sein.
Der Spieler von Sammy 1 dürfte da ja wohl kein Problem mit haben. Denn wie man in den Wald ruft ...
Das wäre mein IP-Vorschlag.

aber wenn das der Rest der Gruppe jemals rausfindet...

Hmm also das SC vs Sc en Problem sein soll seh ich nicht so als gegeben, an. Ich hab selbst DSA Gruppen gesehen, wo das nicht zu streit führte. wer sich zu sehr mit seinem Charakter hingezogen fühlt sollte ein Buch schreiben. Aber kein Spiel spielen wo die reelle Gefahr besteht, dass der Charakter denn nächsten Morgen nur Überlebt um wieder in einen neuen Kampf ums Überlebe verwickelt zu werden.
Bei DSA und anderen Gutmenschen spielenmag das mit dem meistens ja hinkommen, aber meiner Meinung nach gehört es bei düsteren bösen Rollenspielen wie SR zum guten Ton das man verraten wird.
Ob vom Schmidt, vom Schieber oder vom eigenen Teamkollegen. Wir sollten uns daran erinnnern, in welcher Welt wir spielen. Träume waren gestern.
Wichtig ist jedoch, dass der Killer-Charakter abwägt ob der zu.killenden Char einen Spieler besitzt der dann anfängt ganz schrecklich zu weien.
Das ganze sollte allerdings trotzdem offen gewürfelt werden.
Wen das dann in einer fröhlichen Du-killst-mich-Ich-kill-dich-Runde ausartet, muss man sich beide Charaktere nochmal mal schnappen und im schlimmsten Fall, beide reseten.
Aber wo kämen wir denn hin wenn wir Charaktere nicht sterben lassen würden??
Die Schatten wären ruckzuck viel zu voll und das würde die Preise drücken .

Also mein Charakter würde nicht in einer Gruppe arbeiten wollen wo sich alle gegenseitig umnieten... und solange er darauf einfluss nehmen kann, wird er auch dafür sorgen dass sich niemand gegenseitig umbringt... nur überall sein kann er nicht.

"Blue_Dragon" schrieb:

Das stimmt wohl, ist aber erst zum nächsten Spieltermin möglich und der steht noch nicht fest...

Naja, drüber reden kann man ja auch per Telefon/email/Scype/whatever. Ist evtl. sogar günstiger, weil es euch dann nicht Zeit beim nächsten aufeinandertreffen raubt und ihr somit schneller zum Spielen kommt. Gerade, wenn ihr euch, so scheint es, eher selten und unregelmäßig trefft.
Außerdem hat man dann nach dem Ausprechen der ein oder anderen unangenehmen Wahrheit (mag vorkommen) wenigstens nochmal drüber gechlafen, bevor man wieder versucht, miteinander Spass zu haben.
Ich fühle mich da selber ziemlich gesegnet, weil ich für meine SR-Runde nicht nur nen regelmäßigen Spieltermin habe (jeden Freitag), sondern weitergehende Besprechungen auch über die Woche in nem lokalen Forum durchgeführt werden können. Aber auch ohne all dies bekommt man ja eigendlich meist mühelos ne brauchbare Kommunikation hin.

Also ich meine eigentlich von mir, das ich gut Spieler/Charakter trennen kann.
Aber wenn Spieler einen Aggressiven Char spielen und damit einen nieder machen, nur um dann einen um zu hauen, wenn man wiederworte gibt, sind zwar in konsequenz wohl gut ausgespielt, aber als Spieler bekomme ich dann das Kotzen, da es das eh schon weniger ausgeprägte Gruppenverhalten von SR noch weiter untergräbt und jeder nur unter sich bleibt ausserhalb der Runs.

Wir spielen schon Konflikte aus. Zumindestens in meiner Stammgruppe. Aber keiner würde einen Charkater eines anderen Angreifen. Bei uns geht man davon aus das es in der Gruppe einen Ehrencodex gibt, an dem sich alle halten. Dieser geht soweit das man seinen Auftraggeber nicht verrät. Ich habe es als SL versucht. Sie haben es abgelehnt, mit der Begründung dann würde sie niemand mehr Einstellen. Ich kann mir aber Vorstellen das eine Runnergruppe ohne Ehrencodex schnell in solche Probleme reinläuft...

Ich glaube genau dieser "Ehrenkodex" ist es, der überhaupt sowas wie eine Shadowrun gemeinde eine Existenzebene gibt.

Wenn jeder jeden für kleines Geld in die Pfanne hauen würde, würde alles schnell zusammen brechen.

Du musst demjenigen mit dem du auf einen Run gehst, dein Leben anvertrauen, das er seinen Job macht und nich einen Aggropeter mittendrin bekommt oder mit der Gruppe ansich Stress sucht.
Wenn man einem Runner aber nichtmal den Schlüssel für den Fahrbahren Rasenmäher geben würde, dann ist eine zusammenarbeit einfach nicht möglich.

Ich frag mich eh immer wie Asozial eingestellte Chars immer an ihre Johnson Connections kommen, die der Meinung sind, das der Char für eine Team-Mission geeignet ist.
Solche Leute kann man Prima Solo irgendwo hinschicken, wo sie sich austoben können und vielleicht sogar sterben und man garnicht zahlen muss.

"S(ka)ven" schrieb:

Ich frag mich eh immer wie Asozial eingestellte Chars immer an ihre Johnson Connections kommen, die der Meinung sind, das der Char für eine Team-Mission geeignet ist.
Solche Leute kann man Prima Solo irgendwo hinschicken, wo sie sich austoben können und vielleicht sogar sterben und man garnicht zahlen muss.

Seh ich ähnlich. Wenn Sammy1 ein Einzelgänger ist, impulsiv und außerdem dazu neigt, sich ihm körperlich unterlegene Gruppenmitglieder gewaltsam unterzuordnen - dann hat der mMn in einem Runnerteam nichts verloren. Auch wenn er der bessere Kämpfer ist: er ist offensichtlich kein Teamplayer, unterwirft sich dem Anführer nur sehr widerwillig - was will man mit dem? Dann doch lieber Sammy2 behalten, der wenigstens tut, was man ihm sagt (und hoffentlich zumindest Connections hat?) und schauen, dass man irgendwo noch Sammy3 auftreibt, wenn man unbedingt noch mehr Muskeln braucht.

Muskeln findest du nämlich immer - die sind ersetzbar. Wenn Sammy1 nicht nach den Regeln spielen will, gibts da draußen noch X andere Sammys, die das gerne wollen, so lange sie dafür bezahlt werden.

ähm jungs ? verbrecher mit ehrenkodex ? naja jedem das sein.. ne gewisse Loyalität sollte man allerdings im team schon haben, das ist wohl wahr.

Zum Spieler gegen spieler : Situationsabhängig zu beurteilen.... so wie es hier mit sammy 1 und 2 läuft geht das auf dauer nicht gut was aber meiner meinung nach mehr an sammy 2 liegt. wenn er so wehleidig spielt das er sich nicht traut mit Konsequenzen zu leben die sammy 1 aus ner wie auch immer gearteten Racheaktion zieht, dan nhat er pech gehabt und muß damit leben das der char des sammy´s weiter auf ihm rumhackt.

aber dein teamleader kann ja jetzt eingreifen und beide zurechtweisen es sei denn der Teamleader kriegt den arztbesuch nicht mit (was sehr unwahrscheinlich ist)

spieler gegen spieler im allgemeinen kommt es echt drauf an... wir hatten ne situation (neues Team) man geht nach dem Treffen mit Johnsen (man hat den job abgelhnt) noch weg und der Magier erlaubt sich nen spaß mit uns (diverse Zaubertricks die wir erst etwas später mitbekamen) also frage ich ihn draussen in seinem rücken stehend ob er mich gerade ohne mein einverständnis verzaubert hat (er sagt ja (ist übrigends schwindler idol naja zumindest das das die will kraft probe schaffen muß um keinen blöden scherz zu machen) daraufhin hab ich ihn mit nem taser in den rücken geschossen.

Als er sich berappelt haben wir geredet und beschlossen "üack schlägt sich, pack verträgt sich" gegenseitiger respekt er hat scheiße mit mir gebaut und ich habe mich revanchiert....

Auf jedenfall Danke für eure Ideen, dass hilft zumindest mir schonmal sehr weiter...

Zitat

Ich fühle mich da selber ziemlich gesegnet, weil ich für meine SR-Runde nicht nur nen regelmäßigen Spieltermin habe (jeden Freitag)

ja sowas hätte ich auch gerne, aber das lässt sich mit den Leuten leider nicht bewerktstelligen, weil alle sehr unterschiedliche Berufszeiten haben und auch keine wöchentlich feste gruppe wollen...
Über Icq versuch ich gerade die beiden zusammen bringen

Mal mein Senf dazu:

PvP ist Mist, weil es zu "sozialen Spannungen" zwischen den Spielern führen kann. Meiner Erfahrung nach bleibt fast immer etwas hängen, und das ist es nicht Wert. Siehe auch viele Postings hier, u.a. von UV, Medizinmann oder Cooper.

Darum spiele ich gerne in Gruppen, wo so extreme Charakterkonzepte wie Sammy1 aus Blue_Dragons Runde vorher mit den anderen Spielern abgesprochen werden. Also, nicht das komplette Konzept wird verraten, sondern nur ein Hinweis gegeben, dass man einen Charakter spielen möchte mit dem es "Herausforderungen" auf gemeinschaftlicher Ebene geben könnte. Oder so ähnlich. Jedenfalls werden Soziopathen/Psychopathen nur gespielt, wenn die Mehrheit der Gruppe nix dagegen hat.

Ingame könnte Sammy2 dem Herrn Rumschubser Sammy1 doch klar machen, was er davon hält herumkommandiert zu werden. In einer ruhigen Minute (wer auf stereotype Klischees steht: bei einem Soybier) einfach die Problematik ansprechen. So in die Richtung:"Mach deinen Scheiß doch alleine oder such dir einen anderen dummen. Ich mach das jedenfalls nicht mehr. Und auch, wenn du mir da letztens gezeigt hast, dass ich von dir in manchen Bereichen noch einiges lernen kann," (er wurde ja schließlich von Sammy1 derbe zusammengehauen) "so solltest du doch bedenken, dass ich - freundlicher Gutmensch der ich bin - glücklicherweise auf die Freundschaft vieler Menschen zählen kann, die dir die Bedeutung einer drückenden Übermacht in Kampfsituationen anhand praktischer Beispiele näher bringen können. Also: Machst du mir Stress, machen die dich kaputt. Hör einfach auf, mich als Diener zu behandeln und konzentriere deine Aggressionen auf andere Dinge, praktischerweise auf unsere Opposition, und wir können hier beide friedlich und vor allem lebend unseren Run durchziehen und ein paar nette Creds verdienen (Bei Klischee-Variante: Prost!)". Oder etwas in dem Bereich (Charaktere mit Straßenhintergrund drücken sich wahrscheinlich anders aus).
Sollte auch jeder durchschnitlich intelligente Charakter mit Gebräuche/Einschüchtern/Verhandeln-Skill hinbekommen so ein Gespräch. Und er hat ja nun einmal eine komplette Gang(!) im Hintergrund, dass sollte er ruhig durchblicken lassen. Wenn Sammy2 seinen Leuten Bescheid gibt und Sammy1 ihn trotzdem verletzt und/oder geekt, müssen sich (nach Rache der Connections) halt beide einen neuen Charakter bauen. Oder Sammy1 schafft es, sich zusammenzureißen und die Füße still zu halten - eine schöne scheißt-du-mich-nicht-an-scheiß-ich-dich-nicht-an-Situation. Dann könnten die beiden, nachdem die Fronten ja nun geklärt wurden, sogar etwaige Folgeruns zusammen machen, ohne dass es gestellt oder unlogisch (=nicht rollengerecht) wirken würde.

Zum Problem des Threaderstellers:
Abgesehen vom schon oben erwähnten Verhältnis von PvP zu großen, stinkenden Misthaufen: Hält der Spieler des kopfgeldgeilen Charakters es wirklich für rollengerecht, den Run zu vergeigen (oder die Chance ihn erfolgreich zu Ende zu bringen zu verringern; er schwächt schließlich sein "Team"), seinen Ruf zu riskieren (falls das mit der Geheimhaltung/Unauffälligkeit nicht zu 100% klappt), sich evtl. Feinde zu machen (bei misslungener Vertuschung wären die "Team"-Mitglieder wahrscheinlich sauer - fast alle meine Charaktere wären es) und auch die ganze Arbeit zu haben... für 10k? Du hast außerdem etwas von Sprengstoff erwähnt, das Zeug kostet, also weniger als 10k Gewinn. Ich weiß ja nicht, wie ihr das bei euch handhabt, aber bei uns (SR3; keine Ahnung was ihr spielt oder wie sich das bei SR4 geändert hat) ist 5k-10k der normale untere Standardsatz pro Nase bei einem einzigen durchschnittlichen Run. So viele Risiken für so wenig Gewinn... da muss der Charakter schon dämlich, sehr gierig und skrupellos sein. Skrupellos: Ok, Runner, da sind die persönlichen Grenzen manchmal sehr weit gesteckt. Ähnliches bei Geldgeilheit. Aber jeder durchschnittlich intelligente Charakter (Intelligenz 3 oder drüber), der geistig gesund ist und auch sonst keine persönlichen Motive gegen das wandernde Kopfgeld hat, kommt bei Abwägung der Faktoren doch da drauf, dass das eine saublöde Idee ist, oder? 10k...
Mal ganz abgesehen davon, dass ich bei einem Kopfgeld immer an den Slogan "Tot oder lebendig" denke und Mord deshalb nicht zwangsweise sein muss. Aber es ist ja eure SR-Welt.

Gruß
Gonzales

"Gonzales" schrieb:

Also, nicht das komplette Konzept wird verraten,[…]

Warum eigentlich nicht?
Man spielt zusammen, dann man auch die Charakter aufeinander abstimmen – um Streit in der Gruppe zu vermeiden ist das eigentlich das Mindeste.

Also ich hab jetzt mit beiden geredet... Spieler von Sammy 1 war nicht bewusst, dass es Spieler von Sammy 2 im moment so nicht gefällt. Er hat zwar keine Besserung gelobt, aber ich glaube er hat jetzt mehr Verständis für die Situation.
Spieler von Sammy 2 lehnt aber weiterhin jede Hilfe ab. Er sagt zwar, dass ihm die Situation keinen Spaß macht und er keinen Plan hat, aber er will selbst einen Weg raus finden...

"Rotbart van Dainig" schrieb:

Warum eigentlich nicht?
Man spielt zusammen, dann man auch die Charakter aufeinander abstimmen – um Streit in der Gruppe zu vermeiden ist das eigentlich das Mindeste.

Weil das herausfinden im Spiel, was der andere kann und wie er tickt, mir persönlich einen Heidenspaß macht. Wenn ich das komplette Charakterkonzept eines anderen Spielers und/oder sogar seine Charakterbögen kenne, fällt dieses Überraschungsmoment weg, dass ich so sehr mag. Zudem muss man sich dann nicht krampfhaft bemühen, Metagaming (heißt das so? Spielerwissen =/= Charakterwissen) zu vermeiden. Da haben sowohl ich, als auch andere Gruppenmitglieder bei uns leider manchmal noch Probleme mit. Wir bemühen uns aber, das abzustellen. Krampfhaft. :wink:

Zum vermeiden von Streit hat sich unsere Variante bei uns bisher als mindestens ausreichend entpuppt. Da ist mehr verraten also nicht nötig. Prinzipiell stimme ich dir jedoch zu, dass Streit vermeiden schon eine der obersten Priorotäten darstellt und man daher manchmal Maßnahmen ergreifen muss, um das zu gewährleisten.
Und minimales abstimmen der Charaktere unter den Spielern ist doch normal, sonst gibt es eine Runde mit 4 KiAdepten und einem Rigger oder so (Ja, wir spielen SR3).

Gruß
Gonzales

P.S. Ich wurde soeben das erste mal (glaube ich) von RvD zititiert und habe ihn zitiert - ich habe Angst, dass das eskaliert. Mami!

"Slyder" schrieb:

ähm jungs ? verbrecher mit ehrenkodex ? naja jedem das sein.. ne gewisse Loyalität sollte man allerdings im team schon haben, das ist wohl wahr.

Verbrecher mit Ehrenkodex? Warte:

Piraten, Mafia, Yakuza, jeder Gangster der seinen Kumpel nihct an die Bullen Verrät. Grade bei Verbrechern ist überigens das Bestrafen von Verrätern besonders Hart und Grausam. Soll heissen wenn jemand für Kopfgeld einen anderen Jagd kann es sein das bald viele hinter ihm her sind um ihn eine Lektion zu erteilen...

Vernunft, Prinzipien und weitsichtige Taktiken sind nicht zwingend immer dasselbe, wie ein Ehrenkodex.

Können aber unter dem Deckmantel eines Kodex verkauft werden. Wie auch immer. Wer in seinen eigenen Reihen jemanden Verrät, der provoziert Aktionen aus den eingenen Reihen.

Tja mein Team (und andere die ich kenne) ist natürlich etwas erfahrener. Die Beteiligten nehmen aber auch gerne Nachwuchs auf. Vorraussetzung für soetwas ist aber das der Betreffende dazu passt. Denn die Runs sind schwer und die Todesquote bei uns ist nicht ohne. Wenn da nicht jeder seine Aufgabe wahrnimmt ist die Kacke bald so richtig am Dampfen. Deswegen würdes ein Runner mit der Einstellung scheitern und wahrscheinlich auch ausgeschloosen werden oder aber, wenn er wirklich einen Chummer verraten hat, zu einer Bootsfahrt eingeladen werden.

"Solneman" schrieb:

Das Problem ist nur, dass Kopfgeldjäger in eine fiese gemeine Ich-klau-auch-en-Kind-denn-lolli Welt wie SR einfach reingehöhren

Ja. Da gehören sie rein.

"Solneman" schrieb:

Und sie gehören auch zu denn Runnern oder nciht? wer sonst mach Wet-Work??

Verstehe ich nicht die Aussage. Machen Runner Wet Work oder Kopfgeldjäger? Beides kann ich mit ja Beantworten.

"Solneman" schrieb:

Und seit wann wäre es Unehrenhaft einen anderen Runner zu geeken, wenn er in einen anderen Team ist?

Das hat auch keiner Behauptet. Hört sich für mich auch so an als ob ihr alle ein Team seid

"Solneman" schrieb:

Und mein Team ist halt gerade Frisch, und die Aufträge bringen im Moment noch weniger Kohle als das Kopfgeld...

Ihr steht am Anfang. Da habt ihr nichts besseres zu tun als Euch gegenseitig zu jagen? Sind euch die Runs denn nicht gefährlich genug?