"Irian" schrieb:Das würde ich in der Praxis dann als das vernünftigste halten, anstatt zu versuchen dauernd die Waffe leicht wegzudrücken... Das sollte imho mind. genauso schwer sein.
Jein. Wenn man nciht weiß, wie man richtig entwaffnet, läuft es auf ein reines Kraftgerangel hinaus, und auch da ist es durchaus Sinnvoll, den Lauf vom Körper weg zu halten. Und Erfahrungsgemäß gehen Entwaffnungen einfacher, wenn der Angreifer gerade ein wenig mit seiner gerade gebrochenen Nase beschäftigt ist.
"Ultra Violet" schrieb:Seit Jahrunderten ist im RL der Fernkampf dem Nahkampf überlegen, daran ist nichts zu rütteln.
Richtig, weil man auf Distanz wenig Möglichkeiten hat, den Angreifer daran zu hindern einen anzugreifen.
"Nidhoeggr" schrieb:Darum trete ich dafür ein, den Nahkampf mit Pistolen entweder über die entsprechende Knüppelfertigkeit und den Werten für improvisierte Waffen aus dem Arsenal abzuhandeln, oder dafür eine Exotische Nahkampf-Fertigkeit zu verwenden, die darauf abzielt, auch im Nahkampf zu schießen.
Wie gesagt, das ist gar nicht nötig. sobald der Gegner sich darauf einstellt, nicht einfach Schläge zu fressen und dann zu schießen, sondern sich auch im Nahkampf verteidigen will, erleidet er einen -3 auf die entsprechende Waffenfertigkeit - den er mit speziellem Training wieder kompensieren kann.
Das einzige, was fehlt, ist dass das Ziel im Nahkampf sich nach Nahkampfregeln verteidigt, auch wenn 'Fernkampf'waffen dabei zum Einsatz kommen... weil sonst sticht man nicht mehr mit dem Messer zu im Nahkampf, sondern wirft es.
"Irian" schrieb:Entwaffnen wäre hier imho sinnvoller darzustellen, aber für Entwaffnen aus der Verteidigung gibts iirc keine Regel, oder?
Aber selbstverständlich gibt es das, als Manöver - für die Nahkampfverteidigung.
Wenn man also Nahkampfverteidigung nutzt... 
"Rotbart van Dainig" schrieb:
Wie gesagt, das ist gar nicht nötig. sobald der Gegner sich darauf einstellt, nicht einfach Schläge zu fressen und dann zu schießen, sondern sich auch im Nahkampf verteidigen will, erleidet er einen -3 auf die entsprechende Waffenfertigkeit - den er mit speziellem Training wieder kompensieren kann.
Hm... Das stimmt natürlich. Wobei es allerdings dann den Bonus für Blank Shot von +2 gibt... Aber oh... gerade gesehen... das etwas unelegant übersetzte "Ziel genau vor der Flinte" gilt nicht im Nahkampf. Hm... jetzt ist noch den Ausweichmodifikator von -3 für den Verteidiger gibt, wenn er sich im Nahkampf befindet. Allerdings würde der rein gefühlsmäßig hier wohl nicht gelten, da der Verteidiger ja keiner Nahkampfattacke ausweichen muß.
"Rotbart van Dainig" schrieb:
Das einzige, was fehlt, ist dass das Ziel im Nahkampf sich nach Nahkampfregeln verteidigt, auch wenn 'Fernkampf'waffen dabei zum Einsatz kommen... weil sonst sticht man nicht mehr mit dem Messer zu im Nahkampf, sondern wirft es.
Hm. Ja, klingt auch wirklich am sinnvollsten, wenn der Verteidiger dann auch eine Nahkampfparade durchführen kann, immerhin ist er ja in der Lage, den Angreifer selbst zu manipulieren.
Sonst stehen sich am Ende wirklich alle nur nich mit ihren zwei Pistolen auf ein Meter entwfernung gegenüber...
"Nidhoeggr" schrieb:Hm... jetzt ist noch den Ausweichmodifikator von -3 für den Verteidiger gibt, wenn er sich im Nahkampf befindet.
Der gilt nur für am Nahkampf unbeteiligte Dritte - die dann allerdings auch einen -4 für Deckung bekommen, wenn sie nicht den Kollegen treffen wollen.
Holla da hab ich ja was losgetreten. 8O
"Rotbart van Dainig" schrieb:Der gilt nur für am Nahkampf unbeteiligte Dritte - die dann allerdings auch einen -4 für Deckung bekommen, wenn sie nicht den Kollegen treffen wollen.
Das mit dem Defender in Melee abzug ist mir jetzt soweit klar geworden (Steht ja auch im Buch, habs bloß wieder mal überlesen 
)
Ob man sich jetzt mit Rea oder Rea+skill verteidigt bin ich mir immer noch nicht ganz klar. Die Regeln sagen meiner Meinung nach aus, dass man sich gegen Schüsse nur mit REA verteidigen darf, was unabhängig von der Reichweite so bestimmt ist. Ich kann allerdings eure Argumente für REA+Skill durchaus nachvollziehen und tendiere persönlich auch eher dazu den Skill zuzulassen.
Zum Point Blank Modifikator:
Der einfache aufgesetzte Schuss ist hier meiner Meinung nicht gemeint. Der wird denke ich darüber abgewickelt, dass sich das ziel nicht verteidigen darf (siehe überraschungsattacken) und die Probe wie eine normale Erfolgsprobe gehandhabt wird. Bloß halt noch mit +2 für Point Blank. Der gilt aber nicht ausschließlich für aufgesetzte Schüsse, sondern eben für alles innerhalb eines Meters von der Mündung.
"Nidhoeggr" schrieb:Es gibt möglichkeiten, seine Waffe im Nahkampf einzusetzen, natürlich. Aber nicht mit dem Pistolenskill. Darum bin cih persönlcih dafür, sowas auch immer als Nahkampf abzuwickeln.
Das ich mit den Dingern wie Knüppel zuschlagen kann (mit Knüppelskill) ist mir durchaus klar, dafür gibt es ja auch die Melee hardening Modifikation. Ich will ja aber nicht zuschlagen, sondern den Gegner aus kürzester Distanz erschießen.
Zum einen, weil ich so regeltechnisch mehr Schaden mache und öfters angreifen kann, zum anderen weil ich so meinem Gegner den Schusswaffenvorteil, den er mit seinen Schusswaffen hat, wegnehme, da ich für den Nahkampf mit Pistolen ausgebildet bin und er nicht.
Es ist also von meiner Seite explizit kein Nahkampf, obwohl ich in Nahkampfreichweite bin.
Rein aus interesse. Wenn du es als Nahkampf regeln würdest, wie würdest du denn regeltechnisch Schüsse im Nahkampf handhaben? 
"Nidhoeggr" schrieb:Das konnte ich aber bisher noch nichteinmal in unserer Runde einführen, weshalb meine heißgeliebten Nahkampffertigkeiten ein Schattenleben führen müßen und es einfach nichts bringt, wenn ich weiterhin mit Stärke/2 angreife und der Gegner Parrieren darf, während er daraufhin ohne größere Einschränkungen auf mich mti seinem Scharfschützengewehr zurückschießt und sein Freund dahinter auch noch auf mich ballert, WEIL ICH IHM NAHKAMPF GANZ OFFENSICHTLICH RUHIG VOR IHM STEHE UND NACH MEINEM SCHLAG, DER AUS EINEM BLOSSEN HERUMWACKELN MIT MEINEM WAFFENARM BESTEHT, DARAUF WARTE, DASS DIE ANDEREN IHRE HANDLUNG ABWICKELN. Die Idee, sich den Nahkampf als etwas anderes Vorzustellen wäre ja auch wirklich absurd.
Das ist ein altbekanntes Problem. Ich hab noch bei keinem Rollenspiel eine Mechanik gefunden, die den dynamischen Nahkampf vernünftig darstellen würde.
Zu meiner Frage ob ich Pistolen auf Firefight spezialisieren kann:
Im Arsenal steht unter den Beispielen, dass man sich für Klingenwaffen auf Kung-Fu spezialisieren kann um damit das Schwerttraining darzustellen und dann halt nur im Einsatz mit Schwertern gilt.
Da Firefight ja speziell auf Pistolen ausgelegt ist würde ich es theoretisch erlauben, aber die Spezi nur beim Einsatz im "Nahkampf" gelten lassen. Geht das mit eurem Regelverständnis soweit klar? Ich bräuchte da ein bisschen Absicherung.
mfg Kronen Roxxon
Eine definitive Absicherung gibt es hier im Nexus nicht!
Denn, wenn es Fernkampf ist, dann ist auch der Verteidiger eine Fernkampfopfer. Da können sich die Leute hier auf den Kopf stellen. Alles andere ist eine Meinung, keine Regel. DAS ist schließlich der Grund, warum wir die MA mind. auf Stufe drei haben. Ja, ich hab FF und ROSS...
Andererseits ist es Schwachsinnig bei Reichweite Null, bei Fernkampfwaffen irgendetwas zu modifizieren, was nicht in den Regeln steht. Es gibt keine Mindestreichweiten für Knarren!
"Cajun" schrieb:Denn, wenn es Fernkampf ist, dann ist auch der Verteidiger eine Fernkampfopfer.
Klar, streng nach Regeln schon.
Der Vorschlag: 'In Nahkampfsituationen kommen die Nahkampfregeln auch bei Fernkampfwaffen zum tragen' ist ein Hausregelvorschlag. Ein völlig absurder, schon klar.
Und deshalb wirft man konsequent bei solchen SLs Messer wenn man direkt vor jemandem steht der einen schlagen will. 
Klar, damit verliert man 3 Würfel, aber dafür bekommt man auch zwei Angriffe und der Gegner darf nur mit Reaktion verteidigen... hätte man mit den zwei Messer doppelt zugeschlagen, hätte man den Würfelpool teilen müssen und der Gegner hätte noch Fertigkeit zur Verteidigung hinzunehmen dürfen.
Da Firefight ja speziell auf Pistolen ausgelegt ist würde ich es theoretisch erlauben, aber die Spezi nur beim Einsatz im "Nahkampf" gelten lassen. Geht das mit eurem Regelverständnis soweit klar?
mit mir würde das klargehen,du könntste den +2 Bonus bei Pistolen als Knüppel bekommen,wenn Du im Firefight Stil kämpfst,dü könntest auch den +2 Bonus auf Fernkampf bekommen,wenn Du mit jemandem im Nahkampf bist,Du könntest auch jeweils einen +1 Bonus für beides haben(sowohl für Fernkampf als auch für Nahkampf,Du müsstetst dich nur festlegen wenn Du die Spezialisierung nimmst.)
Andere werden das anders sehen,die werden sagen,die Spezi gibts nicht,kannst Du also nicht machen(wie so eine Diskussion ausgeht,kannst Du nachlesen,wenn Du mal nach Le Parcour suchst.Ich war/bin für eine Spezialisierung von Springen namens Le Parcour)
Letzendlich muss das dein SL/deine Runde entscheiden
mit ProTanz
Medizinmann