Railroading und andere Verbrechen

"Grey Ice" schrieb:

Es ist bereits mehrfach vorgekommen, das so Einladungen ausgeschlagen worden sind, oder die Chars abgelehnt haben, weil ihnen am Job was nicht gepasst hat.

Und dann? Was ist dann Outgame passiert, habt ihr gesagt - okay kein Run für heute, wir sehen uns wieder in 4 Wochen - oder im fall das es nur einen einzigen Char betroffen hat, hat er dann den rest des Runs zugeschaut/sich anderwertig beschäftigt?

Ich meine aus einer rein Rollenspielerischen Sichtweise ist solch durchgesetzte Konsequenz von Charaktern natürlich schon aber mir würde der Spass am Spiel doch deutlich abgehen wenn ich nach 15 Minuten wieder nach Hause fahre weil das Abenteuer des SL abgelehnt wurde.

"buddel" schrieb:

Und dann? Was ist dann Outgame passiert, habt ihr gesagt - okay kein Run für heute, wir sehen uns wieder in 4 Wochen - oder im fall das es nur einen einzigen Char betroffen hat, hat er dann den rest des Runs zugeschaut/sich anderwertig beschäftigt?

Ich meine aus einer rein Rollenspielerischen Sichtweise ist solch durchgesetzte Konsequenz von Charaktern natürlich schon aber mir würde der Spass am Spiel doch deutlich abgehen wenn ich nach 15 Minuten wieder nach Hause fahre weil das Abenteuer des SL abgelehnt wurde.

Meistens sind nur einzelne Chars ausgestiegen, d.h. die restlichen Spieler zocken weiter ihren Run, und der SL lässt sich noch ein wenig einfallen, um den betreffenden Spieler zu beschäfigen, z.B. ein wenig Downtime ausspielen o.ä. Dazu ist es wahrscheinlich wesentlich seltener der Fall, als es sich hier liest.

Klar, beim Run mit dabei zu sein wäre witziger gewesen, aber wir legen halt wert auf konsequentes Rollenspiel. Und wenn da z.B. ein Char, der eigentlich keine Runs für Kohle nötig hat, die Wahl hat, für lumpige 5.000 Euro auf einen Run zu gehen, oder ihren Gönner zu beschützen, der ihr das Leben im "Luxus" überhaupt ermöglich hatte und dem sie fast alles verdankt, wäre es nunmal schwer gegen den Charakter, auf den Run zu gehen.

Klar ist das meistens damit verbunden, das man dann mehr zuguckt als selber noch spielt, und das der Spaß an der Sache schon darunter leidet. Allerdings leidet mein Spielspaß schon, sobald mein Char aus OT-Gründen Sachen zu akzeptieren hat, die ihm IT nie in die Tüte gehen würden. Da finde ich es schon befriedigender, am Charakterkonzept nicht nur bei der Erstellung mitgewirkt zu haben.

Davon abgesehen, zuzugucken, wie die anderen sich in die Scheiße reiten, ist mitunter amüsanter, als man es sich vorstellen mag.

Und dann? Was ist dann Outgame passiert, habt ihr gesagt - okay kein Run für heute, wir sehen uns wieder in 4 Wochen - oder im fall das es nur einen einzigen Char betroffen hat, hat er dann den rest des Runs zugeschaut/sich anderwertig beschäftigt?
Ich habe auch schon den ein oder anderen Run ausgeschlagen,weil er nicht zu dem Char passte,aber Ich habe auch genug andere Chars in Petto ,die zum Run passen.Also ist das für mich kein Problem.Ich freue mich aber immer,wenn der SL soviel Kompetenz beweist und Abenteuer bringt,in die alle unsere Chars reinpassen,oder wenigstens nicht Diametral entgegen laufen(also keine Killeraufträge,wenn die Chars Pazifisten oder keine Killer sind !)

mit diametralem Tanz
Medizinmann

"Grey Ice" schrieb:

Bei unseren Runden ist selbst die Teilnahme der Chars an einem Run nicht unter Kontrolle des SL's, ich sorge nur dafür, das sie die Einladung zur Besprechung erhalten. Wenn sie nicht auftauchen, oder den Job aus Char-eigenen Gründen ablehnen, sind sie raus. Man kann noch Einfluß nehmen, um die Unstimmigkeiten noch irgendwie wieder auszuräumen, aber wenn er nicht will, dann ist er raus. Es ist bereits mehrfach vorgekommen, das so Einladungen ausgeschlagen worden sind, oder die Chars abgelehnt haben, weil ihnen am Job was nicht gepasst hat.

Dann dürfen aber meine Spieler gehen, wenn ihnen mein Abenteuer schon bei der Annahme nicht passt können wir dann Pizza essen gehen und zwar real.

Das ist ungefähr das schlimmste Verbrechen was SC begehen können. Einen Job ablehnen und den Run kippen.

Man trifft sich zum Spielen, man darf verhandeln und Forderungen stellen, aber nein sagen ist Railroading-Reloaded. Das geht gar nicht.

Bevor jemand Beispiele wie "Umweltvernichtungsaufträge für Adlerschamanen" bringt. Solche Konzepte sind logischerweise ausgeschloßen.

In meiner Gruppe wurden auch schon gelegendlich Aufträge von einzelnen Chars abgelehnt. Mit am häufigsten wohl noch von meinen Chars. Der Hauptgrund war meist, dass die Bezahlung zu verdächtig hoch ausfiel (das in Verbindung mit einem ohnehin noch gut gefüllten Bankkonto).
Wenn ich als SL, nen Auftrag präsentiere, bei dem abzusehen ist, dass einige ihn vllt ablehnen, dann habe ich für solche Fälle oft nen Ersatzpplot bereit. Wenn das nicht der Fall ist (auch ich werde von solchem Spieler/Charakter-Verhalten manchmal überrascht), gilt es eben zu improvisieren. Da kann man dann immer noch einiges machen, um den ausscheidenden Char zu unterhalten. Downttime ist zB immer recht beliebt. Oder ich entwickele spontan nen Nebenstrang des Plots, der die Chars irgendwo wieder zusammenführt.
Im schlimmsten Fall kippe ich die Plotidee und ersinne schnell was anderes. Wenn das auch nicht klappt, überlegt man sich halt, ob wer anderes spontan nen Plot hat oder ob man für den Tag mal auf ein anderes System umsteigt (wir haben da zum Glück ne goße Auswahl).

Kürzlich hatten wir bei SR zB den eher ungewöhnlichen Fall, dass wir während eines laufenden Runs ne Auszeit brauchten (lag in dem Fall aber eher an schlechter Laune meinerseits und akutem Unwillen, SL zu machen). Also hab ich (nach OP-Absprache, was man da machen könnte) erklärt, dass das Zielobjekt, das gestohlen werden sollte, zur Zeit mit dem Besitzer außer Landes ist und erst in 2 wochen wieder da ist (was in dem Fall auch nicht un wahrscheinlich wäre). Der J. konnnte die Zwangspause verkraften und so haben die SCs zur Überbrückung nen anderen Job angenommen (bei nem anderen SL).
Ist zwar in diesem Fall eher auf den SL zurück zu führen (mich ), aber prinzipiell könnte man so ein Verfahren auch anwenden, wenn wegen SC-Verweigerung der SL vor einem Planungsloch steht und erstmal Zeit braucht, um ne Brücke darüber zu schlagen.

Man trifft sich zum Spielen, man darf verhandeln und Forderungen stellen, aber nein sagen ist Railroading-Reloaded. Das geht gar nicht.
geht gar nicht ist ImO übertrieben.Es gehört auch zum Ausspielen des Chars dazu ,auch mal Nein zusagen,da wo es notwendig ist(ein Hoch dann auf die flexiblen SLs die einen Ersatzplan im Ärmel haben oder den Run von Anfang an so gestalten,das er passt) Es ist ja nicht so das Ich damit einen Run sabotieren will oder der Runde einen auswischen,sondern Rollenspiel mache,auch wenn das für mich& meinen Char Nachteile bedeutet/beinhaltet(es ist aber IIRC eher selten passiert.Meistens lasse Ich mich überzeugen,auch wenn es mir/meinem Char nicht gefällt(Ich bin halt zu weich))

mit weichem Tanz
Medizinmann

"William F. Drake" schrieb:

Naja als fähiger SL sollte man immer einen zweit, oder dritt Run in Petto haben. Aber solange es nur einer ist, der aussteigt, kann man ja spielen. Vll entscheidet sich der Runner ja auch noch um, wegen treue zum Team oder so.

Sehe ich nicht so. Das Ausarbeiten eines gute Runs einer Kampagne dauert schon Tage, dass ich nebenbei noch arbeite bzw. studiere wie die anderen Spieler oder unser SL im Fantasybereich läßt nicht viel Zeit für Rollenspielsachen übrig.

Zu Schulzeiten mag sowas noch gegangen sein. Jetzt hat man sich bitte ein wenig an den Riemen zu reißen. Ich kann als SL ja auch nicht sagen Mr. J sagt keine Orks und jetzt gehen bitte Spieler 1 und 2 mal schön nach Hause mein Mr. J ist nämlich Rassist. Super Überlegung. Zusammenspielen kann man wenn man möchte, das Gegenteil aber auch.

Außerdem muss der Charakter schon drastische Gründe haben einen Run abzulehnen und ganz ehrlich der Pazifisten Char der einen Run ablehnt weil jemand sterben kann hat einfach Pech, die Welt von SR ist nunmal nicht für Pazifisten gemacht. Wenigstens kann der Spieler dann Pizza und Getränke servieren wenn er nicht mitspielt.

in der regel weiss der SL mit welchen charakteren er zu tun hat, von daher sollte der vorbereitete run nicht voellig der nachfrage widersprechen.
falls unverhofft noch ein weiterer SC hinzustossen sollte, tja, da hilft wohl nur improvisieren.

und ganz ehrlich der Pazifisten Char der einen Run ablehnt weil jemand sterben kann hat einfach Pech, die Welt von SR ist nunmal nicht für Pazifisten gemacht.
Stimme Ich dir Zu .Die SR3 VollPazifisten waren mir Immer schon unmöglich zu spielen.Es ist halt SR und kein Ponyhof.Aber Teilpazifisten sind Spielbar.Denen aber Wetwork anzubieten ist genauso dämlich oder noch dämlicher,da hat der Schieber scheisse gebaut,das dem Char anzubieten.

HougH!
Medizinmann

"Lubber" schrieb:

... und ganz ehrlich der Pazifisten Char der einen Run ablehnt weil jemand sterben kann hat einfach Pech, die Welt von SR ist nunmal nicht für Pazifisten gemacht. Wenigstens kann der Spieler dann Pizza und Getränke servieren wenn er nicht mitspielt.

Naja, stimmmt schon, dass Pazifisten oft nicht die beste Wahl sind.
Wenn es aber doch mal vorkommt, sollte man eigendlich erwarten, dass dieser Fakt schon wärend der Charaktergen angesprochen wurde und dass man bereits auf einen Spielstil geeinigt hat, bei dem man den Char nicht ständig ausscheiden lassen muss. Sich als SL dann an den vereinbarten Spielstil der Gruppe zu halten, ist ja ganz allgemein eine Selbstverständlichkeit.
Ich hab zB schon oft irgendwelche Abenteuere-Ideen gehabt, die sich aus irgendwelchen Gründen nicht mit einer bestimmten Gruppe vereinbaren ließen.

Davon gehe ich normalerweise auch aus, aber es gab auch schon die Vorkommnisse, dass einige Spieler nicht von ihren fixen Ideen abzubringen sind, dann müssen sie aber auch die Konsequenzen tragen.

Worauf ich hinweisen wollte war, dass auch Spieler m.E. Kardinalfehler begehen können die so meistens nicht nötig sind.

"Lubber" schrieb:

Das ist ungefähr das schlimmste Verbrechen was SC begehen können. Einen Job ablehnen und den Run kippen.

Man trifft sich zum Spielen, man darf verhandeln und Forderungen stellen, aber nein sagen ist Railroading-Reloaded. Das geht gar nicht.

Bevor jemand Beispiele wie "Umweltvernichtungsaufträge für Adlerschamanen" bringt. Solche Konzepte sind logischerweise ausgeschloßen.

Um solche oder ähnliche Beispiele geht es aber meistens, entweder das, oder das von Doc Damnji erwähnte "schlechte Gefühl" bei einem Run.

Es ist dann Sache der SL, den Job entsprechend anzubieten, das er den Chars passt, und ggf. das Umfeld und die Einzelheiten entsprechend zu ändern, das die Bedenken des Chars ausgeräumt sind. Natürlich muß, und wird, der Spieler sich hier auch etwas flexibel zeigen, damit er dabei ist.

Aber wenn es nicht passt, und die Sache komplett dem Char zuwider läuft, wäre es Railroading ihn dazu zu zwingen. Mir hat mal ein SL erklärt, warum mein nicht-absolut-krasser-Pazifist in SR3 keine Probleme damit hat, jemanden zu entführen, damit er umgebracht werden kann. DAS geht gar nicht.

Den Charakter zu zwingen, eine bestimmte Entscheidung nach Wunsch des SL zu treffen, ist imho Railroading. Ob das jetzt bei der Wahl des Fluchtweges oder bei der Jobannahme passiert ist dafür nebensächlich. Natürlich treffen wir uns, um miteinander zu spielen. Deswegen reagieren Spieler bis zu einer gewissen Grenze auch kompromissbereit, und der SL ist ebenfalls in der Pflicht, den Run so schneidern, und die Gegebenheiten so anzupassen, das dieser von den Chars auch akzeptiert wird. Wenn der SL aber seinen Teil erfüllt hat, und der Char nicht akzeptieren möchte, ist es das Problem des Spielers, da stimme ich zu. Wenn der SL dann noch was improvisiert, gut, ansonsten hat man jemanden, der die Ini-Phasen nachhält.

"William F. Drake" schrieb:

Naja als fähiger SL sollte man immer einen zweit, oder dritt Run in Petto haben. Aber solange es nur einer ist, der aussteigt, kann man ja spielen. Vll entscheidet sich der Runner ja auch noch um, wegen treue zum Team oder so.

Sehe ich auch anders. Wenn ich einen Run leite, dann einen Run, nicht einen Run, und wenn das nicht hin haut, dann halt den oder den. Allerdings müsste man schon als SL auch einen üblen Fehler machen, wenn niemand in der Runde den Run zockt, den man geschrieben hat.

Zu der Idee mit dem Team: Wir spielen nur selten mit festen Teams, höchstens in Kampagnen oder so, und da war das Team auch der Grund, warum mein Char den letzten Run doch noch mitgemacht hatte. Das und der dezente Hinweis des SL, das die Flucht aus der SOX auf eigene Faust gefährlich werden könnte.

"Grey Ice" schrieb:

Das ist ungefähr das schlimmste Verbrechen was SC begehen können. Einen Job ablehnen und den Run kippen.

Man trifft sich zum Spielen, man darf verhandeln und Forderungen stellen, aber nein sagen ist Railroading-Reloaded. Das geht gar nicht.

Warum soll das nicht gehen? Ich sehe da kein Problem. Wenn die Spieler offenbar keine Lust auf den Run haben, warum sollte ich als SL sie zwingen?

Ich möchte höflich darauf aufmerksam machen, das besagtes Zitat von Lubber ist, nicht von mir.

Ich sehe das ähnlich wie du.

Ich als SL habe immer 3-4 Runs im petto.
Erstens um schon frühzeitig hinweise und Teaser einzustreuen.
"In den Barrens tobt gerade Gangkrieg. Ich würd da nicht hingehen."
Zweitens um gewappnet zu sein, wenn sie einen Run ablehnen (wie hier gesagt)
Drittens um den Spielern auch ihren Erfolg/Status in den Schatten zu verdeutlichen.
Schliessen sie den letzten Run schlecht ab, wird Johnson ihn den geplanten nächsten "besseren" Job nicht anbieten. Sondern ihnen wieder irgendeine "Schei****e" aufdrücken. Und da bei uns die "Rungrenzen" nicht immer auf das Ende eines Spieleabends fallen, habe ich immer ein paar Runs im petto.

Ein nettes "Mittel für den SL" ist auch, mal 1-2 Monate keine Aufträge im Angebot zu haben. (Sommerloch, oder SCs zu viel mist gebaut).
Dann spielt man ein bisschen die langeweile aus. Zieht ihnen fleissig Lebensstil ab. Und dann sehen wir mal wie ihre Finanzen danach aussehen und ob sie den nächsten Job (mal wieder) ablehnen wollen.

MfG SirDrow

solange das nicht in Railroading endet ,ists voll OK ImO.
Vielleicht entwickeln die Spieler dann Eigeninitiative ?!

HokaHey
Medizinmann

also das man nen run nicht ablehnen darf ist mir völlig neu
ich weiß nicht was daran schlimm sein sollte wenn es ins charakter konzept gehört das man gewisse sachen nicht macht ?

und das heißt doch nicht das der run damit nicht läuft....

hatten so eine situation gerade letztens : der johnsen hatte den auftrag beschrieben als wiederbeschaffung eines gegenstandes....

alle nehmen job an der johnsen sagt es geht um seine tochter die er wieder bei sich haben will, die aber garnicht will.

geht meinem char voll gegen den strich er kickt den job gibt geld zurück und geht. die anderen nehmen den job trotzdem an mein char tut alles um die frau zu warnen und zu retten und die versuchen halt sie zu entführen...

daraus hat sich ein netter run und ein netter spannungsbogen entwickelt wie ich wohl wieder zu der gruppe komme....

war vom spielleiter und den anderen spielern flexibel und hat spaß gemacht also wieso sollte ein spieler ausgegrenzt sein nur weil er den job nicht annimmt ?

ich hab auch schon mal nen run abgelehnt . .
als rauskam, dass ein bestimmter character mitmachen sollte . . entweder wollte ich das zehnfache als gefahrenzulage oder das der andere character nichts damit zu tun bekommt . . weder noch war scheinbar akzeptabel, da hab ich es dann halt einfach gelassen