Feuergeister und Benzintanks ...

"therealnameless" schrieb:

CO2-Löscher kühlt, die Kälte ist dabei der wichtige Aspekt, weil sich sehr schnell das CO2 sich in der Luft verteilt.

Jein. Die Kälte entsteht durch die Ausdehnung des CO2, aber der brandlöschende effekt beruht eher auf Verdrängung des Suaerstoffs als auf der Kälte.

Zitat

Ein Lappen im Tank ist wirklich nur eine Perolium Lampe, kann zwar nicht zur Explosion führen, aber unter Umständen zum Abbrennen des Autos.

Ein (brennender) Lappen ind en Tank ist erst mal eine Zündquelle in der Nähe eines brandgefährdenten Stoffes, und schon allein deswegen gehört dem Verursacher links und rechts eine gewatscht und das Feuerzeug weggenommen.
Am besten auch das physikalische Lehrbuch.

Die Praxis neigt nähmlich dazu, sich nicht nach klugen Analysen zu richten. Der idealfall ist nämlich sehr selten gegeben.

"Eusebius" schrieb:

CO2-Löscher kühlt, die Kälte ist dabei der wichtige Aspekt, weil sich sehr schnell das CO2 sich in der Luft verteilt.

Das meinte ich mit mehr oder weniger vereinen alle mehrere Effekte in sich. Der Schaum verhindert ja auch das, das brennbare Material sich entzündet.

Die Kälte macht das entzünden etwas schwerer, aber wenn's erstmal brennt, d.h. die exotherme Reaktion schon läuft, dürfte die Energie der Umgebung wirklich nicht mehr viel ausrichten. Um nicht zu sagen: nichts.
Was Schaum damit zu tun hat, sehe ich jetzt nicht ganz.

Aber das ist ziemlich genau das, was ich mit gefährlichem Theoriegebabbel meine. Im Irak haben die Ölquellen damals auch gebrannt, obwohl dei ja eigentlich theoretisch völlig ungefählich sind etc.

"Eusebius" schrieb:

Ich halte die anwesenheit von Brandhemmern bei der Frage, warum etwas nicht brennt, nicht für sehr sekundär.

Brandhemmer... Das Wort verstehen viele schon falsch. Warum kann man mit Wasser einen Brand löschen? Weil es verunstet und damit die Oberfläche kühlt. Und der Dünne Wasserfilm die Sauerstoffzufuhr behindert. Mehr nicht! Ich finde die "Füllmasse" Wasser nicht so schlimm gewählt.

"Eusebius" schrieb:

Gerade eben hast Du dargelegt, dass sehr wenig Benzin im Medium Luft sehr wohl brennen kann. Oder was meinst Du mit "dünn"?

Ich spreche von der oberen und unteren Explosionsgrenze.
Ein Gemisch (ja auch Benzin-Luft. Gerade Benzin-Luft...) explodiert/brennt weder wenn es zu konzentriert noch wenn es zu dünn ist. Mehr hab ich oben aber auch nicht geschrieben. Nur halt habe ich für die Leser ohne Abitur, Diplom oder Hintergrundwissen versucht es verständlich zu formulieren.

"Eusebius" schrieb:

Vielelicht wäre es angesichts der zur debatte setehenden frage einfach besser, schlicht daruaf hinzuweisen, dass zum Brennen Sauerstoff nötig ist und der im Benzintank fehlt, und auf weitere pauschale Aussagen einfach zu verzichten.

Wie gesagt: Nur Sauerstoff brennt auch nicht.
Daher gilt eher: Die Mischung machts.

MfG SirDrow

"Eusebius" schrieb:

Die Kälte macht das entzünden etwas schwerer, aber wenn's erstmal brennt, d.h. die exotherme Reaktion schon läuft, dürfte die Energie der Umgebung wirklich nicht mehr viel ausrichten. Um nicht zu sagen: nichts.
Was Schaum damit zu tun hat, sehe ich jetzt nicht ganz.

Die Temperatur der Umgebung hat in der tat weniger mit dem Brand zu tun.
Doch die Temperatur des brennenden Stoffes hat sehr wohl etwas damit zu tun! Und Wasser, welches verdunstet braucht verdammt viel Energie. In diesem Fall Thermische Energie. Damit Kühlt es den brennenden Stoff unter den Flammpunkt. Und damit kann er nicht mehr Brennen.

Aus diesem Grund brennt nasses Holz so schlecht. Es muss erst das Wasser verdampft weren, ehe der Flammpunkt von holz erreicht werden kann. Und wie toll das Wasser da kühlt kennt jeder er mal versucht hat ein nicht 100% trockenes Stück Holz zum brennen zu kriegen. Das liegt einzig und allein an der Temperatur des Holzes.

Es gibt Schaumlöscher. Die sprühen einen Sachum, welcher nicht brennbar ist. Der Schaum legt sich über das Brennene Material und verhindert das Sauerstoff zu ihm gelangt. Löscht recht effektiv. Auf Ähnliche weise funktionieren auch Pulverlöscher. beide sind auch geeignet Menschen zu löschen. Ein CO2-Löscher ist für Menschen eher ungeeignet.
Da ein Mensch auch Atmen will. Und auf die kälte des CO2 Löschers auch nicht gut reagiert.

"Eusebius" schrieb:

Aber das ist ziemlich genau das, was ich mit gefährlichem Theoriegebabbel meine. Im Irak haben die Ölquellen damals auch gebrannt, obwohl dei ja eigentlich theoretisch völlig ungefählich sind etc.

Theoretisch ist das Ölfördern nicht ungefährlich. Denn das Öl an der Luft mit genug Sauerstoff in dieser Hitze ist ganz gut brennbar.

Aber weisst du wie man Ölquellen löscht? Man sprengt die Flamme.
Die Explosion des Sprengstoffs verdrängt kurz den ganzen Sauerstoff um den "Ölstrahl" und dadurch erstickt das Feuer. Trotz anwesesenheit von "Brandhemmern", viel Öl, und der enormen Hitze (dazu noch die Hitze der Explosion.)

MfG SirDrow

"SirDrow" schrieb:

Brandhemmer... Das Wort verstehen viele schon falsch. Warum kann man mit Wasser einen Brand löschen? Weil es verunstet und damit die Oberfläche kühlt. Und der Dünne Wasserfilm die Sauerstoffzufuhr behindert. Mehr nicht! Ich finde die "Füllmasse" Wasser nicht so schlimm gewählt.

Wir können es Löschmittel. Füllmittelö. Brandhemmer, abdecker, Verdunster, Feuerlsöcher, Flammausmacher oder gerne auch Quarkschnittchen nennen
Das änder aber nichts daran, dass es für die Brennbarkeit ein deutlicher Unterschied ist, ob Du etwas mit Wasser mischst oder mit Luft.

Zitat

Wie gesagt: Nur Sauerstoff brennt auch nicht.

Das ist auch nicht bestritten worden.

"Eusebius" schrieb:

Das änder aber nichts daran, dass es für die Brennbarkeit ein deutlicher Unterschied ist, ob Du etwas mit Wasser mischst oder mit Luft.

Um es mit deinen Worten zu sagen:

"Eusebius" schrieb:

Das ist auch nicht bestritten worden.

Aber die Tendenz ist die gleiche. Und es trägt zum Verständnis bei.

Aber wenn du an meinen Erklärungen so viel auszusetzen hast, steht es dir gerne frei auch mal konstruktiv zu werden und eine besser zu Posten.

MfG SirDrow

"Eusebius" schrieb:

Das ist auch nicht bestritten worden.

Leute ich will ja nix sagen, aber der Explodiert dafür ganz gut!
Nennt sich dann auch Sauerstoffexplosion.

Ach, bitte...

"therealnameless" schrieb:

Leute ich will ja nix sagen, aber der Explodiert dafür ganz gut!
Nennt sich dann auch Sauerstoffexplosion.

???? Neeee! Das ist schonmal übelst falsch! Sry. Aber Sauerstoff brennt nicht. Denn verbrennen ist Oxidation. Und Sauerstoff oxidieren ist nicht möglich. (Falls jemand so schlau sein sollte und Ozon anführen will: Ozon wie jedes Elementare Molekül nach aussen die Oxidationsstufe 0)

MfG SirDrow

"SirDrow" schrieb:

???? Neeee! Das ist schonmal übelst falsch! Sry. Aber Sauerstoff brennt nicht. Denn verbrennen ist Oxidation. Und Sauerstoff oxidieren ist nicht möglich. (Falls jemand so schlau sein sollte und Ozon anführen will: Ozon wie jedes Elementare Molekül nach aussen die Oxidationsstufe 0)

MfG SirDrow

Sauerstoff nimmt in Normaler Luft etwa einen Anteil von 21% ein, der Rest sind andere Bestandteile. Steigert man den Anteil in der Luft erhöht sich auch das Risiko einen Explosion. Ab 60 % Anteil Sauerstoff reicht schon ein Funke.

Im Übrigen kann Sauerstoff brennen.
Zitat:
Nun schließt sich der O-Prozess oder das Sauerstoffbrennen an, der oberhalb einer Temperatur von etwa 10 Milliarden Kelvin abläuft.

Zugeben, das läuft nur in sterbenden Sternen ab, aber möglich.

"therealnameless" schrieb:

Zugeben, das läuft nur in sterbenden Sternen ab, aber möglich.

Deine Relationen sind atemberaubend.

SYL

"therealnameless" schrieb:

Sauerstoff nimmt in Normaler Luft etwa einen Anteil von 21% ein, der Rest sind andere Bestandteile. Steigert man den Anteil in der Luft erhöht sich auch das Risiko einen Explosion. Ab 60 % Anteil Sauerstoff reicht schon ein Funke.

Ein Funke wofür oder wovon? Das sich das Risiko einer Explosion erhöht hat niemand bestritten. Schliesslich ist Sauerstoff brandfördernd.
Doch brennt dann immer etwas anderes. Nicht der Sauerstoff. Dieses "Etwas" brennt aber besser. So das schon ein Funke reicht um es zu entzünden. Die Frage ist aber: "Was Brennt?" Und dieses "Was" ist nicht der Sauerstoff.

"therealnameless" schrieb:

Im Übrigen kann Sauerstoff brennen.
Zitat:
Nun schließt sich der O-Prozess oder das Sauerstoffbrennen an, der oberhalb einer Temperatur von etwa 10 Milliarden Kelvin abläuft.

Zugeben, das läuft nur in sterbenden Sternen ab, aber möglich.

Vorher "brennt" aber Helium ab. Und Helium ist ein Brandhemmer.
Zudem "verbrennt" der Sauerstoff nicht im herkömmlichen Sinne. Bei diesem Sauerstoffbrennen fusionieren Sauerstoffatome. Und eine fusion als "Verbrennung" zu bezeichnen ist ...... astrologisch.

MfG SirDrow

Vielleicht sollte jemand "therealnameless" den Unterschied zwischen einer chemischen und einer atomaren Reaktion klar machen, bevor er/sie/es noch mehr Unsinn postet...

Dann aber bitte als PM !
Nicht nur ,das es nichts mehr mit dem Thema zu Tun hat,sondern auch das Thema nicht weiterbringt.

Hough!
Medizinmann

"apple" schrieb:

Deine Relationen sind atemberaubend.

SYL

Wow, und das von Jemanden, der die Anfänge eines Rollenspiels mit der Erfindung des Autos vergleicht.

Ich frage mich nur, bei all den %Anteilen. Zu wieviel % ist den ein Geist in der Explosion vorhanden? Oder ist Mana ein Brandhemmer?

"Cajun" schrieb:

Ich frage mich nur, bei all den %Anteilen. Zu wieviel % ist den ein Geist in der Explosion vorhanden? Oder ist Mana ein Brandhemmer?

Nö. Aber das haben wir doch schon geschrieben.
Der Geist darf gerne weiterbrennen. Von mir aus kann der Geist auch explodieren (wenn er es selber kann).
Nur das Benzin im Tank lässt das (achtung Wortspiel:) "kalt".

MfG SirDrow

"Cajun" schrieb:

Wow, und das von Jemanden, der die Anfänge eines Rollenspiels mit der Erfindung des Autos vergleicht.

Cajun, vielleicht solltest Du nochmal überprüfen, wer was wann wie gesagt hat.

SYL

Ja, du hast recht. Entschuldige. Es war Eusebius.
Mea culpa. Mea maxima culpa.

Also, ich glaube schon, daß ein Stufe 30 Feuergeist eine Kernfusion hinbekommen könnte.

Nur wie sollte so ein fetter Geist in den Benzintank passen, warum nicht dann gleich mit dem Auto fusionieren - und wer beschwört so einen Geist?

Ich hoffe, ich hab jetzt kein Benzin ins Feuer gegossen... :wink: